Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А40-51481/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-51481/24-122-313
г. Москва
10 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Прожировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственной жилищной инспекции города Москвы (адрес: 129090, <...>)

к ООО «АРГУС» (125222, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МИТИНО, ГЕНЕРАЛА ФИО1 УЛ., Д. 18, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/II, КОМ. 4 ОФИС 85-7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2019, ИНН: <***>, КПП: 773301001)

об аннулировании лицензии № Л045-01311-77/00619426 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами

при участии:

от заявителя: ФИО2 доверенность от 22.12.2023г. (диплом)

от ответчика: ФИО3 доверенность от 29.03.2024г. (диплом)

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция города Москвы (далее – Заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО «АРГУС» (далее – заинтересованное лицо, общество) об аннулировании лицензии, выданной на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в городе Москве № Л045-01311-77/00619426.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на наличие в рассматриваемом деле оснований для аннулирования указанной лицензии ввиду осуществления заинтересованным лицом своей предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований действующего жилищного законодательства Российской Федерации, что выразилось в рассматриваемом случае в неоднократном привлечении общества к ответственности в течение последних 12 (двенадцати) месяцев за нарушение требований действующего жилищного законодательства Российской Федерации, что свидетельствует о систематическом неисполнении обществом требований действующего законодательства и является самостоятельным основанием к аннулированию ранее выданной лицензии.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения по доводам представленных возражений со ссылками на допущенные надзорным органом процессуальные нарушения заседания лицензионной комиссии, что выразилось в неизвещении общества о дате такого заседания и, как следствие, лишило его возможности защитить свои права и законные интересы при проведении в отношении него соответствующих проверочных мероприятий.

Исследовав имеющиеся в деле документы, выслушав явившихся представителей Заявителя и заинтересованного лица, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, проверив все доводы заявления и возражений на него, суд установил, что заявленное требование подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и связанные с этой деятельностью обязанности. В случаях, предусмотренных законом юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).

Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такого разрешения (лицензии), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий (пункт 2 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ).

Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права требуется получение лицензии в соответствии с Федеральным законом № 99-ФЗ в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 указанного Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (пункт 3 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 4 ст. 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 199 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) - лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии, в том числе в связи с исключением из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в частях 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность но управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд.

Согласно части 4 статьи 195 ЖК РФ сведения, содержащиеся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации, являются открытыми, общедоступными и подлежат размещению в государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Мин ком с вяз и России № 504, Минстроя России N 934/ир от 30.12.2014 «Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» определен адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.dom.gosuslugi.ru.

При этом, как явствует из представленных материалов, постановлением Правительства Москвы от 20.01.2015 № 12-1111. создана лицензионная комиссия по лицензированию деятельности но управлению многоквартирными домами в городе Москве и утверждено Положение о лицензионной комиссии по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в городе Москве.

В свою очередь, как видно из представленных материалов, заинтересованному лицу предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в городе Москве № Л045-01311-77/00619426.

Согласно ч. 5.2 ст. 198 ЖК РФ, в случае, если лицензиатом в течение двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, вновь совершено такое нарушение лицензионных требований, по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения о многоквартирных домах в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4(2) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110), при повторном совершении лицензиатом в течение 12 месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, грубых нарушений лицензионных требований, предусмотренного подпунктом "д" пункта 4(1) названного Положения, из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 5.2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат исключению сведения о многоквартирном доме или многоквартирных домах, в отношении которых такие грубые нарушения лицензионных требований совершены.

В рассматриваемом случае, как видно из представленных материалов, в соответствии с распоряжением Мосжилинспскции от 30.01.2024 № 16625-PJI,па основании части 5.2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, всвязи с неоднократным назначением лицензиатуООО «АРГУС» (ИНН <***>) в течение двенадцати месяцев административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановления Мосжилинспекции от 21.02.2023 № Н-19/23, вступившее в законную силу 31.03.2023, от 18.04.2023 № Н-42/23, вступившее в законную силу 30.08.2023) приняты решения: исключить из реестра лицензий города Москвы сведения о том, что Общество с ограниченной ответственностью «АРГУС» (ИНН <***>) осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами по ряду указанных в заявлении Инспекции адресов.

При этом, согласно выписке из реестра лицензий города Москвы, из перечня домов лицензиата ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРГУС» (ИНН <***>) по основанию, указанному в части 5.2 статьи 198 ЖК РФ, исключены сведения о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял названный лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд, что свидетельствует о длительном, систематическом и грубом нарушении им требований действующего жилищного законодательства Российской Федерации, что, по мнению суда, является безусловным основанием к испрашиваемому Инспекцией аннулированию лицензии.

На основании вышеизложенного, как видно из представленных материалов, лицензионной комиссией по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в городе Москве, протоколом от 01.02.2024 № 99, принято решение об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в городе Москве, предоставленной ООО «АРГУС» (ИНН <***>), в связи с исключением по основанию, указанному в части 5.2 статьи 198 ЖК РФ, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял названный лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд.

При этом, суд в рассматриваемом случае отклоняет ссылки общества на ущемление его прав и законных интересов при принятии упомянутого решения ввиду его неизвещения о дате, времени и месте заседания лицензионной комиссии, как не имеющие правового значения для рассматриваемого спора, в силу следующего.

Так, согласно Постановлению Правительства Москвы от 20 января 2015 г. № 12-ПП о лицензионной комиссии по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в городе Москве к полномочиям указанной комиссии отнесено, в том числе, принятие решения об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии (п. 2.1.4 указанного постановления).

При этом, согласно п. 2.2 постановления, в целях реализации полномочий лицензионная комиссия, в том числе, проводит анализ решений Мосжилинспекции об исключении из реестра лицензий города Москвы сведений о многоквартирных домах, в том числе в целях выявления и проверки оснований для аннулирования лицензии; Обеспечивает раскрытие информации о работе лицензионной комиссии, в том числе о принятых к рассмотрению документах и материалах, принятых решениях, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Мосжилинспекции в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также приглашает при необходимости для участия в заседаниях лицензионной комиссии экспертов, представителей органов местного самоуправления и иных заинтересованных лиц (п. 2.2.9 постановления).

Таким образом, из буквального прочтения положений названной нормы права, у лицензионной комиссии отсутствует обязанность по извещению кого-либо (в том числе и лицензиата) о предстоящем рассмотрении вопроса об аннулировании лицензии, ввиду чего приведенные обществом в рассматриваемой части доводы судом отклоняются как нормативно не обоснованные.

Согласно части 12 статьи 20 Закона о лицензировании, лицензия аннулируется только по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

Принятие решения об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии предоставлено лицензионной комиссии пунктом 2.1.4 Положения о лицензионной комиссии по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.01.2015 N 12-ПП "О лицензионной комиссии по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в городе Москве", ввиду чего при разрешении настоящего спора суд признает, что Инспекция в настоящем случае при обращении в суд действовала в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и предоставленными ей в указанной связи полномочиями.

При указанных обстоятельствах, на основании совокупной оценки всех представленных в материалы дела документов и доказательств, суд признает, что в рассматриваемом случае такая мера, как аннулирование лицензии, соразмерна совершенным нарушениям и направлена на защиту общественных интересов, поскольку обществом допускаются систематические нарушения требований действующего законодательства, что, в свою очередь, влечет нарушение прав и законных интересов собственников жилых помещений в спорном многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 12.05.1998 № 14-П и от 30.07.2001 № 13-П, свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена для защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц, что не является подавлением экономической самостоятельности юридических лиц.

При указанных обстоятельствах, оценивая фактические обстоятельства настоящего дела, степень опасности допущенного правонарушения и возможность наступления неблагоприятных последствий указанного нарушения, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае применение такой меры принуждения, как аннулирование лицензии, соразмерно совершенному обществом нарушению, степени его вины и последствиям нарушения.

При указанных обстоятельствах требования заявителя об аннулировании лицензии подлежат удовлетворению.

Оплата государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 27-29, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 123, 124, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Аннулировать лицензию ООО «АРГУС» (125222, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МИТИНО, ГЕНЕРАЛА ФИО1 УЛ., Д. 18, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/II, КОМ. 4 ОФИС 85-7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2019, ИНН: <***>, КПП: 773301001) № Л045-01311- 77/00619426 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Взыскать с ООО «АРГУС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. (шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

Н.Е. Девицкая