Постановление от 1 декабря 2022 г. по делу № А55-34327/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-24279/2022

Дело № А55-34327/2021
г. Казань
01 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Бубновой Е.Н.,

при участии представителя истца – ФИО1 (доверенность от 16.12.2021),

в отсутствие ответчика и третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022

и общества с ограниченной ответственностью «Финстрой-недвижимость» на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022

по делу № А55-34327/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» к обществу с ограниченной ответственностью «Финстрой-недвижимость» о взыскании денежных средств, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Аркострой», общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Финстрой», общество с ограниченной ответственностью «ТрансЭко»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (далее – истец, ООО «ЭкоСтройРесурс») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финстрой-недвижимость» (далее – ответчик, ООО «Финстрой-недвижимость») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.12.2020 № 486/УО в размере 1 576 986,05 руб.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Аркострой», общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Финстрой», общество с ограниченной ответственностью «ТрансЭко».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2022 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Финстрой-недвижимость» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» взыскана задолженность по договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.12.2020 № 486/УО в размере 1 576 986,05 руб., а также расходы по госпошлине в размере 28 770 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт. С ООО «Финстрой-недвижимость» в пользу ООО «ЭкоСтройРесурс» взыскан долг в размере 1 330 694,16 руб., а также 24 277 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО «ЭкоСтройРесурс» в пользу ООО «Финстрой-недвижимость» взыскано 468,30 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции в части отказа во взыскании задолженности в размере 246 291,89 руб., истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов, сделанных судом, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В частности, заявитель кассационной жалобы указал, что судом не принято во внимание, что ответчик фактически начал управлять спорными многоквартирными домами с момента заключения договоров управления, в связи с чем, дата начала периода оказания спорных услуг судом определена неверно.

Ответчик также обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2022 полностью и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 в части взыскания с ответчика в пользу истца долга в размере 1 330 694,16 руб., а также 24 277 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик представил отзыв (с учетом дополнений) на кассационную жалобу истца, просит оставить ее без удовлетворения.

Истец также представил отзыв на кассационную жалобу ответчика, просит оставить ее без удовлетворения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции 17.11.2022 явился представитель истца. Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 24.11.2022.

После перерыва в суд кассационной инстанции явился также представитель истца.

В силу части 5 статьи 163 АПК РФ лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителя истца, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «ЭкоСтройРесурс» с 01.01.2019 является региональным оператором, осуществляющим деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) на территории Самарской области.

Статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области получен истцом по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области Соглашения об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018.

Как указал истец, между ООО «Финстрой-недвижимость» (потребитель) и ООО «ЭкоСтройРесурс» (региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.12.2020 № 486/УО, в соответствии с пунктом 2 которого региональный оператор обязуется принимать ТКО, в том числе крупногабаритные отходы (далее - КГО) в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 6 договора под расчетным периодом понимается календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном законом порядке единого тарифа на услугу регионального оператора: 598,16 руб./м3.

В соответствии с пунктом 7 договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Потребитель в многоквартирном доме или жилом доме оплачивает коммунальную услугу по обращению с ТКО в соответствии с жилищным законодательством.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 18.12.2018 № 846, а также приказами департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.03.2019 № 95, от 19.12.2019 № 781, от 18.12.2020 № 830 утвержден предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО в размере 498,47 руб./м3 (без учета НДС) или 598,16 руб./м3 (с учетом НДС).

В соответствии с пунктом 18 договора стороны производят учет объема (массы) ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору.

Согласно доводам истца, с 01.01.2019 Региональный оператор принимал ТКО, обеспечивал их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, то есть фактически оказывал услуги по обращению с ТКО.

Расчет размера платы в месяц по настоящему договору рассчитывается исходя из норматива накопления ТКО по формуле:

Pi=Ki *1/12 Njo*Тотх, где:

Pi – размер платы за услуги по обращению с ТКО;

Ki – количество расчетных единиц;

Njo - норматив накопления ТКО, утвержденный уполномоченным органом исполнительной власти Самарской области;

Тотх - цена на коммунальную услугу по обращению с ТКО, определенная в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО - 598,16 руб./мЗ;

«12» - количество месяцев в году.

Расчет ежемесячной суммы платы за услугу по обращению с ТКО общего принимаемого объема ТКО в месяц приведен в Приложении к УПД по Договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 486/УО от 01.12.2020 и составляет:

с 09.01.2020 по 31.01.2020 – 126 605,35 руб. (37 619,10кв.м*1/12*0,091куб.м*598,16 руб./куб.м)/31 (кол-во дней в месяце)*23 (кол-во дней оказания услуги);

с 01.02.2020 по 29.02.2020 – 170 641,99 руб. (37 619,10 кв.м*1/12*0,091куб.м*598,16 руб./куб.м);

с 01.03.2020 по 31.03.2020- 170 641,99 руб. (37 619,10 кв.м*1/12*0,091 куб.м*598,16 руб./куб.м);

с 01.04.2020 по 30.04.2020 – 170 641,99 руб. (37 619,10 кв.м*1/12*0,091 куб.м*598,16 руб./куб.м);

с 01.05.2020 по 31.05.2020 – 170 641,99 руб. (37619,10 кв.м*1/12*0,091 куб.м*598,16 руб./куб.м);

с 01.06.2020 по 30.06.2020 – 170 641,99 руб. (37 619,10 кв.м*1/12*0,091 куб.м*598,16 руб./куб.м);

с 01.07.2020 по 31.07.2020 – 170 641,99 руб. (37 619,10 кв.м*1/12*0,091 куб.м*598,16 руб./куб.м);

с 01.08.2020 по 31.08.2020 – 170 641,99 руб. (37 619,10 кв.м*1/12*0,091 куб.м*598,16 руб./куб.м);

с 01.09.2020 по 30.09.2020 – 136 200,24 руб. (30 026,20 кв.м* 1/12*0,091 куб.м*598,16 руб./куб.м);

с 01.10.2020 по 31.10.2020 – 136 200,24 руб. (30 026,20 кв.м*1/12*0,091 куб.м*598,16 руб./куб.м);

с 01.11.2020 по 30.11.2020 - 136 200,24 руб. (30 026,20 кв.м* 1/12*0,091куб.м*598,16 руб./куб.м).

В спорный период (с 09.01.2020 по 30.11.2020) услуги по обращению с ТКО были оказаны ответчику (как организации, управляющей многоквартирными домами) надлежащим образом, в адрес потребителя были выставлены универсальные передаточные документы на оплату услуг по обращению с ТКО (УО12-000028 от 01.12.2020, УО12-000029 от 01.12.2020, УО12-000030 от 01.12.2020, УО12-000032 от 01.12.2020, корректировка 00БП-009580 от 29.06.2021).

Истцом расчет произведен с 09.01.2020 (дата заключения договора управления) в отношении МКД № 29, расположенным в г. Самара, <...> и с 12.02.2020 (дата заключения договора управления) в отношении МКД № 42, 43, 44, 46, также расположенных в г. Самара, <...> что следует из приложения к УПД к дополнительному соглашению от 28.06.2021 № 1 к договору от 01.12.2020 № 486/УО.

По мнению истца, в связи с неисполнением потребителем обязательств по оплате оказанных истцом услуг размер задолженности ответчика составил 1 576 986,05 руб.

В соответствии с пунктом 20 Договора в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет Акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем двух незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видео-фиксации и в течение рабочих дней направляет Акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Доказательств факта ненадлежащего оказания услуг, подтвержденных соответствующим актом, потребителем представлено не было.

Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия с требованием уплаты долга оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 24.09.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505, Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 29.12.2018 № 1023 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории городских округов Самарской области на 1 кв.м общей площади жилого помещения» (далее - Приказ № 1023).

При этом, суды обеих инстанций признали, что истцом обоснованно определен объем оказанных услуг по обращению с ТКО с применением утвержденного норматива накопления ТКО исходя из площади жилых помещений, а не по количеству проживающих (собственников).

Также суды пришли к выводу, что истцом доказан факт оказания им услуг по вывозу мусора, а довод ответчика о заключении договора с третьим лицом не является обстоятельством, освобождающим ответчика от оплаты услуг регионального оператора.

Как правильно указали суды, в соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Федерального Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО. При этом договор на оказание таких услуг для Регионального оператора является публичным.

Обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, закреплена пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ.

Положения пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ предписывает заключать договор на оказание услуг по обращению с ТКО в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации с возможностью его дополнения, по соглашению сторон, иными непротиворечащими законодательству Российской Федерации положениями.

При заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО применяются Правила обращения с ТКО, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641».

В пункте 8 (4) Постановления № 1156 определены основания для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, которыми являются: письменная заявка, подписанная потребителем или его законным представителем (представителем по доверенности), либо предложение Регионального оператора о заключении такого договора.

Согласно пункту 8 (17) Постановления № 1156 Региональный оператор Самарской области по обращению с ТКО в течение месяца со дня заключения соглашения с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом № 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения информации на своем официальном сайте в сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Предложение о заключении Договора по обращению с ТКО и типовой договор были опубликованы Региональным оператором на своем официальном сайте: https://ecostr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.12.2018, а также в средствах массовой информации - в газете «Волжская коммуна», выпуск № 343 (30578) от 25.12.2018.

Потребитель, в свою очередь, в течение 15 рабочих дней с даты размещения такого предложения направляет региональному оператору заявку потребителя в соответствии с правилами, определенными для таких заявок Постановлением № 1156.

В том случае, если потребитель не направил Региональному оператору заявку и необходимые документы в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день, после размещения Региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в сети «Интернет».

Поскольку положения Закона № 89-ФЗ определяют договор на оказание услуг по обращению с ТКО как публичный, Правительством Российской Федерации в порядке пункта 4 статьи 426 ГК РФ приняты специальные правила обращения с ТКО (Постановление от 12.11.2016 № 1156), в соответствии с которыми договор с потребителями считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения и подписи потребителя.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Финстрой-недвижимость» (потребитель) и ООО «ЭкоСтройРесурс» (Региональным оператором) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО №486/УО от 01.12.2020.

Указанный договор подписан и скреплен печатью только со стороны Регионального оператора.

Судами дана надлежащая правовая квалификация названному договору, как договору возмездного оказания услуг.

Указывая на наличие обязанности по заключению договора на стороне ответчика, суд первой инстанции установил, что многоквартирный жилой дом № 29, расположенный по адресу: г. Самара, <...> введен в эксплуатацию 31.12.2019 (разрешение на ввод в эксплуатацию № 63-301000-343-2018, выданное застройщику – ООО «СЗ Аркострой»); многоквартирные жилые дома № 42, 43, 44, 46 расположенные по адресу: г. Самара, <...> введены в эксплуатацию 07.02.2020 (разрешение на ввод в эксплуатацию № 63-301000-250-2019, выданное застройщику ООО «Финстрой»).

В силу положений части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами (часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

На основании вышеприведенных норм жилищного законодательства 09.01.2020 между застройщиком - ООО «СЗ Аркострой» и управляющей организацией – ООО «Финстрой-недвижимость» был заключен договор № 29-УПР управления многоквартирным жилым домом по адресу: Самарская область, г. Самара, <...>.

Аналогичные договоры (№ 42 УПР, 43 УПР, 44 УПР, 46 УПР) 12.02.2020 были заключены застройщиком – ООО «Финстрой» с управляющей организацией – ООО «Финстрой-недвижимость» на управление многоквартирными домами № 42, 43, 44, 46 по адресу: Самарская область, г. Самара, <...>.

Как следует из пункта 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В силу пункта 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм жилищного законодательства плата за коммунальные услуги в адрес ресурсоснабжающей организации/регионального оператора вносится управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 148(8) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «г» - «е» пункта 148(11) настоящих Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала вывоза твердых коммунальных отходов по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенному управляющей организацией с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Отменяя принятый судебный акт, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, однако указал на обязанность управляющей организации приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом не ранее, чем с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом, сославшись на положения части 7 статьи 162 ЖК РФ.

Действительно, в силу части 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Положениями пункта 4 части 4 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. При этом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат (часть 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При применении вышеуказанных положений законодательства следует учитывать характер рассматриваемого спора.

При решении вопроса об освобождении ответчика от обязанности по оплате региональному оператору стоимости фактически оказанных услуг, исключительно исходя из данных реестра лицензий, следует учитывать правовые позиции, приведенные в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пункте 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020.

При рассмотрении вопроса об обязанности оплатить стоимость оказанных услуг, правовое значение, прежде всего, имеют обстоятельства фактического управления домом в заявленный в иске период той или иной организацией.

Отсутствие по той или иной причине в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме, фактическую деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат на основании соответствующего договора управления, само по себе не свидетельствует о неправомерном исполнении возложенных на него полномочий, не исключает его обязанности по оплате стоимости потребленных энергоресурсов.

При этом включение многоквартирного дома в перечень лицензий управляющей организации носит заявительный характер и зависит, в том числе, от добросовестных действий самой организации.

При рассмотрении спора ответчик не оспаривал факт управления спорными многоквартирными домами в заявленный период. В суде кассационной инстанции ответчик также указал, что заключил договоры поставки коммунальных ресурсов в многоквартирные дома с ресурсоснабжающими организациями. При этом в силу закона управляющая организация не может являться исполнителем коммунальных услуг в отношении лишь части коммунальных ресурсов, поставляемых в многоквартирный дом.

Принимая во внимание изложенная, судебная коллегия полагает, что юридически значимые обстоятельства не были установлены судом апелляционной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с доводом заявителя кассационной жалобы – ООО «ЭкоСтройРесурс» о преждевременности вывода суда апелляционной инстанции о том, что ООО «Финстрой-недвижимость» приступило к управлению спорными многоквартирными домами лишь с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

При этом судебная коллегия считает несостоятельным довод заявителя кассационной жалобы – ООО «Финстрой-недвижимость» о том, что контейнерные площадки для обслуживания многоквартирных домов № 42, 43, 44 и 46 были согласованы органом местного самоуправления и внесены в Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории городского округа Самара только в сентябре 2021 года, в связи с чем, по мнению ответчика, вывоз ТКО силами истца был невозможен.

Суды верно отметили, что любая хозяйственная деятельность влечет за собой образование твердых коммунальных отходов, обращение с которыми может осуществлять только региональный оператор.

Поскольку наличие зарегистрированной контейнерной площадки материалами дела не подтверждено, у ответчика имелась возможность складировать ТКО на близлежащих контейнерных площадках, которые расположены согласно территориальной схеме обращения с отходами.

Таким образом, в отсутствие доказательств утилизации отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, иных доказательств неоказания спорных услуг, оснований полагать, что услуги не оказаны лишь в связи с тем, что контейнерная площадка в спорный период зарегистрирована не была, не имеется.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 505, в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 данных правил.

Поскольку доказательств внесения контейнерных площадок в Реестр мест накопления ТКО ответчиком не представлено, и изменений в договор не внесено, судами сделан правильный вывод, что объем оказанных услуг следует определять исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Довод ответчика о том, что ТКО вывозился силами третьего лица, был предметом рассмотрения судов и получил надлежащую правовую оценку.

Как указали суды, согласно статье 1 Федерального закона № 89-ФЗ ТКО - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.

К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Перечень ТКО, подлежащих сбору и транспортированию Региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО, определен Федеральным классификационным каталогом отходов (далее - ФККО), утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Роспотребнадзор) от 22.05.2017 № 242.

Согласно ФККО, а также согласно разъяснениям Роспотребнадзора от 06.12.2017 № АА-10-04-36/26733, к ТКО относятся все виды отходов подтипа отходов «Отходы коммунальные твердые» (код 7 31 000 00 00 0), а также другие отходы типа отходов «Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению» (код 7 30 000 00 00 0) в случае, если в наименовании подтипа отходов или группы отходов указано, что отходы относятся к ТКО.

Аналогичная информация содержится в письме Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 15.01.2019 № 12-50/00189-ОГ «Об обращении с ТКО».

В соответствии с пунктом 3.2 Национального стандарта Российской Федерации «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Ликвидация строительных отходов» отходы, образующиеся в процессе сноса, разборки, реконструкции, ремонта (в том числе капитального) или строительства зданий, сооружений, промышленных объектов, дорог, инженерных и других коммуникаций, являются строительными отходами.

По ФККО строительные отходы помещены в разделах классификатора «8 00 000 00 00 0 Отходы строительства и ремонта». Указанный тип отходов не относится к твердым коммунальным отходам.

Факт заключения и исполнения ответчиком каких-либо договоров, в том числе договоров на вывоз строительного мусора, не является доказательством неоказания услуг Региональным оператором.

В настоящем деле предметом иска является взыскание задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. В связи с этим довод ответчика о заключении договора с третьим лицом не является обстоятельством, освобождающим ответчика от оплаты услуг Регионального оператора.

Кроме того, как указало третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «ТрансЭко» в представленном отзыве, в спорный период с 09.01.2020 по 30.11.2020 оно осуществляло вывоз и утилизацию с территории ответчика исключительно строительных отходов. Строительные отходы, как верно отметил суд первой инстанции, не относятся к ТКО.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы – ООО «Финстрой-недвижимость», суды также верно отметили, что в соответствии с пунктом 20 договора в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет Акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора.

При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем двух незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видео-фиксации и в течение рабочих дней направляет Акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Соответствующие акты или претензии, адресованные истцу, в которых был бы зафиксирован факт неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств, в материалы дела не представлены.

Довод заявителя кассационной жалобы – ООО «Финстрой-недвижимость» о том, что в определенный период времени в квартирах указанных МКД никто не проживал, также был предметом исследования судов.

Суды верно указали на несостоятельность довода ответчика о том, что при расчете следует принимать во внимание количество проживающих граждан, поскольку указанное обстоятельство в силу положений части 11 статьи 155 ЖК РФ, пункта 148(30) Правил № 354, а также с учетом установленного Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в Приказе от 29.12.2018 № 1023 норматива накопления ТКО на 1 кв. метр общей площади жилого помещения многоквартирных домов и отсутствия предусмотренного законодателем порядка перерасчета коммунальной услуги по обращению с ТКО в случае непроживания в жилом помещении граждан, когда расчетной единицей, в отношении которой установлен норматив накопления ТКО, является 1 кв.м, не имеет правового значения для настоящего спора.

Следует также принять во внимание, что как застройщик, так и управляющая организация, являются хозяйствующими субъектами, и согласно пояснениям самого ответчика, образовывавшиеся в спорный период твердые коммунальные отходы складировались в бункеры для строительного мусора, и вывозились третьи лицом, что подтверждает сам факт образования ТКО.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает заслуживающими внимание доводы жалобы истца по настоящему делу - ООО «ЭкоСтройРесурс», в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 по делу № А55-34327/2021 и направлению дела на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует установить обстоятельства, входящие в предмет исследования, исследовать и оценить содержание представленных в дело всех доказательств применительно к тому, сведения о каких фактах они содержат и, какие обстоятельства по делу ими устанавливаются (статья 64 АПК РФ); исследовать и дать оценку доводам заявителя жалобы; дать оценку представленным доказательствам и вынести законное и обоснованное решение при правильном применении норм материального и процессуального права.

Кроме того, суду следует решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе государственной пошлины по иску, а также государственной пошлины уплаченной при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 по делу № А55-34327/2021 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Т.Н. Федорова


Судьи И.В. Арукаева


Е.Н. Бубнова