Решение от 13 апреля 2025 г. по делу № А66-75/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-75/2025
г.Тверь
14 апреля 2025 года


(решение в виде резолютивной части принято 05.03.2025)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2002, ИНН: <***>, 172381, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эльбрус" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2006, ИНН: <***>, 171935, Тверская область, пгт. Максатиха, д. НовоДмитровка)

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 77 279,68 руб. по договору аренды муниципального недвижимого имущества от 22.11.2021 №3151, в том числе: 54 084,14 руб. основного долга по арендной плате за период с 01.01.2023 по 27.09.2023, пени в сумме 23 195,54 руб. за период с 01.01.2023 по 27.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльбрус» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 77 279,68 руб. по договору аренды муниципального недвижимого имущества от 22.11.2021 №3151, в том числе: 54 084,14 руб. основного долга по арендной плате за период с 01.01.2023 по 27.09.2023, пени в сумме 23 195,54 руб. за период с 01.01.2023 по 27.09.2023.

Определением от 10.01.2025 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела от истца поступили дополнительные документы в обоснование искового заявления.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 05 марта 2025 года судом принято решение в виде резолютивной части: исковые требования удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью "Эльбрус" в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области взыскана задолженность по арендной плате в сумме 77 240,18 руб. по договору аренды муниципального недвижимого имущества от 22.11.2021 №3151, в том числе: 54 084,14 руб. основного долга по арендной плате за период с 01.01.2023 по 27.09.2023, пени в сумме 23 156,04 руб. за период с 01.01.2023 по 27.09.2023. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика арбитражный суд в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, 22.11.2021 года между Комитетом по управлению имуществом города Ржева Тверской области (с 17.01.2023 года переименовано в Управление имущественных и земельных отношений Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области) (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества № 3151 (далее - Договор), согласно которому арендодатель предоставил во временное владение и пользование, а арендатор принял в аренду согласно передаточному акту, являющемуся неотъемлемой частью договора, нежилое помещение общей площадью 24,5 кв.м., кадастровый номер 69:46:0090777:322, расположенное по адресу: <...>, нежилое помещение IV, этаж 1.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пунктом 6.3 Договора определено, что арендная плата вносится в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Имущество передано по передаточному акту 22.11.2021 года.

За каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности (пункт 6.5 Договора).

Нерегулярное внесение ответчиком арендной платы привело к образованию задолженности, что явилось основанием для обращения арендодателя в суд с иском о взыскании задолженности, расторжении договора аренды № 3151 от 22.11.2021 и выселении.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 25.07.2023 по делу №А66-5319/2023 исковые требования удовлетворены частично: с Общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус» в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области взыскано 65 351,50 руб., в том числе: 63 560,04 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды № 3151 от 22.11.2021 года за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 года, 1 791,46 руб. пени за период 11.12.2021 по 31.07.2022 года. В остальной части в удовлетворении требований отказано; также суд решил расторгнуть договор аренды муниципального недвижимого имущества от 22.11.2021 года № 3151, заключенный между Управлением имущественных и земельных отношений Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Эльбрус», выселить Общество с ограниченной ответственностью «Эльбрус» из занимаемого им нежилого помещения, кадастровый номер 69:46:0090777:322, расположенного по адресу: <...>, нежилое помещение IV, этаж 1.

В рамках исполнительного производства от 26.09.2023 №171370/23/69026-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Тверской области во исполнение решения от 25.07.2023 по делу №А66-5319/2023 в части выселения ООО «Эльбрус» из занимаемого помещения, судебным приставом-исполнителем Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 установлено, что  по адресу <...>, нежилое помещение IV, этаж 1, Общество отсутствует, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от 27.09.2023.

Так как ответчиком обязательство по оплате арендной платы исполнялось ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о взыскании с ответчика задолженности, рассчитанной по 27.09.2023 (дату передачи помещения судебным приставом). В претензионном порядке спор не урегулирован.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду согласно статье 608 ГК РФ принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе. Исходя из статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

В конкретном случае обязательства возникают из двухстороннего договора, условия которого не противоречат требованиям, предъявляемым параграфом 1 главы 34 ГК РФ.

Факт передачи в аренду имущества не оспорен ответчиком по делу и подтверждается имеющими в материалах дела документами.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При этом в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2017 N 32-КГ17-37, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Таким образом, для прекращения обязательства по внесению арендной платы правовое значение имеет не факт прекращения договора аренды (с истечением срока, в результате расторжения), а факт возврата арендованного имущества арендодателю.

Обязательство по внесению платы за пользование имуществом прекращается при возврате имущества арендодателю.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 ГК РФ) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Поскольку ответчик в период с 01.01.2023 по 27.09.2023 включительно продолжал пользоваться имуществом (доказательства передачи помещения арендодателю в иную дату ответчиком не представлены) и не вносил плату за его пользование в полном объеме, истец правомерно требует взыскания задолженности по арендной плате за обозначенный период в сумме 54 084,14 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 6.5 Договора сторонами согласовано условие о начислении пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки перечисления арендной платы.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка (пени) в сумме 23 195,54 руб. за период с 01.01.2023 по 27.09.2023.

Суд не может согласится с указанным расчетом, поскольку он произведен без учета положений ст.193 ГК РФ об окончании срока в нерабочий день. Так в силу статьи 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Данное положение не учтено при расчете неустойки за апрель, май, июль, август 2023 года.

С учетом указанного судом произведен перерасчет неустойки, размер которой за период с 01.01.2023 по 27.09.2023 составил 23 156,04 руб. Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в указанной части; в остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эльбрус" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2006, ИНН: <***>, 171935, Тверская область, пгт. Максатиха, д. НовоДмитровка)  в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2002, ИНН: <***>, 172381, <...>) задолженность по арендной плате в сумме 77 240,18 руб. по договору аренды муниципального недвижимого имущества от 22.11.2021 №3151, в том числе: 54 084,14 руб. основного долга по арендной плате за период с 01.01.2023 по 27.09.2023, пени в сумме 23 156,04 руб. за период с 01.01.2023 по 27.09.2023.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эльбрус" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2006, ИНН: <***>, 171935, Тверская область, пгт. Максатиха, д. НовоДмитровка)  в доход федерального бюджета Российской Федерации 9994,89 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                     О.А. Басова