Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А41-62022/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-62022/23
19 октября 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 11 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЛК-центр" (170017, Тверская область, Тверь город, д. Большие перемерки, дом 6, строение 1, помещение 24, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 322508100214203, ИНН <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЛК-центр" обратилось в Арбитражный суд Московской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с иском о взыскании по договору-заявке от 07.04.2023 № 248898-П предварительной оплаты в размере 189 000,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2023 по 20.07.2023 в размере 3805,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму предварительной оплаты в размере 189 000,32 руб. за период с 21.07.2023 до момента фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ размещены на официальном портале арбитражных судов «Мой Арбитр» в режиме ограниченного доступа.

В связи с не извещением ответчика о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства, определением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, возражений относительно перехода из предварительного в судебное заседание не заявили, отзыв на иск не представлен.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие предстаивтеля.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07 апреля 2023 года между ООО «ТЛК-Центр» (истцом) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ответчиком) был заключен Договор-заявка № 248898-П на автоперевозку груза (удобрения на паллетах, 20 тонн) по маршруту: Редкино - Барнаул.

Место загрузки по адресу: Тверская обл., Редкино, Заводская, д. 1.

Дата подачи транспортного средства: 11.04.2023 г. с 08.00 до 15.00 (+1 день).

Наименование ТС: РЕНО рег.номер Х033СТ750, п/п Кроне Е0109550, водитель ФИО2.

Фрахтовая сумма по автоперевозке составляет 210 000,35 рублей, в т.ч. предоплата 90% в сумме 189 000,32 рублей.

13 апреля 2023 г. Истец перечислил на расчетный счет ответчика предварительную оплату в размере 189 000,32 рублей, что подтверждается платежным поручением № 11972 от 13.04.2023.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в нарушение условий Договора-заявки № 248898-П от 07.04.2023 ответчик не выполнил своих обязательств по доставке груза грузополучателю. Услуга ответчиком не оказана.

Сумма задолженности ИП ФИО2 перед ООО «ТЛК-Центр» составляет 189 000,32 руб.

Истец в рамках досудебного урегулирования в порядке ст. 4 АПК РФ направил в адрес ответчика:

- претензию исх. № 141 от 17.05.2023 по электронной почте beloshitskiy68@bk.ru, что подтверждается скриншотом отправления с электронной почты представителя Истца, менеджера отдела логистики ФИО3;

- претензию исх. № 141 от 13.06.2023 почтовым отправлением 16.06.2023, которая не получена ответчиком, что подтверждается списком отправлений, квитанцией и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095385280419.

Данные претензии ответчиком оставлены без ответа, денежные средства не возвращены, услуги до настоящего времени на спорную сумму не оказаны, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил в материалы дела документы, подтверждающие выполнение договорных обязательств, а именно: транспортная накладная и оформленные на ее основании дорожная ведомость и квитанция о приеме груза для перевозки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что из материалов дела не следует, что между истцом и ответчиком в рассматриваемый период сложились фактические отношения по перевозке грузов.

С учетом установленного, суд приходит к выводу, что поскольку истцом представлены доказательства перечисления денежных средств, в том время как ответчиком не представлено доказательств оказания услуг на спорную сумму, также не представлено доказательств возврата истцу денежных средств, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом так же предъявлены требования о взыскании 3805 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2023 по 20.07.2023, с последующим начислением с 21.07.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неосновательного обогащения ответчика, то требование истца о взыскании процентов, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ, является обоснованным.

Расчет судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом установленного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЛК-центр" 189 000 руб. 32 коп. неосновательного обогащения, 3 805 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2023 по 20.07.2023, с последующим начислением на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 21.07.2023 до фактического исполнения обязательства, 6 695 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТЛК-центр" из федерального бюджета 90 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 25120 от 18.07.2023.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья Н.В. Минаева