Постановление от 19 декабря 2024 г. по делу № А65-38108/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10054/2024

Дело № А65-38108/2023
г. Казань
20 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Хисамова А.Х., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО1 (лично, по паспорту), его представителя – ФИО2 (доверенность от 05.11.2024),

при участии представителя:

Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан – ФИО3 (доверенность от 28.10.2024),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2024

по делу № А65-38108/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИИП 304167631500062, ИНН <***>), Лаишевский район, п. Александровка, о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка,

с участием заинтересованных лиц: Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), Респудлика Татарстан, г.Лаишево, Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г. Казань, Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, в лице отдела водных ресурсов по Республике Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан (далее – Исполком) от 28.09.2023 № 9311 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:24:080603:473; понуждении в месячный срок с момента вступления решения суда в силу подготовить проект постановления и договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка по кадастровой стоимости на момент принятия решения по заявлению предпринимателя о предоставлении в собственность данного земельного участка, а именно на 29.09.2023.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2024, заявленные требования удовлетворены.

Исполком, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель Исполкома, явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Палатой имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 12.10.2021 №1-01-047, по условиям которого предпринимателю в аренду сроком на три года с 12.10.2021 по 11.10.2024 предоставлен земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 30 000 кв. м с кадастровым номером 16:24:080603:473, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Александровское сельское поселение, для сельскохозяйственного производства (разведение и ловля рыбы).

Договор аренды от 12.10.2021 №1-01-047 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 21.10.2021 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

Данный земельный участок ранее находился в аренде у заявителя на основании договоров аренды от 04.03.2013 №1-01-052, от 05.06.2018 №101-072.

ИП ФИО1 на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обратился в Исполком с заявлением от 11.09.2023 о предоставлении без проведения торгов земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью с кадастровым номером 16:24:080603:473 в собственность за плату.

Решением Исполкома от 28.09.2023 № 9311/исх заявителю отказано в предоставлении в собственность без проведения торгов  испрашиваемого земельного участка, поскольку на данном земельном участке находится водоем, в связи с чем силу пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации указанный земельный участок ограничен в обороте.

ИП ФИО1, полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству, нарушает его законные права и интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что пруд, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:24:080603:473, не имеет гидравлической связи с другими поверхностными водными объектами общего пользования, данный пруд не выходит за границы испрашиваемого земельного участка, учитывая, что водоохранная зона и береговая полоса (полоса общего пользования) для него не установлены, пришли к выводу о том, что испрашиваемый заявителем земельный участок не ограничен в обороте.

Поскольку земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:24:080603:473 находится в аренде у ИП ФИО1 по договору аренды от 12.10.2021 №1-01-047, учитывая, что данный земельный участок находится в аренде у предприниматель более трех лет (с 2013 года), принимая во внимание, что заявление о заключении договора купли-продажи спорного земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка и у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании этого земельного участка, руководствуясь подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», пришли к выводу о том, что заявитель имеет право на заключение без проведения торгов договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Между тем судами первой и апелляционной инстанциями не принято во внимание следующее.

В силу положений пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

На основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести этот земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков, что закреплено в подпункте 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» государственная аграрная политика представляет собой составную часть государственной социально-экономической политики, направленной на устойчивое развитие сельского хозяйства и сельских территорий. Под устойчивым развитием сельских территорий понимается их стабильное социально-экономическое развитие, увеличение объема производства сельскохозяйственной продукции, повышение эффективности сельского хозяйства, рациональное использование земель.

Одними из основных целей государственной аграрной политики являются: обеспечение устойчивого развития сельских территорий, сохранение и воспроизводство используемых для нужд сельскохозяйственного производства природных ресурсов (пункты 2 и 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов.

В данной статье указаны практически все субъекты права, использующие земли сельскохозяйственного назначения, что обусловлено особым назначением таких земель.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» предусмотрено, что в целях настоящего Федерального закона сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель (далее - сельскохозяйственный товаропроизводитель), осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции (в том числе органической продукции, сельскохозяйственной продукции и продовольствия с улучшенными характеристиками), ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

Законодатель закрепил механизм использования земельных участков сельскохозяйственного назначения исключительно в целях фактического непрерывного использования и надлежащей обработки предоставленной собственникам и пользователям земли. Данный механизм преследует цели появления класса эффективных собственников сельскохозяйственных земель, сохранения устойчивого землепользования и более бережного отношения к земле как к природному ресурсу, используемому в качестве средства производства в сельском хозяйстве.

Из указанных норм следует, что право на выкуп земельных участков сельскохозяйственного назначения или новую аренду публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, принадлежит лицам, имеющим статус сельскохозяйственных организаций или осуществляющим деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, и которые самостоятельно используют принадлежащие им на указанном вещном или обязательственном праве земельные участки по целевому назначению.

Иное толкование закона означало бы возникновение возможности получения права на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения без торгов по льготной цене или получения права на заключение на новый срок договора аренды в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения без проведения торгов для лиц, непосредственно не осуществляющих сельскохозяйственную деятельность и у которых нет намерения использовать участки в дальнейшем для данного вида деятельности, что является недопустимым и не соответствующим цели введенного законодателем ограничения, поскольку публичный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании земельных участков сельскохозяйственного назначения, в отношении которых заключается договор купли-продажи или договор аренды.

Данная правовая позиция сформулирована в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2022 № 301-ЭС21-27876, от 20.05.2024 № 310-ЭС24-2658, от 19.11.2024 № 307-ЭС24-7376.

По правилам распределения бремени доказывания, установленным статьей 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При этом лицо, оспаривающее законность принятого соответствующим органом ненормативного правового акта (решения), и заявляющее одновременно требование гражданско-правового характера (в том числе о понуждении уполномоченного органа заключить договор купли-продажи или аренды), должно доказать наличие у него охраняемого законом права, которое оно считает нарушенным принятым актом, и представить соответствующие доказательства, подтверждающие данное право.

Рассмотрение спора о приобретении в собственность публичных земельных участков сельскохозяйственного назначения без проведения торгов предполагает, прежде всего, исследование вопроса о том, соответствует ли заявитель установленным законодательством требованиям к лицам, которые вправе приобрести участки сельскохозяйственного назначения по льготной цене, в целях продолжения ведения сельскохозяйственного производства, в том числе относится ли такое лицо к сельскохозяйственным производителям с учетом требований статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляет ли самостоятельно сельскохозяйственное производство на земельном участке сельскохозяйственного назначения.

Между тем суды первой и апелляционной инстанция, признавая незаконным отказ Исполкома и обязывая его осуществить продажу предпринимателю спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в публичной собственности, данный вопрос надлежащим образом не исследовали.

Кроме того, судами не дана оценка доводам Исполкома о том, что испрашиваемый земельный участок расположен между двумя земельными участками, находящимися в публичной собственности, на которых находятся поверхностные водные объекты общего пользования, береговая полоса которых накладывается на спорный земельный участок.

Вместе с тем данное обстоятельства имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку в силу части 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2024 отменить.

Принимая во внимание, что для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым направить дело № А65-38108/2023 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, и с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2024 и

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2024 по делу № А65-38108/2023 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.


Председательствующий судья                                        Р.В. Ананьев


Судьи                                                                               А.Х. Хисамов


                                                                                          А.Ф. Фатхутдинова