Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А55-6972/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-6972/2021
г. Самара
10 августа 2021 года






Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2021 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Бобылевой А.А.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баклановой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании 03 августа 2021 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Зим-энерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «Фитнес-Партнерство»

о взыскании 217 210 руб. 05 коп.


при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1, доверенность от 14.01.2020 № 03/д, документ об образовании,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Зим-энерго» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фитнес-Партнерство» о взыскании 217 210 руб. 05 коп., в том числе: 196 441 руб. 10 коп. задолженности по договору на теплоснабжение от 01.10.2010 № ДЗ-35 за период с февраля 2020 года по декабрь 2020 года включительно, 20 768 руб. 95 коп. пени за просрочку платежа за период с 11.03.2020 по 01.03.2021.

Определением суда от 19.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.05.2021 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фитнес-Партнерство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зим-энерго» 217 210 руб. 05 коп., в том числе: 196 441 руб. 10 коп. задолженности за период с 01.02.2020 по 30.04.2020, с 01.10.2020 по 31.12.2020, а также 20 768 руб. 95 коп. пени за период с 11.03.2020 по 01.03.2021.

Указанное уточнение исковых требований принимается судом как соответствующее статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также в судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2021 года с приложением доказательства его направления в адрес ответчика. Указанное ходатайство судом удовлетворено, представленные документы судом приобщены к материалам дела в порядке статей 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 01.10.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «Зим-энерго» (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Фитнес-Партнерство» (абонент) был заключен договор на теплоснабжение № ДЗ-35 (далее – договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 01.12.2014 № 2 к договору предусмотрено, что истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (в отопительный период) и теплоноситель на отопление и вентиляцию нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, а ответчик обязуется принять и оплатить тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, а также соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, установленных договором. Теплоноситель является собственностью истца.

Согласно пункту 5.4 договора учет отпущенной тепловой энергии и теплоносителя, контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета, указанных в Приложении № 3 «Перечень коммерческих расчетных приборов узла учета тепловой энергии и место их установки».

В соответствии с пунктом 7.5 договора ответчик обязуется совместно с истцом ежемесячно, не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным, оформлять акт поставленной ответчику тепловой энергии. Ни одна из сторон не вправе уклониться от подписания указанного акта. В случае не подписания акта ответчиком, указанный акт оформляется и подписывается без него. Оформленный без участия ответчика акт о количестве поставленной тепловой энергии является доказательством фактической поставки и основанием для выставления счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 7.3 договора расчеты по договору производятся ответчиком ежемесячно не позднее 25-го числа месяца, предшествующего очередному месяцу поставки тепловой энергии авансовым платежом в размере 100 процентов стоимости тепловой энергии, предусмотренной к поставке в очередном месяце в соответствии с пунктом 1.2 настоящего договора. Окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится ежемесячно согласно счету-фактуре, выставленному истцом на основании акта поставленной ответчику тепловой энергии, оформленного сторонами в соответствии с пунктом 7.5 договора.

Как указывает истец, истцом ответчику выставлены счета-фактуры: от 29.02.2020 № 095 за тепловую энергию на отопление за февраль 2020 года на сумму 103 615 руб. 72 коп., от 31.03.2020 № 178 за тепловую энергию на отопление за март 2020 года на сумму 67 131 руб. 62 коп., от 30.04.2020 № 234 за тепловую энергию на отопление за апрель 2020 года на сумму 13 361 руб. 82 коп., от 31.10.2020 № 518 за тепловую энергию на отопление за октябрь 2020 года на сумму 2145 руб. 24 коп., от 30.11.2020 № 572 за тепловую энергию на отопление за ноябрь 2020 года на сумму 4335 руб. 08 руб., от 31.12.2020 № 638 за тепловую энергию на отопление за декабрь 2020 года на сумму 5851 руб. 62 коп.

Ответчик оплату задолженности по договору за указанный период не произвел, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 196 441 руб. 10 коп. за периоды с 01.02.2020 по 30.04.2020, с 01.10.2020 по 31.12.2020 (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.01.2021 № 27 с требованием оплаты суммы задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Факт поставки тепловой энергии по договору и их стоимость подтверждены истцом представленными актами об оказании услуг по договору от 31.10.2020 № 518, от 30.11.2020 № 572, от 31.12.2020 № 638, от 29.02.2020 № 95, от 31.03.2020 № 178, от 30.04.2020 № 234, которые подписаны истцом в одностороннем порядке (л.д. 28-33).

Ответчик спорные акты не подписал, мотивированный отказ от подписания не представил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик факт оказания услуг не оспорил.

Односторонний акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Не подписание акта приемки услуг при недоказанности факта их ненадлежащего оказания, не освобождает заказчика от обязанности оплатить оказанные услуги.

Допустимых доказательств того, что услуги истцом ответчику по вышеуказанному договору не оказаны, оказаны в ином объеме, либо оказаны другим лицом, или отсутствовала потребность в указанных услугах в спорный период, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, о фальсификации указанных документов не заявил. Поскольку договор со стороны ответчика подписан, содержат оттиск печати ответчика, что свидетельствует о его подписании надлежащим уполномоченным лицом, сотрудником ответчика, имеющим доступ к печати организации, полномочия которого явствовали из обстановки.

Суд также учитывает тот факт, что обязанность по оплате услуг возникла у ответчика в силу самого факта их оказания истцом. Ответчик считается информированным об исполнении истцом своих обязательств по поставке тепловой энергии. Стоимость услуг согласована сторонами в договоре и заранее была известна абоненту. Оснований для освобождения ответчика от исполнения принятого им договорного обязательства не имеется.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга за оказанные истцом услуги в материалы дела не представил, мотивированных возражений относительно предъявленных требований не заявил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

Принимая во внимание, что факт оказания истцом услуг ответчику, наличие и размер задолженности в общей сумме 196 441 руб. 10 коп. подтверждены документально и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 196 441 руб. 10 коп. за периоды с 01.02.2020 по 30.04.2020, с 01.10.2020 по 31.12.2020 подлежат удовлетворению.

Неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по оплате поданного (принятого) энергоресурса явилось основанием для обращения истца с требованием о взыскании 20 768 руб. 95 коп. пени за период с 11.03.2020 по 01.03.2021.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В данном случае начисление истцом пени правомерно, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате принятой электрической энергии в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты тепловой энергии по договору подтвержден материалами дела, установив период просрочки исполнения обязательств и проверив представленный истцом расчет пени, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца пени за неисполнение обязательства по оплате принятой тепловой энергии за период с 11.03.2020 по 01.03.2021 в сумме 20 768 руб. 95 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате, ответчиком в материалы дела не представлены. О несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства ответчиком также не заявлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7344 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Зим-энерго об уточнении исковых требований удовлетворить.

Иск считать заявленным о взыскании 217 210 руб. 05 коп., в том числе: 196 441 руб. 10 коп. задолженности за период с 01.02.2020 по 30.04.2020, с 01.10.2020 по 31.12.2020, 20 768 руб. 95 коп. пени за период с 11.03.2020 по 01.03.2021.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фитнес-Партнерство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зим-энерго» 217 210 руб. 05 коп., в том числе: 196 441 руб. 10 коп. задолженности, 20 768 руб. 95 коп. пени, а также 7344 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.А. Бобылева