Постановление от 7 июля 2022 г. по делу № А56-110412/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-110412/2021
07 июля 2022 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2022 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15774/2022) Alpha Group Co., Ltd. (ФИО1 Ко., Лтд) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2022 по делу № А56-110412/2021 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску Alpha Group Co., Ltd. (ФИО1 Ко., Лтд)

к ИП ФИО2

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Компания Alpha Group Co., Ltd. (далее – Компания; Регистрационный номер Компании: 91440500617557490G, Адрес для корреспонденции: 660032, <...>, п/я 324а) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО3 (далее – Ответчик, ОГРНИП: <***>) о взыскании компенсации в общей сумме 100 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства

– изображение «Jett» (самолёт), изображение «Dizzy» (робот), изображение «Dizzy» (самолёт), изображение «Jerome» (самолёт), изображение «Grand Albert» (самолёт), изображение «Jerome» (робот), изображение «Jett» (робот), изображение «Donnie» (робот), изображение «Donnie» (самолёт), изображение «Super Wings» (логотип).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 22.02.2022 требования Истца удовлетворены в части взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в общей сумме 50 00 руб. (5 000 руб. х 10 нарушений).

13.04.2022 судом составлен мотивированный текст решения.

В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела в части снижения размера заявленной к взысканию компенсации, просит решение суда первой инстанции изменить в указанной части, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы в рассматриваемом случае у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для снижения размера компенсации поскольку Ответчиком о таком снижении не заявлялось, доказательств в обоснование необходимости снижения не представлено.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, компания является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства изображение персонажей «Jett» (самолёт), «Dizzy» (робот), «Dizzy» (самолёт), «Jerome» (самолёт), «Grand Albert» (самолёт), «Jerome» (робот), «Jett» (робот), «Donnie» (робот), «Donnie» (самолёт), «Super Wings» (логотип).

Ссылаясь на использование ответчиком указанных изображений без какого-либо разрешения истца, установленное 12.06.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными, при этом установил основания для снижения размера компенсации до 5 000 руб. за каждый факт нарушения.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение изобразительного искусства входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Факт принадлежности Компании прав, в защиту которых предъявлен иск, установлен судом на основании имеющихся в деле доказательств и Ответчиком не оспаривается.

Судом также на основании имеющихся в материалах дела доказательств установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на 10 произведений изобразительного искусства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;

правонарушение совершено ответчиком впервые;

использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, компанией был заявлен минимальный размер компенсации за нарушение исключительных прав (по 10 000 руб. за одно нарушение).

В рассматриваемом случае ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлял ходатайство о снижении размера компенсации ниже минимального предела.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для снижения размера компенсации ниже минимального предела.

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233, от 12.07.2017 N 308-ЭС17-3085, от 12.07.2017 N 308-ЭС17-2988, от 12.07.2017 N 308-ЭС17-3088, от 12.07.2017 N 308-ЭС17-4299.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению, а требования истца удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2022 по делу N А56-110412/2021 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 в пользу Alpha Group Co., Ltd. (ФИО1 Ко., Лтд) 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Jett» (самолёт), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Dizzy» (робот),10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Dizzy» (самолёт),10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Jerome» (самолёт), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Grand Albert» (самолёт),10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Jerome» (робот), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Jett» (робот),10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Donnie» (робот),10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Donnie» (самолёт), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Super Wings» (логотип), 200 руб. судебных расходов на приобретение спорного товара, 262,22 руб. почтовых расходов и 4 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


О.В. Горбачева