Решение от 16 августа 2023 г. по делу № А19-9947/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-9947/2023

16.08.2023г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.08.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16.08.2023 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению СУДЕБНОГО ПРИСТАВА-ИСПОЛНИТЕЛЯ УСТЬ-ИЛИМСКОГО РАЙОННОГО ОТДЕЛА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ФИО1

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН <***>)

об обращении взыскания на имущество должника,

при участии в судебном заседании: лица участвующие в деле - не явились, извещены,

установил:

СУДЕБНЫЙ ПРИСТАВ-ИСПОЛНИТЕЛЬ УСТЬ-ИЛИМСКОГО РАЙОННОГО ОТДЕЛА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 об обращении взыскания на имущество, а именно: земельный участок; площадью: 253 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, кадастровый номер: 38:32:010208:139 и долю в размере 1/25 в земельном участке, площадью: 4 875 кв.м.; расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер: 38:32:020202:223.

В обоснование исковых требований истец указал, что на исполнении Усть-Илимского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство №28316/23/38035-СП о взыскании с должника ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО3 задолженности в размере 15 264 264 руб. 10 коп. и исполнительского сбора на сумму 1 068 498 руб. 48 коп., однако должник не исполняет требования о взыскании денежных средств, в связи с чем истец просит обратить взыскание на земельные участки, собственником которых является ответчик (должник).

ИП ФИО3 в отзыве на иск указала, что до настоящего момента задолженность не погашена, в связи с чем считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательтсва, в судебное заседание не явился, дополнительных заявлений и ходатайств не направил. Определение суда о принятии искового заявления и назначении судебного заседания получено истцом 23.05.2023, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификатором 66402583864981.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования ответчиком не оспорены. Согласно почтовому уведомлению с идентификатором 66402585819088, определение суда об отложении судебного заседания получено ответчиком 18.07.2023.

ИП ФИО3 (третье лицо), надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, определение суда о принятии искового заявления и назначении судебного заседания получено третьим лицом 23.05.2023, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификатором 66402583864950.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по правилам статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей сторон и третьего лица по имеющимся в материалах дела документам.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Усть-Илимском районном отделе судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство №28316/23/38035-СП о взыскании с должника - ИП ФИО2 задолженности в размере 15 264 264 руб. 10 коп. в пользу ИП ФИО3, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС037998922 от 19.01.2023, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу №А19-15630/2021.

В ходе исполнительного производства №28316/23/38035-СП судебным приставом установлено наличие зарегистрированного права собственности у ИП ФИО2 на земельный участок, площадью 253 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, кадастровый номер: 38:32:010208:139 и долю в размере 1/25 в земельном участке, площадью 4 875 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 38:32:020202:223, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости имущества от 06.04.2023 №КУВИ-001/2023-81926890.

В связи с отсутствием у должника денежных средств на счетах в банках и иных кредитных организациях, судебным приставом на основании Постановления о наложении ареста на имущество должника от 13.04.2023 произведен арест имущества, принадлежащего ФИО2

В связи с отсутствием у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в целях реализации арестованных земельных участков ФИО2 судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на земельные участки.

Оценив представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника, согласно которому обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При этом взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях, а также в иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (пункт 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (части 4, 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, при неисполнении должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель принимает меры к его принудительному исполнению, для чего предварительно получает сведения о наличии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 24.05.2023 №КУВИ-001/2023-119665018, земельный участок; площадью 253 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, с кадастровым номером 38:32:010208:139, принадлежит на праве собственности ФИО2, на который в соответствии с постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 10.04.2023, выданным Усть-Илимским районным отделом судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области, наложен запрет на совершение регистрационных действий.

В пункте 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все, прочно связанные с земельными участками объекты, следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 24.05.2023 №КУВИ-001/2023-119665018, на земельном участке с кадастровым номером 38:32:010208:139 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 38:32:010208:520.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 18.07.2023 №КУВИ-001/2023-164493285, нежилое здание, площадью 130,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 38:32:010208:520, принадлежит на праве собственности ФИО2, на которое в соответствии с постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 10.04.2023 выданным Усть-Илимским районным отделом судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области также наложен запрет на совершение регистрационных действий.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ № 11 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» также разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Следовательно, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно. В связи с чем, для осуществления в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества с целью исполнения ответчиком своих обязательств перед кредиторами (в рамках исполнительного производства) в полном объеме, необходимо решение суда об обращении взыскания на занятый объектами недвижимости имущества земельный участок в силу их неразрывной связи. При этом, исходя из положений Закона № 229-ФЗ, судебного решения об обращения взыскания на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, не требуется, поскольку соответствующие действия производятся судебным приставом в рамках своей компетенции.

Правовое требование об отчуждении зданий, сооружений вместе с земельным участком подтверждает объективно обусловленную фактическими обстоятельствами дела необходимость выбора (из всех имеющихся объектов недвижимого имущества) в пользу возможности реализации приставом заявленного имущества, расположенного на спорном земельном участке.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Права должника при обращении взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, обеспечиваются положениями части 6 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, согласно которым должнику выплачивается разница между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у ответчика задолженности перед ИП ФИО3 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2022 по делу №А19-15630/2021, отсутствие иного имущества у ответчика, на которое возможно обратить взыскание, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на принадлежащий должнику на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 38:32:010208:139.

Что касается принадлежащей ФИО2 на праве собственности 1/25 доли земельного участка, площадью 4 875 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 38:32:020202:223, на который в соответствии с постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 10.04.2023, выданным Усть-Илимским районным отделом судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области, также наложен запрет на совершение регистрационных действий, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Также в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные нормы права и разъяснения преследуют цель обеспечения интересов иных участников общей собственности, предусматривают приоритет преимущественного права покупки доли в общем имуществе участников долевой собственности, в силу которого сначала выполняются требования привилегии, а затем собственник или уполномоченное лицо получает право распоряжаться указанной долей в общем порядке.

Правила о преимущественном праве покупки доли другим сособственником имеют приоритетное значение, и необходимость проведения торгов возникает только в случае отказа других участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 569-О-О, согласно которой статьи 69 и 87 Закона об исполнительном производстве не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе, а правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе и порядок обращения взыскания на такую долю устанавливаются специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его статьями 250 и 255, из которых следует, что проведение торгов в рамках исполнительного производства допускается только в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 24.05.2023 №КУВИ-001/2023-119667793, спорный земельный участок, на который просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 в размере 24/25 доли и ФИО2 в размере 1/25 доля, однако в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности выдела доли должника в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:32:020202:223 в натуре, как и не представлено доказательств направления иным участникам общей долевой собственности предложения приобрести долю должника на имущество либо их отказа от приобретения доли должника.

При таких обстоятельствах, ввиду несоблюдения истцом установленного законом порядка обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей долевой собственности, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ФИО2 1/25 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 4 875 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 38:32:020202:223, не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 38:32:020202:223 в указанной части следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по иску составляет сумму 12 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены только в части обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером 38:32:010208:139, то согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований: на ответчика – 50 % или 6000 руб., на истца – 50 % или 6000 руб., однако последний в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

В силу пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета только с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 38:32:010208:139, площадью 253 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <...>, кадастровой стоимостью 104 640 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья И.П.Дягилева