Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А57-8249/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-8249/2019
07 июня 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению

МО МВД России «Калининский» Саратовской области

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ

Заинтересованное лицо:

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - индивидуальный предприниматель ФИО2

при участии:

от ИП ФИО2 – лично, паспорт обозревался,

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось МО МВД России «Калининский» Саратовской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В порядке ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное заседание, открыл судебное разбирательство по существу спора.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 28.02.2019 в 17 часов 00 минут при поведении проверки сотрудниками полиции с целью предупреждения и выявления фактов нарушения законодательства в сфере регулирования производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в помещении магазина, принадлежащему ИП ФИО2 установлено, что в помещении указанного магазина находилась в реализации алкогольная продукция, а именно водка «Гжелка» объем 0,5л. по цене 130 рублей, при этом, лицензия на производство, хранение, поставку и розничную продажу алкогольной продукции предприниматель не имела, не имела документов, подтверждающих легальность реализации алкогольной продукции.

03.04.2019 года инспектором ГИАЗ МО МВД России «Калининский» Саратовской области мл.лейтенантом полиции ФИО3 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении AM № 1612171 по ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Кроме того, согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.02.2019 у ИП ФИО2 в принадлежащем ей магазине по адресу: <...> изъяты 3 бутылки объемом 0,5 литра «Гжелка» особая мягкая».

В порядке ст.23.1 КоАП РФ, ст.ст.202-204 АПК РФ, материалы проверки вместе с протоколом об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Саратовской области.

Исследовав событие административного правонарушения, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 11-П и от 30 марта 2016 года № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

Лицензируемым видом деятельности, в силу статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» является вид деятельности, на осуществление которой на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

Одной из мер государственного принуждения за нарушение требований Закона № 171- ФЗ является административная ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

То есть, выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

Однако данное обстоятельство не означает, что за незаконное (без лицензии) осуществление индивидуальными предпринимателями деятельности по розничной продаже алкогольной продукции они не могут быть привлечены к административной ответственности.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 47) разъяснено, что в силу положений Закона № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Согласно справке об исследовании № 448/449 от 03.03.2019, на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области поступила одна стеклянная бутылка номинальной вместимости 0,5 л. с этикеткой «Гжелка Мягкая особая…», изъятая в магазине предпринимателя.

Согласно выводам указанной справки, исследуемая жидкость в указанной стеклянной бутылке не соответствует требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по отсутствию углеводов и содержанию спирта этилового, а представляет собой спиртосодержащую жидкость с содержанием спирта этилового в количестве 35,0 %.

Кроме того экспертом указано, что ответить на вопрос: «Является ли представленная на исследование жидкость алкогольной пищевой продукцией?» не представляется возможным, ввиду отсутствия технической возможности определения индивидуализирующих компонентов в составе спирта, использованного для приготовления исследуемой жидкости.

Ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, возлагается за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем).

Согласно п.3, 4, 7 ст.2 Закона № 171-ФЗ:

3) спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции;

4) спиртосодержащая пищевая продукция - пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции;

7) алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Следовательно и спиртосодержащая и алкогольная продукция, нарушения в отношении которой могут быть квалифицированы по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ, должны обладать признаками пищевой продукции.

В рассматриваемом случае административный орган названные признаки в изъятой для исследования алкогольной продукции не установил, напротив, в справке об исследовании № 448/449 от 03.03.2019, экспертом указано, что ответить на вопрос: «Является ли представленная на исследование жидкость алкогольной пищевой продукцией?» не представляется возможным, ввиду отсутствия технической возможности определения индивидуализирующих компонентов в составе спирта, использованного для приготовления исследуемой жидкости.

Таким образом, в ходе исследования при производстве по делу об административном правонарушении не удалось установить, что изъятая спиртосодержащая продукция является пищевой.

Следовательно, вменить названную квалификацию по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ не представляется возможным.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможном применении к предпринимателю санкции ч.2 ст.14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимателем деятельности без специального разрешения (лицензии).

Как уже было отмечено выше, в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 47) разъяснено, что в силу положений Закона № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Принимая во внимание, что в качестве события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении АМ № 1612171 от 09.04.2019 г. указано, в том числе на отсутствие у предпринимателя лицензии на продажу реализуемой продукции, принимая во внимание выводы, изложенные в справке об исследовании № 448/449 от 03.03.2019, которой не подтвержден факт наличия у предпринимателя алкогольной пищевой продукции, следовательно, квалификация возможная за реализацию спиртосодержащей непищевой продукции без лицензии, что влечет ответствненость по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства образуют событие административного правонарушения по ч.2 ст.14. 1 КоАП РФ и подтверждаются: протоколом об административном правонарушении AM № 1612171, протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2019 г., согласно которому алкогольная продукция в количестве 3 единиц изъята у предпринимателя.

При этом, лицензии на производство, хранение, поставку и розничную продажу алкогольной продукции предприниматель не имел, не имел документов, подтверждающих легальность реализации алкогольной продукции, хранил и реализовывал алкогольную продукцию без сопроводительных документов.

Названные обстоятельства нарушают положения Закона № 171-ФЗ, 99-ФЗ и образуют состав административного правонарушения по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку переквалификация административного правонарушения не приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд признает, что переквалификация на ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в рамках настоящего дела возможна.

Действия ИП ФИО2 подлежат переквалификации на ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, штраф назначается судом в минимальном размере названной санкции, 4000 руб.

Реализуемая индивидуальным предпринимателем в отсутствие лицензии алкогольная продукция на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ находится в незаконном обороте и в силу указанной нормы, а также части 3 статьи 3.7 КоАП РФ подлежит изъятию.

Применительно к категории дел об административных правонарушениях, совершенных в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, такое основание (исключение) предусмотрено частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ, а также Законом N 171-ФЗ, согласно которому в указанных в пункте 1 статьи 25 названного закона случаях этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные), основное технологическое оборудование, автомобильный транспорт признаются находящимися в незаконном обороте, поэтому подлежат изъятию.

При этом, дополнительная мера наказания в виде конфискации – не применяется.

Данная позиция отражена в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018).

Принимая во внимание изложенное выше, выявленная при проверке у предпринимателя алкогольная продукция подлежит передаче на уничтожение в порядке, установленном Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 г. N 1027.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности в виде низшего предела санкции ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, 4 000 руб., а изъятая протоколом изъятия вещей и документов от 18.10.2018 г. алкогольная продукция – подлежит передаче на уничтожение.

Руководствуясь ч.2 ст.14.17.1, ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: р.п. Романовка Романовского района Саратовской области, место регистрации: <...>, ИНН <***>. дата регистрации в качестве ИП 03.02.1999 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размер 4 000 руб.

Изъятую протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2019 алкогольную продукцию - передать на уничтожение.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

ИНН <***>, КПП 641501001,

УФК МФ по Саратовской области (МО МВД России «Калининский» Саратовской области; л/с <***>)

Отделение Саратов г. Саратов

БИК 046311001,

Р/счет <***>,

КБК 18811608010016000140

ОКТМО 63621000

Идентификатор 18880364196416121719

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с п.п.4.1 п.4 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в Арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко