Решение от 4 октября 2018 г. по делу № А29-9836/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9836/2018
04 октября 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения подписана 25 сентября 2018 года, полный текст решения изготовлен 04 октября 2018 года


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.

рассмотрев и удовлетворив как поданное в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок заявление общества с ограниченной ответственностью «Логика» о составлении мотивированного решения по делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Логика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 135 738 руб. 95 коп. задолженности по арендной плате за период со второго по четвертый кварталы 2017 года по договору аренды земельного участка № 16.03А.022 от 14.03.2016г. и 26 016 руб. 96 коп. пени по состоянию на 05.04.2018г.

без вызова сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Логика» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 135 738 руб. 95 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № 16.03А.022 от 14.03.2016г. и 26 016 руб. 96 коп. пени, начисленных по состоянию на 05.04.2018г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018г. дело по иску Комитета к обществу передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Коми

Определением суда от 27.09.2018г. исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, о чем стороны были надлежащим образом извещены.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, поскольку не является правообладателем объекта незавершенного строительства и считает, что договор аренды прекращен. Также заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

В удовлетворении данного ходатайства ответчика суд отказывает, поскольку сторонами по делу представлены все необходимые документы и оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения от 20 сентября 2018 года, на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Пунктом 1 ст. 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

14 марта 2016 года (на основании постановления администрации МОГО «Ухта» № 208 от 03.02.2016г.) между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №16.03А.022, по условиям которого Арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное пользование земельный участок, имеющий следующие характеристики: кадастровый номер – 11:20:0601007:176; категория земель – земли населенных пунктов; площадь – 1275 кв.м.; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: <...>; разрешенное использование: для завершения строительства торговообщественного центра.

Срок действия договора 3 года с 03.02.2016г. до 03.02.2019г. (п. 1.3 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 14.03.2016г.

В соответствии с разделом 2 договора годовая арендная плата за участок на дату заключения договора составляет 180162 руб. 60 коп. внесение арендной платы осуществляется в сроки в соответствии с расчетом арендной платы (приложение № 2).

Размер арендной платы за период с 03.02.2016г. по 31.12.2016г. составил 163 918 руб. 43 коп, в том числе по срокам оплаты: не позднее 25.06.2016г., 25.09.2016г. – по 54639,48руб., не позднее 25.12.2016г. – 54639,47руб.

Годовой размер арендной платы на 2017 год составил 180162,60руб., в том числе по срокам оплаты: не позднее 25.03.2017г. – 44423,65 руб., 25.06.2017г. – 44917,25руб., 25.09.2017г. и 25.12.2017г. – по 45410,85руб.

Как указывает истец, ответчиком ненадлежащим образом исполнены взятые в рамках договора обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы, за последним числится задолженность в размере 135738 руб. 95 коп. 83 коп., образовавшаяся в связи с невнесением арендных платежей по срокам оплаты 25.06.2017г., 25.09.2017г., 25.12.2017г.

Претензией от 07.03.2018г. исх. № 09/2376 Комитет предложил Обществу оплатить задолженность.

Поскольку Общество данное требование не исполнило, Комитет обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ и пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (ст. 622 ГК РФ).

На момент подачи искового заявления в суд срок исполнения обязательства по внесению данных арендных платежей истек.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика о прекращении договора аренды земельного участка в данном случае не влияют на его обязанность оплачивать за фактическое владение и использование земельного участка.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В материалы дела ответчиком представлены письма от 17.05.2017г. исх. № 474 и от 08.09.2017г. № 1411 о намерении (в соответствии с п. 3.1.3 договора) арендатора досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка. Однако доказательств возврата земельного участка арендодателю не представлено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 13.04.2017г. по делу № 33-1872/2017 договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, кадастровый (условный) номер 11:20:0601007:2443, общая площадь застройки 951,6 степень готовности объекта 4%, адрес объекта: <...>, заключенный 12.08.2015г. между ФИО1, действующим по доверенности от ФИО2 и ООО «Логика» признан недействительным, однако вопрос о возврате здания определением не решен.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.08.2018г. № 99/2018/155691946 на объект незавершенного строительства зарегистрировано право собственности за ООО «Логика».

Факт пользования земельным участком, переданным ему истцом, подтверждается материалами дела.

Доказательств внесения арендных платежей в указанный период или наличия обстоятельств, позволяющих освободить его от данных платежей, ответчиком не представлено.

Расчет суммы долга проверен судом, составлен с учетом условий договора.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате за пользование земельным участком со второго по четвертый кварталы 2017 года в сумме 135 738 руб. 95 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что в случае не внесения арендной платы, дополнительно исчисленной арендной платы в установленный срок арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 26 016 руб. 96 коп., начисленные за период с 27.06.2017г. по 05.04.2018г.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

Ходатайства об уменьшении размера подлежащей взысканию пени ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 26 016 руб. 96 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 135 738 руб. 95 коп. долга, 26 016 руб. 96 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 5853руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Т.Ф. Изъюрова