Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А60-55310/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55310/2022
22 марта 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Розина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело №А60-55310/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Федеральная контейнерная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Частному торговому унитарному предприятию "ДИДЖИТАЛИС" (Прыватнае гандлёвае ўнiтарнае прадпрыемства "ДЗІДЖЫТАЛІС", УНП 192811611, место государственной регистрации: <...>, <...>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании

от общества с ограниченной ответственностью "Федеральная контейнерная компания": ФИО2, представитель по доверенности от 27.07.2022 года;

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие явки ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области 07 октября 2022года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Федеральная контейнерная компания" к Частному торговому унитарному предприятию "ДИДЖИТАЛИС" о взыскании денежных средств. Истец просит взыскать задолженность по договору #FKK-307-15-06-2021 от 15.06.2021 года в размере 82500,00 руб.

Определением от 10 октября 2022 года исковое заявление оставлено без движения.

В материалы дела 07 ноября 2022 года поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09 ноября 2022 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

21 декабря 2022 года от Частного торгового унитарного предприятия "ДИДЖИТАЛИС" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От истца 21 декабря 2022 года поступили объяснения с приложениями.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования, указал на необходимость предоставления времени для подготовки позиции с учетом отзыва.

Определением от 22 декабря 2022 года назначено судебное разбирательство по делу.

В материалы дела 25 января 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Федеральная контейнерная компания" поступили возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01 февраля 2023 года судебное разбирательство по делу отложено.

13 февраля 2023 года от Частного торгового унитарного предприятия "ДИДЖИТАЛИС" поступил отзыв на возражения истца. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 27 февраля 2023 года истцом представлены документы, а именно: договор транспортной экспедиции №НКП УРАЛ -870899 от 22 апреля 2019 года, а также переписка истца с ответчиком. Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01 марта 2023 года судебное разбирательство по делу отложено.

14 марта 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Федеральная контейнерная компания" поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К судебному заседанию 15 марта 2023 года от Частного торгового унитарного предприятия "ДИДЖИТАЛИС" поступили возражения , которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Федеральная контейнерная компания" (далее – Истец, Экспедитор) и Частным торговым унитарным предприятием "ДИДЖИТАЛИС" (далее – Ответчик, Клиент) заключен договор № FKK-307-15-06-2021 от 15.06.2021 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.2 Договора Клиент поручает, а Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента организовать перевозку грузов Клиента по территории РФ и/или за ее пределами (в том числе за пределами Таможенного Союза), обеспечить отправку и получение груза, а также выполнить или организовать иные связанные с перевозкой грузов и предусмотренные настоящим Договором дополнительные услуги, а Клиент обязуется уплатить причитающееся Экспедитору вознаграждение, возместить понесенные Экспедитором в интересах Клиента расходы, согласованные сторонами, а также расходы, возникшие по вине Клиента или по инициативе компетентных органов государственного контроля, Клиент выдает Экспедитору поручение, определяющее перечень, условия и содержание транспортно-экспедиционных услуг.

Клиентом было выдано Экспедитору поручение-заявка № 1 от 16.06.2021 (далее – Поручение) Истцом услуги по указанной заявке оказаны в полном объеме.

Согласно пункта 3.7 Договора по результатам исполнения указанного поручения Экспедитор направил в адрес Клиента отчеты экспедитора с приложенными к ним подтверждающими документами и счетами на общую сумму 889753,68 руб.

В ходе исполнения Поручения, Истцом были дополнительно понесены расходы в соответствии со следующими счетами:

№ IM-FKK-1022 / 3496/3 от 27.10.2021 на сумму 8 750,00 руб;

№ IM-FKK-1022 / 3496/4 от 28.10.2021 на сумму 28750,00 руб;

№ IM-FKK-1022 / 3496/5 от 07.12.2021 на сумму 31 000,00 руб;

№ IM-FKK-1022 / 3496/7 от 24.01.2022 на сумму 14 000,00 руб.

Таким образом, Экспедитором понесены дополнительные расходы на общую сумму 82500,00 руб.

Согласно пункту 3.8 Договора все дополнительные расходы, неучтенные при согласовании ставок, относятся на счет Клиента с предоставлением подтверждающих эти расходы документов, за исключением случаев, когда данные расходы возникли по вине Экспедитора.

Согласно п. 3.5 Договора выставленные счета подлежат оплате в течение трех банковских дней с момента выставления счета.

Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия исх. № 135 от 30.06.2022 что подтверждается описью вложения и справкой об отправке/доставке почтового отправления от 12.07.2022.

Указанная претензия была направлено повторно 20.09.2022, что также подтверждается описью вложения и справкой об отправке от 20.09.2022 года.

Согласно п. 6.3 Договора срок рассмотрения претензии составляет 10 рабочих дней.

Отсутствие оплаты расходов понесенных Истцом при исполнении экспедиторского поручения послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу заключенного договора и ст. 801 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные истцом услуги.

Пунктом 3.8 Договора установлено, что все дополнительные расходы, неучтенные при согласовании ставок, относятся на счет Клиента, с предоставлением подтверждающих эти расходы документов, за исключением случаев, когда данные расходы возникли по вине Экспедитора.

Пунктом 4.6 Договора стороны согласовали, что Клиент несет ответственность, в частности при превышении норм времени на погрузку и выгрузку, Клиент обязан оплатить сверхнормативное время и штрафы согласно выставленного счета, если погрузка и выгрузка, размещение и крепление груза осуществляется Клиентом.

Согласно пункта 2.1.3 Договора Клиент обязан своевременно и полностью оплачивать Экспедитору стоимость услуг, а также возместить Экспедитору все документально подтвержденные расходы, в том числе суммы вознаграждения третьим лицам-перевозчикам.

Ответчик ссылается, на то что при заключении договора полагал что цена предъявленная в счете №IM-FKK-1022/3496 и #IM-FKK-1022/3496/1 от 05 июля 2021 года уже включает пользование контейнером на протяжении всего маршрута.

Из материалов дела следует, что отдельная плата за аренду контейнера принадлежащего ПАО «Трансконтейнер» Истцом не предъявляется. Истцом предъявляется плата за сверхнормативный простой, в связи с этим довод ответчика судом отклоняется.

Кроме того использование контейнеров стороннего перевозчика договором не запрещено, что также подтверждает анализ пункта 2.1.3 Договора, в котором предусмотрено привлечение третьих лиц за счет Клиента.

Довод Ответчика о том, что простой контейнера возник вследствие недостатков в работе Истца, либо его контрагентов материалами дела не подтвержден.

Кроме того ответчик указывает, что для предъявление указанных сумм, истцу необходимо доказать отсутствие собственной вины в возникшем сверхнормативном простое.

По общему правилу заявление об отрицательном факте перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению утверждения заявителя, в данном случае именно ответчик обязан был представить доказательства вины Истца.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что сверхнормативное использование контейнеров возникло не по вине клиента.

В соответствии с имеющиеся в открытом доступе информацией, в частности на сайте RGRU ФГБУ "Редакция "Российской газеты", по адресу: https://rg.ru/2021/11/06/regdfo/pochemu-dalnevostochnye-porty-okazalis-v-kollapse.html объем транспортировки грузов в контейнерах через Дальний Восток увеличивается с каждым годом, последние два года особенно стремительно. Причины - развитие внутренних перевозок, увеличение экспорта, импорта и транзита через макрорегион. Плюс сильно сказались изменение глобальных логистических цепочек из-за ковидных ограничений, дефицит контейнеров для морских перевозок, торговые войны между Китаем и США, перенаправление на Транссиб части грузов между Азией и Европой с Суэцкого канала (после инцидента с его перекрытием).

Из вышеизложенного следует, что длительная доставка груза не является виной экспедитора, в связи с чем, ответственность за длительное пользование контейнерами не может быть возложена на Истца.

Отнесения расходов по сверхнормативному пользованию контейнеров на истца является необоснованным, поскольку причинами увеличения сроков хранения контейнеров явились не виновные действия Истца, а наличие иных организационно-технических проблем, на которые Истец не мог повлиять. Доказательств обратного, суду не представлено.

Также Ответчик ссылается на пропущенный срок исковой давности, указывает, что срок давности истек 03.11.2022 года, однако Ответчиком не учтено продление срока давности при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, согласно части 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда. Таким образом, суд отклоняет указанный довод Ответчика

Пунктом 2 статьи 5 Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", согласно которому Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. Указанная норма закона является императивной и предусматривает возмещение всех расходов экспедитора

Исходя из вышеизложенного, суд делает вывод о том, что так как сторонами согласовано, что клиент обязан своевременно и полностью оплачивать Экспедитору стоимость услуг, а также возместить Экспедитору все документально подтвержденные расходы, в том числе суммы вознаграждения третьим лицам-перевозчикам, то возложение на Ответчика расходов за сверхнормативный простой является обязанностью истца, если указанный сверхнормативный простой возник не по вине Экспедитора.

В силу ч. 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика дополнительно понесенных, документально подтвержденных расходов в размере 82500,00 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Частного торгового унитарного предприятия "ДИДЖИТАЛИС" (Прыватнае гандлёвае ўнiтарнае прадпрыемства "ДЗІДЖЫТАЛІС", УНП 192811611, место государственной регистрации: <...>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Федеральная контейнерная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 82 500,00 руб.

Взыскать с Частного торгового унитарного предприятия "ДИДЖИТАЛИС" (Прыватнае гандлёвае ўнiтарнае прадпрыемства "ДЗІДЖЫТАЛІС", УНП 192811611, место государственной регистрации: <...>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Федеральная контейнерная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 300,00 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяК.А. Розин