Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А29-13937/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13937/2020
26 октября 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года, полный текст решения изготовлен 26 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), товарищество собственников жилья «Кутузова-13» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Управление недвижимым имуществом Проф» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), товарищество собственников жилья «Ручейная, 40» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания – Давпон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью УК «Октябрьская» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

в отсутствие участвующих в деле лиц,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Комитет, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах по адресам: <...>, <...> за январь-декабрь 2017 года, январь-декабрь 2018 года, январь-апрель, август-декабрь 2019 года, январь-июль 2020 года, в размере 203 438 руб. 28 коп.

Определением от 20.11.2020 исковое заявление принято к производству.

В отзыве от 28.12.2020 ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Определением от 12.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», товарищество собственников жилья «Кутузова-13», общество с ограниченной ответственностью «Управление недвижимым имуществом Проф», товарищество собственников жилья «Ручейная, 40», общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания – Давпон», общество с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания».

В отзыве от 01.02.2021 ООО «СЖКК-Орбита» оставляет разрешение вопроса по спору на усмотрение суда, сообщило, что производит начисление ответчику только на общедомовые нужды.

Определением от 17.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью УК «Октябрьская».

В пояснениях от 29.03.2021 КУМИ администрации МОГО «Сыктывкар» сообщил, что в отношении нежилого помещения площадью 95,3 кв.м, расположенного по адресу: ул. Кутузова, д. 13, право собственности за МОГО «Сыктывкар» зарегистрировано с 12.12.2019, с 22.01.2020 передано в оперативное управление муниципальному автономному учреждению культуры «Дом развития культуры и искусства», при этом задолженность предъявлена за период с 01.12.2019 по 01.01.2020. Также ответчик указал о наличии арендаторов в отношении остальных помещений.

18.05.2021 истцом заявлено ходатайство о привлечении муниципального автономного учреждения культуры «Дом развития культуры и искусства» к участию в деле в качестве соответчика.

Определением от 25.05.2021 муниципальное автономное учреждение культуры «Дом развития культуры и искусства» привлечение в качестве соответчика.

В отзыве от 28.06.2021 муниципальное автономное учреждение культуры «Дом развития культуры и искусства» сообщило об отсутствии задолженности в отношении занимаемого им помещения, представив платежные поручения.

В отзыве от 16.12.2021 ответчик поддержал доводы о пропуске истцом срока исковой давности за период с января 2017 года по 12.10.2017. Также ответчик указал, что в отношении ряда спорных помещений имелись арендаторы, а именно, в отношении: помещения площадью 109,2 кв.м по ул. Морозова, д. 150 (договор аренды от 16.10.2018), помещения площадью 40,2 кв.м по ул. Морозова, д. 29 (помещение снято с регистрационного учета 30.02.2020 и объединено с помещением площадью 52,7 кв.м, общая площадь помещения составила 92,9 кв.м, договор аренды заключен на вновь образованную площадь помещения с 31.01.2020); помещения площадью 42,6 кв.м по ул. Ручейная, д. 40 (договор аренды от 18.05.2016), помещения площадью 159 кв.м по ул. Чернова, д. 3 (договор аренды от 01.01.2019).

С учетом изложенного, ответчиком заявлено ходатайство о привлечении арендаторов к участию в деле в качестве третьих лиц. Данное ходатайство, с учетом сведений ПАО «Т Плюс» об отсутствии прямых договоров с арендаторами помещений, судом рассмотрено и отклонено.

Истец ходатайством от 18.05.2021 уточнил исковые требования и просит взыскать с надлежащего ответчика задолженность за потребленную и неоплаченную тепловую энергию в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах по адресам: <...>, <...> за январь-декабрь 2017 года, январь-декабрь 2018 года, январь-апрель 2019 года, август-декабрь 2019 года, январь-июль 2020 года, в размере 203 438 руб. 28 коп.

27.05.2022, 07.07.2022, 21.10.2022 истцом представлены дополнительные возражения на доводы ответчика. Также истец сообщил, что начиная с 21.01.2020 задолженность в отношении помещения площадью 95,3 кв.м по ул. Кутузова, д. 13, ответчику не предъявляется.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 22.09.2022, 23.09.2022, 29.09.2022, 06.10.2022, 13.10.2022, 18.10.2022, 19.10.2022, после окончания последнего судебное заседание продолжено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

В пояснениях от 17.10.2022 истец поддержал ранее заявленные требования, представил справочный расчет с учетом возражений ответчика относительно пропуска срока исковой давности.

19.10.2022 истец заявил ходатайство об исключении из числа соответчиков муниципальное автономное учреждение культуры «Дом развития культуры и искусства», просит считать надлежащим ответчиком по делу КУМИ администрации МОГО «Сыктывкар».

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, с учетом статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным удовлетворить ходатайство ПАО «Т Плюс» и исключить из числа соответчиков муниципальное автономное учреждение культуры «Дом развития культуры и искусства».

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ПАО «Т Плюс», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Сыктывкар, в январе-декабре 2017 года, январе-декабре 2018 года, январе-апреле, августе-декабре 2019 года, январе-июле 2020 года в отсутствие подписанного между сторонами договора теплоснабжения осуществило поставку тепловой энергии в нежилые муниципальные помещения, расположенные по адресам:

- ул. Морозова, д. 150 (площадью 109,2 кв.м);

- ул. Морозова, д. 29 (площадью 40,2 кв.м);

- ул. Чернова, д. 3 (площадью 159 кв.м);

- ул. Ручейная, д. 40 (площадью 42,6 кв.м, 71,1 кв.м);

- ул. Кутузова, д. 13 (площадью 95,3 кв.м).

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры, подробный расчет энергопотребления за спорный период по каждому объекту, акты поданной-принятой тепловой энергии, акты передачи потребителем показаний приборов учета, подписанные истцом в одностороннем порядке.

В адрес КУМИ администрации МОГО «Сыктывкар» направлена претензия от 07.09.2020 с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленных ресурсов послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку спорные помещения расположены в многоквартирных домах, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее - Правила № 124).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498), с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила № 354, Правила № 124.

Согласно подпункту 4 пункта 3 Постановления № 1498 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирный дом, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (пункт 6 Правил № 354).

Анализ изменений в Правилах № 124 и Правилах № 354 позволяет утверждать, что с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом. Договоры о предоставлении коммунальных услуг, ранее заключенные с управляющими компаниями, не действуют. Предъявление к оплате объемов коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений должно производиться напрямую ресурсоснабжающей организацией, установленный порядок в части поставки и оплаты коммунального ресурса в нежилое помещение многоквартирного дома не зависит от волеизъявления участников правоотношений.

Отсутствие у потребителя в рассматриваемый период заключенного с ресурсоснабжающей организацией письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение, также не является основанием для изменения установленного с 01.01.2017 порядка взаимоотношений между собственниками нежилых помещений и ресурсоснабжающей организацией. В данном случае объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, установленными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6 Правил № 354).

Ответчик считает необходимым возложение обязанности по оплате поставленных ресурсов на арендаторов помещений.

Вместе с тем, ответчиком не учтено следующее.

По правилам норм главы 34 ГК РФ обязательственные отношения в сфере пользования имуществом на праве аренды (субаренды) порождают взаимные права и обязанности, в том числе по содержанию объекта аренды, исключительно между субъектами этих отношений.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Иное, по смыслу данной нормы права, предполагает возможность для сторон арендных отношений перераспределить между собой бремя несения названных расходов по собственному усмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Таким образом, поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по оплате за поставленную тепловую энергию, не имеется.

В соответствии с правовой позиции, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос № 5), Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Истец указал на отсутствие договорных отношений с арендаторами.

При таких обстоятельствах, поскольку договоры энергоснабжения между истцом и арендаторами помещений заключены не были, обязанность оплатить поставленный в спорный период ресурс лежит на собственнике нежилых помещений.

В отзыве на исковое заявление КУМИ администрации МОГО «Сыктывкар» возражает против требования истца относительно задолженности в отношении помещения площадью 95,3 кв.м по адресу: ул. Кутузова, д. 13, в связи с передачей его 22.01.2020 в оперативное управление муниципальному автономному учреждению культуры «Дом развития культуры и искусства», при этом задолженность в отношении указанного помещения отсутствует.

Согласно представленному истцом расчету объемов, задолженность в отношении указанного помещения с 22.01.2020 КУМИ администрации МОГО «Сыктывкар» не предъявляется.

Ответчик также указывает, что право собственности в отношении спорного помещения зарегистрировано за МОГО «Сыктывкар» 12.12.2019, тогда как задолженность по нему предъявляется за период с 01.12.2019.

Вместе с тем, из представленного истцом расчета следует, что к взысканию предъявлена задолженность за потребленную и неоплаченную тепловую энергию (отопление) из расчета 20 дней.

Ответчиком также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности за период с января 2017 года по 12 октября 2017 года.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание обязательный претензионный порядок в 30 дней, предусмотренный статьей 4 АПК РФ, приостанавливающий в данном случае срок исковой давности на 30 дней, дату обращения с настоящим иском в суд 17.11.2020 и сроки оплаты поставленного ресурса, истцом пропущен срок исковой давности за период по сентябрь 2017 год.

По справочному расчету истца сумма долга (с учетом возражений ответчика в части пропуска срока исковой давности) за октября 2017 года по июль 2020 года составила 179 223 руб. 60 коп.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» предусмотрено, что судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения. В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 179 223 руб. 60 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 179 223 руб. 60 коп. долга, 6 227 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 1 931 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.Н. Вахричев