Постановление от 9 апреля 2024 г. по делу № А65-19252/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2590/2024

Дело № А65-19252/2023
г. Казань
09 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Ольховикова А.Н., Хлебникова А.Д.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Мастер» – ФИО1, доверенность от 26.03.2024,

в отсутствие:

Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района» – извещено надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Мастер»

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024

по делу № А65-19252/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Мастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АРТ-Мастер» (далее – ООО «АРТ-Мастер», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района», г. Нижнекамск (далее – МКУ «Исполком Нижнекамского муниципального района», уполномоченный орган), о признании недействительным предписания от 05.06.2023 № 4271/ИсхОрг о демонтаже рекламной конструкции, находящейся по адресу: г. Нижнекамск, обочина на пересечении пр. Химиков и пр. Строителей, возле Химиков 52 (медиаэкран).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2023 в удовлетворении заявления общества отказано.

ООО «АРТ-Мастер» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

Кроме того, ООО «АРТ-Мастер» представило в качестве приложения к апелляционной жалобе письменное Ходатайство "О восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 апелляционная жалоба «АРТ-Мастер» принята к производству, судебное разбирательство назначено на 14.02.2024.

Как было установлено судом апелляционной инстанции, резолютивная часть решения по настоящему делу была оглашена судом первой инстанции по результатам проведения судебного заседания 09.11.2023, в котором принимала непосредственное участие уполномоченный представитель ООО «АРТ-Мастер» - ФИО2, действующая по Доверенности от 26.09.2023, а мотивированное решение по данному делу было изготовлено судом первой инстанции 16.11.2023 и надлежащим образом опубликовано на официальном Internet сайте Арбитражного суда Республики Татарстан 18.11.2023 в 23 час. 46 мин. 08 сек. МСК и с этого момента находилось в общем доступе, и, таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы истек 16.12.2023 в 24 час. 00 мин.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Фактически, только 28.12.2023 ООО «АРТ-Мастер» подало через суд первой инстанции посредством сервиса - "Мой арбитр.ру" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2023, то есть, с пропуском установленного АПК РФ процессуального срока на обжалование данного судебного акта суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отметив, что доказательств наличия причин, объективно препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2023, ООО «АРТ-Мастер» в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ суду апелляционной инстанции не было представлено, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 27.02.2024 (резолютивная часть от 14.02.2024) ходатайство ООО «АРТ-Мастер» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставил без удовлетворения, производство по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «АРТ-Мастер» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2023 прекратил.

ООО «АРТ-Мастер» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 отменить, полагая, что апелляционная жалоба подана в срок, а приняв апелляционную жалобу к производству, суд апелляционной инстанции по факту восстановил пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако уполномоченный орган явку своего представителя в суд не обеспечил.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемого судебного акта по делу в порядке статьи 286 АПК РФ, суд не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд апелляционной инстанции указал, что в полном объеме решение суда первой инстанции изготовлено 16.11.2023, следовательно, в силу части 1 статьи 180 АПК РФ последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 16.12.2023. Обжалуемый судебный акт опубликован в сети Интернет 18.11.2023 в 23 час. 46 мин. 08 сек. МСК и с этого времени находится в свободном доступе. Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2023 поступила в суд 28.12.2023.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о её принятии к производству установит, что она подана по истечении срока её подачи, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Все доводы кассационной жалобы были рассмотрены судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка в оспариваемом судебном акте.

Вывод суда апелляционной инстанции о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы по делу № А65-19252/2023 соответствует установленным обстоятельствам и материалам дела.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе, и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Какие либо объективные причины, не зависящие от воли и действий подателя апелляционной жалобы, которые препятствовали бы ему своевременно подать апелляционную жалобу, им не приведены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 № 6-П, произвольное восстановление процессуальных сроков противоречит целям их установления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 в порядке части 4 статьи 288 АП РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 по делу № А65-19252/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья С.В. Мосунов



Судьи А.Н. Ольховиков



А.Д. Хлебников