Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А50-15293/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

13.08.2019 года Дело № А50-15293/19

Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2019 года. Полный текст решения изготовлен 13.08.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гуляевой Е.И. при ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «ПРМ-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерному обществу «Международный аэропорт «Пермь» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью «Монолит-Р» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «Промбизнес» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об истребовании имущества из незаконного владения

в судебном заседании принимали участие представители:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2019, паспорт;

от ответчика АО «Международный аэропорт «Пермь» – ФИО3, по доверенности от 09.01.2019, паспорт;

лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству


Общество с ограниченной ответственностью «Монолит» обратилось в арбитражный суд с иском к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «ПРМ-Строй» и акционерному обществу «Международный аэропорт «Пермь» об истребовании из чужого незаконного владения имущества – погрузчика MANITOU МТ-Х 1030 ST, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 59 ЕА 6027, заводской № 927006, № двигателя NM38858 U 197017Х, № коробки передач 16486 D13 18029, основной ведущий мост № S-ITA-727656, S-ITA-727039, цвет красно-серый, паспорт самоходной машины ТТ № 405895, заложенного по договору залога от 26.05.2017, обязании ответчиков передать истцу предмет залога.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Монолит-Р», общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «Промбизнес» (ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивает. Заявленные требования обоснованы истцом следующим: между третьим лицом ООО «Монолит-Р» и ответчиком ООО «ПРМ-Строй» в обеспечение обязательств ООО «ПКФ «Промбизнес» из договора купли-продажи древесины заключен договор залога указанного в иске погрузчика; ООО «Монолит-Р» уступило права и обязанности по договору купли-продажи древесины истцу. Полагая себя залогодержателем, указывая на нарушение залогодателем ООО «ПРМ-Строй» условий договора залога о передаче заложенного имущества залогодержателю, нахождение погрузчика на территории АО «Международный аэропорт «Пермь» ввиду действий ООО «ПРМ-Строй», истец обратился в суд с настоящим иском.

Представители ответчика ООО «ПРМ-Строй», третьих лиц ООО «Монолит-Р», ООО «ПКФ «Промбизнес», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, не явились в судебное заседание.

В ходе подготовки по делу ответчик ООО «ПРМ-Строй» с иском был не согласен, указывал на недоказанность истцом прав залогодержателя, отсутствие оснований для удовлетворения иска. В отзыве на иск от 31.07.2019 конкурсный управляющий ООО «ПРМ-Строй» указывает на признание арбитражным судом 27.06.2019 ответчика несостоятельным (банкротом), приводит доводы об отсутствии оснований для рассмотрения дела по существу, просит производство по делу прекратить, так как требования истца к ответчику как имущественные подлежат предъявлению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Ответчик АО «Международный аэропорт «Пермь» в судебном заседании иск не признал, указывал на отсутствие оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности истцом прав залогодержателя, и отсутствия нарушения прав истца.

Третьи лица отзывы на иск в суд не направили.

В судебном заседании 01.08.2019 был объявлен перерыв до 05.08.2019 14 час. 15 мин. После перерыва истец, ответчик ООО «ПРМ-Строй», третьи лица в заседание не явились.

Ответчик АО «Международный аэропорт «Пермь» ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения, полагает, что истцом требования могут быть заявлены и рассмотрены судом исключительно в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПРМ-Строй», рассматриваемого арбитражным судом.

Судом данное ходатайство рассмотрено, в его удовлетворении отказано ввиду следующего:

в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если при рассмотрении дела установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Предметом иска по настоящему делу является истребование имущества из владения ответчиков ООО «ПРМ-Строй», АО «Международный аэропорт «Пермь», истец полагает, что предмет залога должен находиться в его владении. Один из ответчиков по делу - ООО «ПРМ-Строй» - признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Пермского края от 27.06.2019 по делу № А50-6402/2019.

Принимая во внимание предмет иска и его основания, учитывая, что денежных требований истец к ответчику ООО «ПРМ-Строй» не заявляет, предусмотренных ст.148 АПК РФ оснований для оставления иска к указанному ответчику без рассмотрения не имеется, спор подлежит рассмотрению по существу в порядке искового производства.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела в порядке 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил:

25.05.2017 ООО «Монолит-Р» (продавец) и ООО «ПКФ «Промбизнес» заключен договор купли-продажи лесоматериалов круглых, заготовленных покупателем по договору подряда (п.1.1 договора). Договором определен объем продаваемого товара (приложение № 1), цена товара за 1 кубический метр и хлыст (раздел 3 договора).

В обеспечение исполнения обязательств покупателя по оплате лесоматериалов из договора купли-продажи от 25.05.2017 ООО «ПРМ-Строй» (залогодатель) и ООО «Монолит-Р» 26.05.2017 заключен договор залога транспортного средства. Условиями договора предусмотрен залог транспортного средства – погрузчика MANITOU МТ-Х 1030 ST, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 59 ЕА 6027, заводской № 927006, № двигателя NM38858 U 197017Х, № коробки передач 16486 D13 18029, основной ведущий мост № S-ITA-727656, S-ITA-727039, цвет красно-серый, паспорт самоходной машины ТТ № 405895 (п.1.1 договора). Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что предмет залога находится у залогодержателя; по соглашению сторон предмет залога может быть передан залогодателю; передача предмета залога осуществляется по акту приема-передачи. Также договором предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога в случае неисполнения ООО «ПКФ «Промбизнес» обязательств из договоров купли-продажи лесоматериалов и подряда (п.4.1 договора).

27.11.2017 ООО «ПКФ «Промбизнес», ООО «Монолит-Р», ООО «Монолит» заключили соглашение, которым ООО «Монолит-Р» заменен в договоре купли-продажи древесины от 25.05.2017 новым лицом – ООО «Монолит», при этом последнему в силу соглашения переходят все права и обязанности продавца, вытекающие из договора (л.д.27-28).

02.07.2018 истец направил ответчику ООО «ПРМ-Строй» уведомление о начале обращения взыскания на заложенное имущество, указывая на наличие задолженности ООО «ПКФ «Промбизнес» по договору купли-продажи древесины в сумме 1510398 руб. 78 коп., а также потребовал передать заложенное имущество - погрузчик (л.д.16).

11.09.2018 истец также направил ответчику требование о передаче заложенного имущества, доставке его в место хранения (л.д.18).

Ответчик ООО «ПРМ-Строй» сообщил истцу о нахождении погрузчика на территории аэропорта «Большое Савино» в п.Сокол (л.д.13).

Невозможность урегулирования спора послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском об истребовании погрузчика у ответчиков ООО «ПРМ-Строй», АО «Международный аэропорт «Пермь».

Материалами дела, содержанием иска, объяснениями истца в судебном заседании подтверждается, что заявленные истцом требования о передаче ему ответчиками погрузчика основаны на договоре залога данного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Заявление о признании одного из ответчиков по настоящему делу – ООО «ПРМ-Строй» - несостоятельным (банкротом) было принято арбитражным судом к производству 06.03.2019 (дело № А50-6402/2019). Решением от 27.06.2019 по указанному делу данный ответчик признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении ответчика открыто конкурсное производство сроком на 5 месяцев.

Как разъяснено в п.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", в силу пункта 1 статьи 18.1 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается. Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенное до указанной даты, после введения наблюдения исполнению не подлежит.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58, следует, что исходя из статьи 126 Закона о банкротстве одним из последствий признания должника банкротом является снятие ранее наложенных арестов на имущество и иных ограничений по распоряжению имуществом должника. Как следует из смысла данной нормы, после открытия конкурсного производства залогодержатель, у которого находится заложенное движимое имущество, не вправе удерживать это имущество - оно подлежит передаче в конкурсную массу для реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Учитывая признание ответчика ООО «ПРМ-Строй» банкротом, исполнение положений договора залога в части обращения взыскания на предмет залога, а также реализация залогодержателем прав на владение заложенным имуществом становится невозможной.

Истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного, по его мнению, права.

АО «Международный аэропорт «Пермь» является ненадлежащим ответчиком по делу, принимая во внимание предмет иска и его основания (передача заложенного имущества).

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по результатам рассмотрения дела относятся на истца по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Международный аэропорт «Пермь» (ОГРН <***>; ИНН <***>) об оставлении иска без рассмотрения отказать.

В удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.И. Гуляева