Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А29-11973/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11973/2017
28 декабря 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 28 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шипиловой Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Новик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании платы в счет возмещения вреда,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.03.2017 № 1335,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 06.02.2017,

установил:

Министерство строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Новик» о взыскании 22 555,29 руб. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.09.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

31 октября 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.11.2017 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 21.12.2017.

Ко дню судебного заседания сторонами представлены дополнительные пояснения по делу.

Представитель заявителя в судебном заседании, поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании представил дополнительные пояснения, с заявленными требованиями не согласен.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

В ходе проведения весового контроля на пункте весового контроля автодороги «Сыктывкар-Троицко-Печорск» (4 км) 01 апреля 2016 года должностным лицом ДПС ГИБДД по г.Сыктывкару установлен факт перевозки тяжеловесного груза автотранспортом МАЗ 6312В9-429-012 с регистрационным знаком <***> с прицепом 600832, с регистрационным знаком <***> находящимся в пользовании (владении) у ООО «Новик», с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок. Установлено, в частности, что осуществлялась перевозка с превышением установленных предельных значений осевой нагрузки автопоезда.

В связи с выявленным нарушением допустимой осевой нагрузки транспортного средства составлен акт контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) от 01.04.2016 № СП2-14, согласно которому транспортное средство при допустимой общей массе в 44,000 тонн имело фактическую массу 49,210 тонн; при допустимой осевой нагрузке в 8,000 тонн на вторую и третью оси, фактическая нагрузка на вторую ось составила 9,040 тонн, на третью ось – 8,930 тонн; при допустимой нагрузке прицепа в 8,000 тонн на вторую и третью оси, фактическая нагрузка на вторую ось прицепа составила 9,180 тонн, на третью – 8,230 тонн, что отражено в протоколе весового контроля. Данный акт составлен в присутствии водителя ФИО4, подписавшего акт.

На основании указанного акта истцом произведен расчет размера вреда за превышение полной массы и осевой нагрузки транспортного средства на общую сумму 22 555,29 руб.

Взвешивание транспортного средства произведено на автомобильных весах ВА-15С, № 1335, № 1316, дата поверки до 22.07.2016, что подтверждено соответствующими свидетельствами о поверке.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником МАЗ 6312В9-429-012 с регистрационным знаком <***> с прицепом 600832, с регистрационным знаком <***> является ООО «Новик».

До обращения в Арбитражный суд Республики Коми истцом в адрес Общества направлялась претензия от 15.05.2017 № 05/3407 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку ответчик не возместил в добровольном порядке причиненный транспортными средствами вред, истец обратился в суд с требованиями о взыскании в бюджет Республики Коми с ответчика 22 555,29 руб.

Заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статья 1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Полномочия органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности определены в статьях 11 и 12 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, которыми к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, а также осуществление иных полномочий, отнесенных данным Федеральным законом, другими федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации (пункты 7, 12 статьи 12 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

В силу частей 8 и 9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ установлена обязанность владельцев транспортных средств возмещать вред, причиняемый автомобильным дорогам, в порядке, установленном нормативными правовыми актами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам, а также порядок определения размера такого вреда.

Согласно пункту 2 названных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Пунктами 3, 5 предусмотрено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:

- превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

- размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

- протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

- базового компенсационного индекса текущего года равного 1,525515116 (Ттг - базовый компенсационный индекс текущего года, рассчитываемый по формуле Ттг=Тпг х Iтг, где: Ттг- базовый компенсационный индекс предыдущего года (базовый компенсационный индекс 2008 года принимается равным 1), Iтг - индекс-дефлятор инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования в части капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог на очередной финансовый год, разработанный для прогноза социально-экономического развития и учитываемый при формировании федерального бюджета на соответствующий финансовый год и плановый период).

В силу положений части 5 статьи 4 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

Постановлением Правительства Республики Коми от 14.10.2009 № 295 определен размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, рассчитанный на основе приведенных таблиц в зависимости от конкретной автомобильной дороги (либо ее участка) общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми (Приложение № 1 к Постановлению).

Частью 2 статьи 30 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 установлено, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Ответчиком представлено возражение на исковое заявление, в котором указано на несогласие с иском, недоказанность факта причинения вреда, что, по мнению ответчика, исключает правовые основания возникновения обязательства по его возмещению. Кроме того, ответчиком указано на несоответствие акта от 01.04.2016 № СП2-14 требованиям, содержание в данном акте недостоверных сведений, поскольку взвешивание транспортного средства осуществлено с существенным нарушением требований по установке и эксплуатации весового оборудования.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданско-правовыми способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (обязанность предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) и возмещение причиненных убытков (статья 1082 ГК РФ).

Основанием для взыскания убытков в силу статьи 15 ГК РФ являются противоправные действия ответчика, наличие ущерба и причинно-следственная связь между возникновением ущерба и противоправными действиями ответчика.

Юридическим фактом взвешивания является составление акта по результатам взвешивания транспортного средства в соответствии с подпунктом 2.1.1.2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125.

На основании пп. 2.1.1.2.2 в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах осуществляется составление акта по результатам взвешивания транспортного средства.

В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Судом установлено, что спорный акт от 01.04.2016 № СП2-14 не позволяет достоверно установить наличие обстоятельств, являющихся основанием для взимания с ответчика платы за провоз тяжеловесных грузов. В расчете размера вреда по акту от 01.04.2016 № СП2-14 водитель транспортного средства МАЗ 6312В9-429-012 с регистрационным знаком <***> с прицепом 600832, с регистрационным знаком <***> ФИО4 указал, что не согласен с результатами взвешивания.

Кроме того, в материалах дела имеется постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару, вынесенное 24.05.2016 по результатам рассмотрения материалов проверки по факту совершения водителем ООО «Новик» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.21.1 КоАП Российской Федерации. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Новик» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку материалами дела доказательств виновности в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, не установлено.

В материалы дела ответчиком представлен судебный акт-решение Корткеросского районного суда Республике Коми от 12.08.2016 года по делу 12-80/2016, в котором установлен факт отсутствия акта, соответствия установки автомобильных весов действующему законодательству, на дату контрольного взвешивания транспортного средства -01.04.2016 года, из чего следует, что показания параметров весов являются недействительными.

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлен запрос руководителя Отдела ГИБДД г. Сыктывкара в адрес руководителя ГКУ Республики Коми «Дорожный контроль» о предоставлении документов, подтверждающих установку автомобильных весов ВА-15С № 1335,1316 с соблюдением норм действующего законодательства, а именно 31.03.2016,с 01.04.20169 по 03.04.2016,07.04.2016 и 09.04.2016 года.

Из представленного ответа от 10.05.2016 года № 01/2970 руководитель ГКУ Республики Коми «Дорожный контроль», сообщил, что акт соответствия установки автомобильных весов в запрашиваемый период не составлялся.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, факт установки весового оборудования в соответствии с действующим порядком организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, в спорный период, истцом не подтвержден.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт осуществления обществом перевозки груза, с превышением установленных нормативно – правовыми актами, значений предельно допустимых осевых нагрузок транспортных средств не подтвержден представленными в дело доказательствами.

Поскольку истцом не доказан факт причинения ответчиком ущерба, наносимого дорогам перевозкой тяжеловесного груза, превышающего установленные допустимые весовые нагрузки, основания для возникновения обязательств у ответчика по возмещению вреда отсутствуют, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца, но взысканию не подлежат ввиду освобождения последнего от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Э.В. Шипилова