Решение от 31 января 2017 г. по делу № А33-27172/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

31 января 2017 года

Дело № А33-27172/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 января 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УправДОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск )

к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о признании недействительным предписания от 17.10.2016 № 5368-ж,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «Мана»,

при участии:

от заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 30.12.2016,

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2017 №4,

от третьего лица: ФИО3 на основании доверенности от 18.07.2016, ФИО4 на основании выписки ЕГРЮЛ.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УправДОМ» (далее по тексту – ООО «УправДОМ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о признании недействительным предписания от 17.10.2016 № 5368-ж.

Заявление принято к производству суда. Определением от 29.11.2016 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 21.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ «Мана».

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ООО «УправДОМ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, имеет лицензию от 14.08.2015 № 334 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании приказа от 29.09.2016 № 5368-ж службой проведена проверка по соблюдению обществом требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 17.10.2016 № 5368-ж, по результатам проверки предприятию выдано предписание от 17.10.2016 № 5368-ж.

Полагая, что предписание от 17.10.2016 № 5368-ж не соответствует действующему законодательству, нарушает права и интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, установленных в соответствии с жилищным законодательством, требований к деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

По пункту 2 статьи 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений.

Согласно пункту 1.1. Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-п (далее по тексту - Положение от 03.04.2012 № 143-п), Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.

В соответствии с пунктом 3.3. Положения от 03.04.2012 № 143-п в компетенцию службы входит осуществление регионального государственного жилищного надзора посредством принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, в том числе выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений.

Предписание от 17.10.2016 № 5368-ж выдано государственным инспектором отдела надзора за соблюдением порядка начисления платы за коммунальные услуги Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, следовательно, уполномоченным органом.

Нарушения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в ходе проведения проверки судом не установлены.

Довод заявителя о нарушении порядка уведомления юридического лица о проведении внеплановой документарной проверки, что повлекло за собой невозможность ее проведения по вине государственного инспектора в связи с несоответствием запроса-требования от 09.09.2016 и приказа от 22.09.2016 № 4755-ж о проведении проверки требованиям ч.1 и ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и требованиям Приказа Минэкономразвития РФ от 30.04.2009 № 141 «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», отклоняется судом, как не связанный с предметом заявленного требования, поскольку оспариваемое предписание выдано на основании акта проверки № 5368-ж от 17.10.2016, составленного по результатам проведения службой внеплановой выездной проверки на основании приказа от 29.09.2016 № 5368-ж.

Довод заявителя о существенных нарушениях требований статей 12, 14 и 16 вышеуказанного закона в части порядка уведомления о проведении проверки, порядка проведения и оформления результатов проверки опровергается материалами дела.

Как следует из материалов дела, внеплановая выездная проверка в отношении ООО «УправДОМ» проведена ответчиком на основании приказа от 29.09.2016 № 5368- ж.

Указанный приказ и уведомление о проведении проверки направлены в адрес заявителя посредством электронной почты; приказ получен представителем заявителя ФИО1 03.10.2016, что подтверждается соответствующей отметкой на приказе о получении. Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются.

По результатам проверки выявлены нарушения лицензионных требований, которые зафиксированы в акте проверки от 17.10.2016 № 5368-ж, составленном по результатам проверки.

Акт проверки и предписание от 17.10.2016 № 5368-ж получены заявителем, что им не опровергается.

Согласно пункту 5 приказа от 29.09.2016 № 5368-ж. настоящая проверка проводится с целью осуществления государственного лицензионного контроля в связи споступившим обращением гражданина №02-08/7096 от 29.08.2016 о нарушении лицензионных требований.

В силу Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 19 указанного закона к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2-10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ и положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 196 ЖК РФ установлено, что внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Таким образом, обращение гражданина № 02-08/7096 от 29.08.2016 являлось законным основанием для проведения внеплановой проверки в рамках лицензионного контроля.

Порядок проведения проверок в рамках лицензионного контроля предусмотрен Административным регламентом исполнения службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края государственной функции по осуществлению государственного лицензионного контроля, утвержденный Приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 22.04.2015 № 139-0.

При этом указанным регламентом необходимость предоставления при выездной проверке заверенной копии приказа службы о проведении проверки не установлена.

Кроме того отсутствие печати не свидетельствует о грубом нарушении установленных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого предписания Жилищному кодексу Российской Федерации (далее - ЖК РФ), не нарушении им прав и законных интересов общества в предпринимательской деятельности на основании следующего.

Согласно предписанию от 17.10.2016 № 5368-ж в нарушение подпункта «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее по тексту - Положение от 28.10.2014 № 1110), подпункта «в» пункта 1 Правил № 416 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее по тексту - Правила от 15.05.2013 № 416), статьи 198 ЖК РФ ООО «УправДОМ» неправомерно осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом в период с июля 2016 года по март 2016 года, выставляя к оплате собственникам помещений в многоквартирном доме платежные документы за жилищно-коммунальные услуги.

Указанным предписанием на заявителя возложена обязанность в срок до 29.12.2016 устранить названные нарушения, снять начисления платы за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2015 года по март 2016 года, представить в службу документы, подтверждающие исполнение предписания.

Подпунктом «а» пункта 3 Положения от 28.10.2014 № 1110 предусмотрено, что лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ.

По части 2.3. статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

По подпункту «в» пункта 1 Правил от 15.05.2013 № 416 настоящие Правила устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом (далее - управление многоквартирным домом) понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 2 Правил от 15.05.2013 № 416).

Согласно пункту 3 Правил от 15.05.2013 № 416 управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления.

Согласно частям 1 и 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

По подпункту 51 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с частями 1, 2, 3 и 4 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

При выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Таким образом, суд соглашается с доводом ответчика, что управляющая организация (лицензиат) вправе осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом при наличии совокупности всех трех условий, а именно при условии заключения договора управления домом, выполнения требований о размещении на официальном сайте соответствующих сведений и внесении уполномоченным органом изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

При этом по части 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.

По пункту 1 части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из пункта 3.4. Положения от 03.04.2012 № 143-п ведение реестра лицензий Красноярского края в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства осуществляет ответчик.

Судом установлено и подтверждено материалами дела (в том числе письмом службы от 27.04.2016 № 14-4395/1503, актом проверки от 17.10.2016 № 5368-ж), что многоквартирный дом по ул. Мичурина, д. 14 в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «УправДОМ», включен 14.04.2016.

Согласно договору управления многоквартирным домом от 01.08.2016, заключенным ООО «УправДОМ» с собственниками помещений в многоквартирном доме № 14 по ул. Мичурина, настоящий договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах о выборе управляющей компании, оформленного протоколом от 22.08.2014.

По пункту 3.1.1. договора управляющая компания обязуется приступить к выполнению настоящего договора с 14.08.2015.

По пункту 7.1. договора договор вступает в силу с момента определенного общим собранием собственников помещений от 29.07.2015, то есть с 01.08.2015 и распространяет свое действие на отношения сторон в части возникновения у собственников помещений обязательства по внесению платы за горячее водоснабжение и отопление за период с июня 2015 года в пользу ООО «УправДОМ».

Таким образом, общим собранием принято решение о дате вступления в силу договора по управлению многоквартирным домом с обществом - с 01.08.2015.

Однако поскольку в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УправДОМ», сведения о доме по ул. Мичурина, 14 в связи с принятием собственниками помещений дома решения о выборе в качестве управляющей организации ООО «УправДОМ» внесены службой 14.04.2016, то до указанной даты общество не вправе было осуществлять управление указанным домом (основания для управления указанным домом у общества отсутствовали), и, следовательно, осуществлять расчет платы за коммунальные услуги собственникам помещений в вышеуказанном многоквартирном доме в период с июля 2016 года по март 2016 года.

Вместе с тем ООО «УправДОМ» произвело расчет платы за коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме № 14 по ул. Мичурина за вышеуказанный период, что заявителем не оспаривается и подтверждается имеющимися в деле платежными документами за соответствующий период.

Таким образом, начисление расчета за коммунальные услуги произведено заявителем в нарушение требований действующего жилищного законодательства.

Обстоятельства, указанные обществом в его заявлении (принятие собственниками помещений в МКД по ул. Мичурина, д. 14 решения о выборе способа управления многоквартирным домом и заключения им договора управления с ООО «УправДОМ»; указанное решение в установленном законом порядке не оспорено и реализовано собственниками помещений в указанном доме в полном объеме), не свидетельствуют об обратном.

Доводы заявителя о том, что фактически в спорный период времени именно ООО «УправДОМ» оказывало услуги и выполняло работы по управлению общим имуществом спорного многоквартирного дома (оказание жилищно-коммунальных услуг, в том числе поставка ресурсов жителям указанного многоквартирного дома, следовательно, право выставления квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, как и право требования такой оплаты, возникает у общества в силу закона), не могут быть приняты во внимание на основании следующего.

В соответствии с пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 32 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012, договор ресурсоснабжения прекращается одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

Ссылка заявителя на то, что в настоящее время все расходы по надлежащему содержанию общего имущества в рамках заключенного договора управления несет ООО «УправДОМ», не может быть принята судом, поскольку указанное обстоятельство не опровергает вышеизложенные выводы, и не свидетельствует о незаконности или необоснованности оспариваемого предписания.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемое предписание по своей форме и содержанию соответствует пункту 3.6.9. Административного регламента исполнения службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края государственной функции по осуществлению регионального государственного строительного надзора, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 15.04.2014 № 142-п, а именно: предписание содержит требование об устранении нарушений, которое обязано выполнить общество в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации - устранить выявленное нарушение, представить документы, подтверждающие исполнение предписания; ссылку на пункты и статьи нормативного правового акта Российской Федерации, которые были нарушены; срок, к которому предписываемые действия должны быть выполнены; дату выдачи предписания; должность, фамилию и инициалы должностного лица службы, выдавшего предписание.

Доказательства нарушения оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

В связи с чем, требование рассматриваемого предписания является законным.

Доказательства нарушения оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности в материалах дела отсутствуют, суду не представлены. С учетом изложенного, предписание от 17.10.2016 № 5368-ж не нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «УправДОМ» в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 17.10.2016 № 5368-ж об устранении выявленных нарушений, как соответствующего Жилищному кодексу Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья


Е.М. Чурилина