Решение от 24 февраля 2018 г. по делу № А82-15530/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15530/2017
г. Ярославль
24 февраля 2018 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиной Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СМС-Новосибирск" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 176164.85 руб.

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

Индивидуальный предприниматель Фролов Виталий Яковлевич обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СМС-Новосибирск" о взыскании 288132 руб. долга за поставленный товар, 72032,90 руб. пеней за период с 12.11.2016 по 20.07.2017, продолжении начисления пеней до дня принятия судом решения, 5000 руб. судебных расходов.

Определением суда от 27.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 27.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

С учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ, истец просил взыскать 89083,69 руб. долга, 87081,16 руб. пеней за период с 12.11.2016 по 09.08.2017, продолжить начисление пеней до дня принятия судом решения, 5000 руб. судебных расходов.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени заседаний (ст. 123 АПК РФ), направил дополнительные документы в дело.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени заседаний (ст. 123 АПК РФ), отзыв на иск не представил, ходатайств либо возражений не заявил, в связи с чем несёт риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ.

Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие истца и ответчика в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.

26.09.2016 между ООО "СМС-Новосибирск" /Заказчик/ и ИП ФИО1 /Поставщик/ заключен Договор поставки № 62, согласно пунктам 1.1, 2.2, 5.1 которого поставщик обязуется отгрузить, а Заказчик оплатить и принять продукцию – вибраторы и комплектующие к ним, виброоборудовнаие собственного производства; оплата производится 100% от стоимости продукции в течение 30 календарных дней с момента отгрузки продукции, если иное не предусмотрено в Спецификации; договор действует по 31.12.2016, а в части обязательств, срок исполнения которых наступает после истечения срока действия договора, до полного исполнения таких обязательств, с последующей пролонгацией.

Сторонами согласована и подписана Спецификация № 1 на сумму 627329,30 руб., транспортные расходы не включены в стоимость продукции; условия оплаты: предоплата 177329,30 руб. с последующей доплатой 450000 руб. в течение 30 календарных дней; момент исполнения обязательств Поставщиком – дата выгрузки продукции на первого перевозчика.

Во исполнение договора, согласованный в спецификации товар был поставлен ответчику, им принят.

Ответчиком оплачен авансовый платеж 50000 руб. 06.10.2016, 127329,30 руб. 29.06.2016; окончательная оплата частично произведена в сумме 125000 руб. платежными поручениями от 28.10.2016, 11.11.2016, 13.01.2017, 27.01.2017 и 21.03.2017.

Истцом принято к зачету исполнение денежного обязательства то счету-фактуре № 604 на сумму 36867,92 руб.

Ответчиком частично возвращен товар на сумму 207082,92 руб. При этом понесены истцом транспортные расходы в сумме 7980,02 руб.

С учетом изложенного, ответчиком поставленный товар не оплачен в полном объеме, общая сумма долга (с учетом уточнений) составила 89083,69 руб., истец обратился с иском в суд о взыскании долга и пеней.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем. Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставляемый по договору товар передан ответчику /Заказчику/, принят им.

Факт принятия ответчиком товара, частичный возврат товара, транспортные расходы подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательств оплаты долга либо наличия задолженности в меньшей сумме в дело не предъявил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Судом расчет проверен. По расчету суда сумма долга составит: 627329,30 - аванс 177329,30 - оплата 125000 руб. – по счету № 604 36867,92 руб. – возврат товара 207082,92 + транспортные расходы 7980,02 руб. = 89029,18 руб.

Проанализировав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно, соответствуют условиям договора, статьям 8, 309, 310, 516 ГК РФ и подлежат удовлетворению частично в размере 89029,18 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 87081,16 руб. пеней за период 12.11.2016 по 15.11.2017, начисленных на основании пункта 4.2 договора.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае просрочки оплаты товара Заказчик оплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Ответчиком методика расчета неустойки не оспорена, возражений либо ходатайств не заявлено, контррасчет пеней суду не представлен.

Расчет пеней судом проверен. По расчету суда сумма пеней составит:

Истец рассчитывает неустойку из суммы долга 288131,78 руб. (627329,30 - аванс 177329,30 - оплата 125000 руб. – по счету № 604 36867,92 руб.). Между тем, по расчету получается 288132 руб. С учетом условий договора, спецификации, срок на оплату 30 дней с момента выгрузки товара перевозчику - 13.11.2016. При этом 13.11.2016 приходится на выходной день, с учетом статьи 193 ГК РФ последний день исполнения обязательства переносится на первый рабочий день и просрочка наступила с 15.11.2016. За период с 15.11.2016 по 09.08.2017 просрочка составит: 288132*0,1%*268=74337,54 руб.

За период с 10.08.2017 по 15.11.2017 неустойка, начисленная на сумму долга 89029,18 руб. составит 8723,96 руб. (89029,18*0,1%*98=8723,96).

Требование истца о взыскании пеней соответствует статье 330 ГК РФ условиям договора, является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 83061,50 руб.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, ответчиком соответствующее ходатайство в суд не заявлено, документов, свидетельствующих о несоразмерности заявленной суммы неустойки, суду не представлено.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (по тексту – постановление от 21.01.2016).

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование заявленного требования истец представил Соглашение № 2017-0178/А об оказании юридической помощи от 15.07.2017, акт № 0178 от 20.07.2017, квитанция от 15.07.2017 об оплате 5000 руб.

Факт несения расходов истцом подтвержден документально.

Согласно пункту 11 постановления от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Ответчиком не заявлено о чрезмерности заявленной суммы расходов.

Расходы по оплате государственной пошлины и судебные расходы на представителя в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Излишне оплаченная сумма госпошлины в части уточнения требований подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМС-Новосибирск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 89029,18 руб. долга, 83061,50 руб. пеней за период с 25.11.2016 по 15.11.2017, а также 6140 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 4884 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ возвратить истцу из федерального бюджета 3918,39 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 1208 от 15.08.2017 (п/пор в деле).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Яцко И.В.