Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А02-581/2023

,

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-581/2023
31 мая 2023 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению заместителя Прокурора Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 25, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленкина, д. 12, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) и Обществу с ограниченной ответственностью "Развитие" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Зональная, д. 13, пом. 9, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай)

о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора аренды лесного участка от 17.08.2011 № 5-01-11,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность в деле);

от ответчиков – не явились, уведомлены,

установил:

заместитель Прокурора Республики Алтай (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (далее – Минприроды Республики Алтай, ответчик) к Обществу с ограниченной ответственностью "Развитие" (далее – ООО "Развитие", общество, ответчик) о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды лесного участка от 17.08.2011 № 5-01-11 путем признания отсутствующим права аренды ООО "Развитие" на выделы лесного участка №№ 5, 47-49, 52, 53 квартала 6, выделы №№ 40, 41, 52, 57 квартала № 174 Верх-Бийского участкового лесничества, Турочакского лесничества, Турочакского района Республики Алтай.

В исковом заявлении указано, что между Минприроды Республики Алтай (арендодатель) и предпринимателем ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка №5-01-11 от 17.08.2011 года, в соответствии с пунктом 1 которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 договора.

Из пункта 2 договора следует, что лесной участок имеет следующие характеристики: площадь: 8497 га; местоположение: Республика Алтай, Турочакский район, Турочакское лесничество, Верх-Бийское участковое лесничество, кварталы № 3-5,6, 9, 172-174.

В соответствии с пунктом 4 договора и приложением № 3 к нему лесной участок передается в целях заготовки древесины.

Между предпринимателем ФИО3 и ООО "Байгол 28.05.2015 года заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды участка лесного фонда, в соответствии с которым ФИО3 передает обществу "Байгол" права и обязанности по договору аренды лесного участка №5-01-11.

Нормами Лесного кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 17, частей 1, 5, 5.1 статьи 21, части 1 статьи 55, части 1 статьи 105, части 1 статьи 106) установлены ограничения в осуществлении заготовки древесины (рубок лесных насаждений) в защитных лесах в целях коммерческой заготовки древесины. Так, в целях коммерческой заготовки древесины, рубки лесных насаждений в защитных лесах не допускаются ввиду того, что это противоречит целевому назначению защитных лесов и выполняемым ими полезным функциям.

Предоставление в аренду защитных лесов в целях заготовки древесины в отсутствие оснований для такой заготовки свидетельствует о нарушении договором аренды требований закона и посягательстве на публичные интересы (интересы охраны окружающей природной среды), что влечет ничтожность указанного договора в оспариваемой части.

Поскольку при заключении договора аренды лесного участка 17.08.2011 года №5-01-11 ответчиками нарушен законодательно установленный запрет на передачу в аренду защитных лесов в целях коммерческой заготовки древесины, Прокуратура республики приходит к выводу о том, что спорный договор является недействительной (ничтожной) сделкой в части передачи в пользование общества на кварталы № 3-5,6, 9, 172-174 лесного участка Верх-Бийское участковое лесничества, Турочакского лесничества, Турочакского района Республики Алтай.

Исковые требования обоснованы ссылками на положения статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 27, 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре).

Определением суда от 03.04.2023 заявление принято к производству.

Одновременно с иском Заместителем прокурора Республики Алтай заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета:

- ответчикам совершать любые сделки с лесным участком с кадастровым номером 04:03:000000:224, расположенным по адресу: Республики Алтай, Турочакский район, Турочакское лесничество, Верх-Бийское участковое лесничество, кварталы № 3-5, 6, 9, 172-174, в том числе, отчуждать, передавать в доверительное управление, аренду, безвозмездное пользование третьим лицам, совершать действия по разделу лесного участка;

- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Строителей, д. 8, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) осуществлять любые регистрационные действия с лесным участком с кадастровым номером 04:03:000000:224;

- Обществу с ограниченной ответственностью "Развитие" осуществлять заготовку древесины в выделах лесного участка №№ 5, 47-49, 52, 53 квартала 6, выделах №№ 40, 41, 52, 57 квартала 174 Верх-Бийского участкового лесничества, Турочакского лесничества, Турочакского района Республики Алтай.

Определением от 03.04.2023 года суд удовлетворил заявление заместителя Прокурора Республики Алтай о принятии обеспечительных мер.

Ответчики в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменного мнения по существу спора не представили, представителей ни в одно судебное заседание, в том числе настоящее не направили, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

До начала настоящего судебного заседания от ответчиков каких-либо заявлений, ходатайств в суд не поступало.

Суд, выслушав доводы представителя истца, определил провести судебное заседание в отсутствие указанных представителей согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в ходе настоящего заседания поддержал исковое требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) 17.08.2011 года был заключен договор аренды лесного участка №5-01-11, в соответствии с пунктом 1 которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 договора.

Из пункта 2 договора следует, что лесной участок имеет следующие характеристики: площадь: 8497 га; местоположение: Республика Алтай, Турочакский район, Турочакское лесничество, Верх-Бийское участковое лесничество, кварталы №3-5,6,9,172-174, номер учетной записи в государственном лесном реестре 466-2011-05.

В соответствии с пунктом 4 договора и приложением №3 лесной участок передается в целях заготовки древесины.

Договор заключен сроком на 49 лет (пункт 27 договора). Данный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 11 спорного договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором, вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором; разрабатывать и передавать арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы; ежегодно подавать лесную декларацию, не допускать нанесения вреда окружающей природной среде, обеспечивать сохранение лесной флоры и фауны; осуществлять противопожарное обустройство лесов; осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия; осуществлять на лесном участке разрубку (расчистку) квартальных просек и т.д.

10.08.2020 между ООО "Байгол" и ООО "Развитие" заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды участка лесного фонда, в соответствии с которым ООО "Байгол" передает обществу "Развитие" права и обязанности по договору аренды лесного участка №5-01-11.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РА 17.08.2020.

В силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с исковым заявлением об оспаривании сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Закона о прокуратуре прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку спорный договор аренды регулирует правоотношения сторон в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и одной стороной договоров является орган, регулирующий правоотношения в сфере лесного законодательства, требования прокурором заявлены в пределах правомочий, предусмотренных статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 4 статьи 421 выше указанного Кодекса установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

Обращаясь в суд с требованием о применении последствий недействительности сделки, Прокурор указал на запрет предоставления в аренду защитных лесов в целях заготовки древесины.

Поскольку предоставление такого лесного участка произведено с нарушением законодательного запрета в соответствии со статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды в указанной части является недействительным, в связи с чем, заявлено требование о признании отсутствующим право аренды на эти кварталы.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Как указано выше, в обоснование предъявленных требований Прокурор сослался на то, что предоставление ответчику лесного участка в кварталах №№ 6, 174 произведено в отсутствие предусмотренных лесным законодательством оснований, при которых допускается заготовка древесины в защитных лесах.

В силу части 1 статьи 10 Лесного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент заключения договора) леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса.

Согласно положениям статьи 12 Лесного кодекса освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности (пункт 1).

Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций (пункт 2).

Эксплуатационные леса подлежат освоению в целях устойчивого, максимально эффективного получения высококачественной древесины и других лесных ресурсов, продуктов их переработки с обеспечением сохранения полезных функций лесов (пункт 3).

Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями (пункт 4).

Таким образом, законодательно установлен такой правовой режим защитных лесов, который является препятствием для использования участков, на которых такие леса расположены, в целях, не соответствующих их изначальному предназначению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 102 Лесного кодекса к защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.

Согласно части 2 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими федеральными законами. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено этим Кодексом (часть 8 статьи 29).

Положениями лесного законодательства установлены ограничения в осуществлении заготовки древесины (рубок лесных насаждений) в защитных лесах.

Из таксационного описания лесного участка следует, что выделы №№ 5, 47-49, 52, 53 квартала 6, выделы №№ 40, 41, 52, 57 квартала № 174 расположены в защитных лесах, категория защитности – нерестоохранные полосы лесов.

Так, исходя из части 4 статьи 17, частей 1, 5, 5.1 статьи 21, части 1 статьи 55, части 1 статьи 105, части 1 статьи 106 Лесного кодекса Российской Федерации, Особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в водоохранных зонах, лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, ценных лесов, а также лесов, расположенных на особо защитных участках лесов, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 14.12.2010 № 485, рубки лесных насаждений в защитных лесах могли быть осуществлены в случаях строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, необходимых для осуществления работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, для использования водохранилищ и иных искусственных водных объектов, гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов, для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (если строительство, реконструкция, эксплуатация этих объектов не запрещены или не ограничены в соответствии с законодательством Российской Федерации), в случае необходимости ухода за лесами (рубки ухода) и замены лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций.

В иных случаях, в том числе в целях коммерческой заготовки древесины, рубки лесных насаждений в защитных лесах не допускаются ввиду того, что это противоречит целевому назначению защитных лесов и выполняемым ими полезным функциям.

В защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями (часть 6 статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации).

Предоставление в аренду защитных лесов в целях заготовки древесины в отсутствие оснований для такой заготовки свидетельствует о нарушении договором аренды требований закона и посягательстве на публичные интересы (интересы охраны окружающей природной среды), что влечет ничтожность указанного договора.

Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (пункт 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации).

Для заготовки древесины на лесосеке (части площади лесного участка, лесотаксационного выдела, лесного квартала, на которой расположены предназначенные для рубки лесные насаждения) допускается осуществление рубок:

1) спелых, перестойных лесных насаждений;

2) средневозрастных, приспевающих, спелых, перестойных лесных насаждений при вырубке погибших и поврежденных лесных насаждений, уходе за лесами;

3) лесных насаждений любого возраста на лесных участках, предназначенных для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, предусмотренных статьями 13, 14 и 21 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5.1 статьи 21 Лесного кодекса выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников допускались в случаях, если строительство, реконструкция, эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для целей, предусмотренных пунктами 1-4 части 1 настоящей статьи, не запрещены или не ограничены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 19 Лесного кодекса установлено, что мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов могут осуществляться государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекс.

Общество не является субъектом, которому законом предоставлено право на проведение санитарных рубок в защитных лесах. В связи с этим, предоставление лесного участка в аренду для предпринимательской деятельности, связанной с рубкой лесных насаждений при заготовке древесины путем изъятия лесных ресурсов, противоречит положениям лесного законодательства, а сделка посягает на публичные интересы неопределенного круга лиц.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2020 № 302-ЭС20-13263 высказана следующая правовая позиция: поскольку лесные участки, относящиеся к категории защитных лесов, переданы в аренду для заготовки древесины в отсутствие предусмотренных действующим законодательством оснований, при которых допускается заготовка древесины в защитных лесах, договор аренды в части передачи указанных лесных участков является недействительной сделкой, так как заключен с нарушением требований лесного законодательства и публичных интересов.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства суд установил, что предоставление ответчику лесного участка в спорных кварталах по договору аренды для ведения предпринимательской деятельности, связанной с рубкой лесных насаждений при заготовке древесины путем изъятия лесных ресурсов, противоречит положениям указанных Правил как нормативному правовому акту, при этом сделка в оспариваемой части посягает на публичные интересы, учитывая, что леса и лесные насаждения являются собственностью Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Поскольку при заключении оспариваемого договора аренды лесного участка ответчиками нарушен законодательно установленный запрет на передачу в аренду вышеуказанных выделов и кварталов лесного участка в целях коммерческой заготовки древесины, суд приходит к выводу о том, что данный договор является недействительной (ничтожной) сделкой в части их передачи в пользование арендатору, не порождающей правовых последствий для сторон с момента ее совершения в указанной части в силу пункта 1 статьи 166, статьи 168 ПС РФ.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ к способам зашиты гражданских прав относится применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В исследуемом деле в применение последствий недействительности сделки суд признает отсутствующим права аренды Общества с ограниченной ответственностью "Развитие" на выделы лесного участка №№ 5, 47-49, 52, 53 квартала 6, выделы №№ 40, 41, 52, 57 квартала № 174 Верх-Бийского участкового лесничества, Турочакского лесничества, Турочакского района Республики Алтай.

На основании вышеизложенного исковые требования Заместителя прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по настоящему иску составила 6000 рублей. Государственная пошлина по заявлению о принятии обеспечительных мер составила 3000 рублей, всего 9000 рублей.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец и Минприроды РА освобождены от уплаты государственной пошлины при участии в деле в качестве истца и ответчика. В связи с удовлетворением иска государственная пошлина в сумме 4500 рублей (50%) подлежит взысканию с предпринимателя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим права аренды Общества с ограниченной ответственностью "Развитие" на выделы лесного участка №№ 5, 47-49, 52, 53 квартала 6, выделы №№ 40, 41, 52, 57 квартала № 174 Верх-Бийского участкового лесничества, Турочакского лесничества, Турочакского района Республики Алтай.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Развитие" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Зональная, д. 13, пом. 9, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Ф.Ю. Якшимаева