Постановление от 8 декабря 2022 г. по делу № А42-206/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


08 декабря 2022 года

Дело №

А42-206/2022



Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В., Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 08.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 по делу № А42-206/2022,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному бюджетному учреждению «Служба единого заказчика муниципального образования городское поселение Верхнетуломский», адрес: 184374, Мурманская область, Кольский район, поселок городского типа Верхнетуломский, улица Дружбы, дом 21А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение), о взыскании 1 181 232 руб. 04 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в октябре-декабре 2021 года по договору от 03.04.2019 № В-2019 (далее – Договор), 60 524 руб. 90 коп. неустойки, начисленной на сумму задолженности по правилам абзаца седьмого пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.02.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) за период с 23.11.2021 по 31.03.2022, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности по правилам абзаца седьмого пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ начиная с 01.04.2022 до момента фактического исполнения основного обязательства.

Решением суда первой инстанции от 28.04.2022 (с учетом определения об исправлении опечатки от 18.05.2022) исковые требования Общества удовлетворены частично. С Учреждения в пользу Общества взыскано 1 181 232 руб. 04 коп. задолженности и 44 206 руб. 87 коп. неустойки, начисленной за период с 23.11.2021 по 31.03.2022. В удовлетворении иска о взыскании неустойки в остальной части Обществу отказано.


Постановлением апелляционного суда от 21.07.2022 (с учетом определения об исправлении опечатки от 31.08.2022) решение суда первой инстанции отменено. По итогам рассмотрения апелляционной жалобы с Учреждения в пользу Общества взыскано 1 181 232 руб. 04 коп. задолженности, 33 822 руб. 73 коп. неустойки, начисленной за период с 23.11.2021 по 31.03.2022, а также неустойка, начисленная на сумму задолженности по правилам абзаца седьмого пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 9,5% начиная с 01.04.2022 до момента фактического исполнения основного обязательства. В удовлетворении иска о взыскании неустойки в остальной части Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным норм материального права, просит изменить постановление апелляционного суда от 21.07.2022 (в редакции определения об исправлении опечатки от 31.08.2022) в части взыскания 33 822 руб. 73 коп. неустойки, начисленной за период с 23.11.2021 по 31.03.2022, и взыскать с Учреждения в пользу Общества 44 206 руб. 87 коп. неустойки за период с 23.11.2021 по 31.03.2022.

Податель жалобы указывает на то, что в соответствии с правилами абзаца седьмого пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» (далее – Постановление № 912) Общество вправе требовать от Учреждения уплаты 44 206 руб. 87 коп. неустойки, начисленной за период с 23.11.2021 по 31.03.2022. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд безосновательно уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки до 33 822 руб. 73 коп.

Представители Общества и Учреждения, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания, не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность постановления апелляционного суда в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (сетевая организация) на основании Договора в октябре-декабре 2021 года оказало Учреждению (потребитель) услуги по передаче электрической энергии стоимостью 1 181 232 руб. 04 коп. Факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами актами от 31.10.2021 № КОЛ43-00240, от 30.11.2021 № КОЛ43-00264 и от 31.12.2021 № КОЛ43-00289.

Поскольку в срок, установленный пунктом 6.6 Договора, Учреждение оказанные услуги не оплатило, Общество начислило на сумму долга неустойку, предусмотренную абзацем седьмым пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 17%, и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковое требование о взыскании с Учреждения 1 181 232 руб. 04 коп. задолженности за оказанные услуги в полном объеме, а исковое требование о взыскании неустойки за период с 23.11.2021 по 31.03.2022 – частично, в размере 44 206 руб. 87 коп., использовав в соответствии с Постановлением № 912 в формуле расчета неустойки ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 9,5%, действовавшую по состоянию на 27.02.2022. Применив к спорным правоотношениям постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) и статью 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), суд первой инстанции отказал в иске о взыскании неустойки, начиная 01.04.2022 до момента фактического исполнения основного обязательства.

Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, также удовлетворил требование Общества о взыскании 1 181 232 руб. 04 коп. задолженности за оказанные услуги в полном объеме, а требование Общества о взыскании неустойки, начисленной за период с 23.11.2021 по 31.03.2022, - частично, в размере 33 822 руб. 73 коп. Кроме того, на основании части 2 статьи 1 Закона о банкротстве и пункта 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционный суд пришел к выводу о том, что на Учреждение не распространяются последствия введения моратория, касающиеся прекращения с 01.04.2022 начисления неустойки, а потому удовлетворил исковое требование Общества о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности по правилам абзаца седьмого пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ начиная с 01.04.2022 до момента фактического исполнения основного обязательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что постановление от 21.07.2022 в обжалуемой части подлежит изменению, исходя из следующего.

Нарушение Учреждением сроков оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии предоставляет Обществу право требовать уплаты неустойки, установленной абзацем седьмым пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Постановления № 912 в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, взамен ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на 27.02.2022.

С учетом Постановления № 912 расчет неустойки за период с 23.11.2021 по 31.03.2022 должен производиться по правилам абзаца седьмого пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, но с использованием ключевой ставки ЦБ РФ в размере 9,5%, действовавшей по состоянию на 27.02.2022. Расчет неустойки, выполненный Обществом с использованием ставки в размере 17%, обоснованно признан апелляционным судом неверным.

Одновременно с этим присужденная апелляционным судом за период с 23.11.2021 по 31.03.2022 неустойка в размере 33 822 руб. 73 коп. также не соответствует требованиям абзаца седьмого пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и Постановления № 912, в соответствии с которыми с Учреждения в пользу Общества подлежало взысканию 44 206 руб. 87 коп. неустойки, начисленной по ставке ЦБ РФ в размере 9,5%.

В связи с изложенным обжалуемое постановление подлежит изменению как принятое с нарушением норм материального права. С Учреждения в пользу Общества следует взыскать 44 206 руб. 87 коп. неустойки, начисленной за период с 23.11.2021 по 31.03.2022. В остальной части заявленное Обществом требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 23.11.2021 по 31.03.2022, удовлетворению не подлежит.

При подаче искового заявления Общество уплатило 2256 руб. 80 коп. государственной пошлины (определение суда первой инстанции от 20.01.2022 о зачете государственной пошлины). При этом при цене иска 1 241 756 руб. 94 коп. государственная пошлина подлежала уплате в размере 25 418 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ на Учреждение должны быть отнесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 084 руб., из которых 2256 руб. 80 коп. судебных расходов подлежат взысканию в пользу Общества, а 22 827 руб. 20 коп. – в доход федерального бюджета.

Судебные расходы, понесенные Обществом в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, подлежат взысканию с Учреждения в пользу Общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 по делу № А42-206/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.04.2022 по делу № А42-206/2022 в редакции определения от 18.05.2022 отменить.



Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Служба единого заказчика муниципального образования городское поселение Верхнетуломский» (184374, Мурманская область, Кольский район, поселок городского типа Верхнетуломский, улица Дружбы, дом 21А, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н, ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 181 232 руб. 04 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в октябре-декабре 2021 года по договору от 03.04.2019 № В-2019, а также 44 206 руб. 87 коп. неустойки, начисленной на сумму задолженности по правилам абзаца седьмого пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.02.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 23.11.2021 по 31.03.2022, неустойку, начисленную на сумму задолженности по правилам абзаца седьмого пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.02.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения», начиная с 01.04.2022 до момента фактического исполнения основного обязательства, и 5256 руб. 80 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и кассационной жалобы.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Служба единого заказчика муниципального образования городское поселение Верхнетуломский» (184374, Мурманская область, Кольский район, поселок городского типа Верхнетуломский, улица Дружбы, дом 21А, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 22 827 руб. 20 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.



Председательствующий


Е.В. Боглачева


Судьи


М.В. Пастухова

С.Ю. Щуринова