Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А57-21627/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-21627/2019
03 марта 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании арбитражное дело по исковому заявлению

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

к открытому акционерному обществу «Балашовская хлебная база» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. ФИО4,

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области к открытому акционерному обществу «Балашовская хлебная база» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании в доход федерального бюджета задолженности по арендной плате по договору аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка №198 от 20.04.2004 за период с 01.01.2018 по 27.11.2019 в размере 4 053 035 руб. 61 коп., а также пени по состоянию на 06.12.2019 в размере 119 597 руб. 37 коп.

Определением суда от 06.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебное заседание обеспечена явка представителей истца и ответчика.

В судебном заседании 19.02.2020 был объявлен перерыв до 26.02.2020 до 14 час. 40 мин., о чем вынесено протокольное определение.

Представители истца поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения иска, доводы возражений изложены в отзыве на иск.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав в ходе судебного разбирательства представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.05.2019 по делу №А57-2353/2019 установлены следующие обстоятельства.

На основании Государственного Акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования № САР-40г-001409 АООТ «Балашовская хлебная база» в соответствии с постановление администрации города Балашова Саратовской области от 19.04.1995 № 222/5 в бессрочное (постоянное) пользование предоставлено 32,9869 гектаров земель для осуществления производственной деятельности.

Решением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 23.11.1994 № 2200 утвержден План приватизации Государственного предприятия Балашовской хлебной базы № 43.

По результатам приватизации ОАО «Балашовская хлебная база» является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>, нежилое одноэтажное здание кадастровый номер 64:40:000000:3699, площадь 142,5 кв. м, рабочая башня зерносушилки № 2, производительность 15 т/час, площадь застройки 133 кв. м, кадастровый номер 64:40:00000:3719, нежилое одноэтажное здание с подвалом кадастровый номер 64:40:00000:3703, площадь 4157,9 кв. м, нежилое одноэтажное здание с подвалом кадастровый номер 64:40:00000:3725, площадь 4112,6 кв. м, нежилое здание кадастровый номер 64:41:410938:159, площадь 300,4 кв. м, здание топочное с зерносушильным агрегатом А1-ДСП-50 кадастровый номер 64:40:00000:3713, площадь 44,4 кв. м, здание механической мастерской кадастровый номер 64:40:00000:3701, площадь 306,1 кв. м, нежилое одноэтажное здание с подвалом кадастровый номер 64:40:00000:3734, площадь 4111,6 кв. м, нежилое одноэтажное здание кадастровый номер 64:41:410938:163, площадь 1075,6 кв. м, нежилое двухэтажное здание кадастровый номер 64:41:410938:152, площадь 438,6 кв. м, силосный корпус мехлинии № 3 левый, емкость 7350 т, площадь застройки 694,9 кв. м кадастровый номер 64:40:00000:3702, рабочая башня элеватора № 2 кадастровый номер 64:40:00000:3714, площадь 136,6 кв. м, здание гаража для мотовоза кадастровый номер 64:40:00000:3862, площадь 171,4 кв. м, здание производственной лаборатории кадастровый номер 64:40:00000:3860, площадь 888,1 кв. 0м, нежилое одноэтажное здание кадастровый номер 64:40:00000:3705, площадь 816,4 кв. м, нежилое здание кадастровый номер 64:41:410938:161, площадь 46,4 кв. м, нежилое двухэтажное здание кадастровый номер 64:40:00000:3694, площадь 665,3 кв. м, нежилое одноэтажное здание с подвалом кадастровый номер 64:40:00000:3723, площадь 4067,6 кв. м, нежилое одноэтажное здание с подвалом кадастровый номер 64:40:00000:3712, площадь 2055,5 кв. м, рабочая башня зерносушилки № 1, объем 4475 куб.м, площадь застройки 136,5 кв. м кадастровый номер 64:40:00000:3709, рабочая башня зерносушилки № 1, производительность 15 т/час, площадь застройки 113,6 кв. м кадастровый номер 64:40:00000:3720, силосный корпус мехлинии № 1 левый, емкость 7350 т, площадь застройки 693,7 кв. м кадастровый номер 64:40:00000:3710, силосный корпус мехлинии № 1 правый кадастровый номер 64:40:00000:3732, площадь 691,9 кв. м, нежилое одноэтажное здание с подвалом кадастровый номер 64:40:00000:3698, площадь 4106,1 кв. м, нежилое одноэтажное здание с подвалом кадастровый номер 64:40:00000:3721, площадь 4135,1 кв. м, нежилое одноэтажное здание с подвалом кадастровый номер 64:40:00000:3711, площадь 4144,4 кв.м, силосный корпус мехлинии № 2 правый, емкость 7350 т, площадь застройки 689,6 кв. м кадастровый номер 64:40:00000:3724, силосный корпус мехлинии № 2 левый, емкость 7350 т, площадь застройки 692,7 кв. м кадастровый номер 64:40:00000:3707, силосный корпус мехлинии № 3 правый, емкость 7 350 т, площадь застройки 693,5 кв.м кадастровый номер 64:40:00000:3708, здание гаража для грузовых автомобилей кадастровый номер 64:40:00000:3700, площадь 443,5 кв.м, нежилое одноэтажное здание с подвалом кадастровый номер 64:40:00000:3715, площадь 4108,3 кв. м, нежилое одноэтажное здание кадастровый номер 64:41:410938:160, площадь 196 кв.м, подземная галерея зерносушилки А1-ДСП-50 кадастровый номер 64:40:00000:3731, рабочая башня элеватора № 3, объем 4467 куб.м, площадь застройки 136,3 кв.м кадастровый номер 64:40:00000:3861.

На основании Распоряжения теруправления от 20.04.2004 № 308-р прекращено право постоянного (бессрочного) пользования общества на земельный участок с кадастровым номером 64:41:410938:0002, расположенный: <...>, общей площадью 329 869 кв. м, с разрешенным использованием для осуществления производственной деятельности (п. 1 распоряжения), определено предоставить в аренду сроком на 20 лет земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером 64:41:410938:0002, с разрешенным использованием для осуществления производственной деятельности, находящийся по адресу: <...>, общей площадью 329 869 кв. м (п. 2 распоряжения).

Между теруправлением и обществом заключен договор аренды земельного участка от 20.04.2004 № 198 сроком на 20 лет.

Приложение № 2 к договору содержит перечень недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке.

Договор прошел в установленном законом порядке государственную регистрацию, свидетельством о государственной регистрации права от 13.08.2004 серия 64 АА № 812483.

В соответствии с пунктом 1 распоряжения теруправления от 18.08.2006 «О разделе земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с кадастровым номером 64:41:410938:0010» по результатам межевания утвержден раздел земельного участка на восемь участков, в том числе участок, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности обществу общей площадью 233 534 кв. м.

Между теруправлением и обществом заключено дополнительное соглашение от 11.10.2006 к договору аренды от 20.04.2004 № 198, согласно пункту 2 которого стороны пришли к соглашению, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 64:41:410938:0026, находящийся по адресу: <...>, общей площадью 233 534 кв.м с разрешенным использованием для осуществления производственной деятельности.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Одним из главных инструментов, способствующих достижению стабильности российского правопорядка и непротиворечивости судебных актов, является использование принципа преюдиции, который освобождает участников будущих споров от обязанности доказывать те обстоятельства, которые были установлены вступившим в законную силу судебным актом, по спору между теми же лицами (части 2 - 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации). Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке.

В рамках дела №А57-2353/2019 судами установлен факт переоформления права постоянного (бессрочного) пользования ответчика на право аренды в 2004 году в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:41:410938: 0002, который по результатам межевания в последующем был разделен на восемь земельных участков, в том числе и на земельный участок с кадастровым номером 64:41:410938:0026.

Вышеустановленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.05.2019 по делу №А57-2353/2019 обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Размер арендной платы установлен и согласован сторонами согласно п. 3.1. договора от 20.04.2004 № 198 с учетом дополнительного соглашения от 11.10.2006 к указанному договору в Приложении № 1 к дополнительному соглашению договора аренды от 20.04.2004 №198 в соответствии с Законом РФ от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» на основании отчета от 01.06.2006 №100 «Об определении рыночной стоимости земельного участка и права возмездного пользования за год земельным участком», выполненного ООО «Деловой Аудит».

Пунктом 3.5. договора установлено, что в случае изменения нормативно-правовых актов, регулирующих исчисление размера арендной платы. Арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с даты, указанной в уведомлении. Заключение дополнительного соглашения к Договору не требуется.

Согласно расчету истца, за период с 01.01.2018 по 27.11.2019 задолженность ответчика по оплате арендной платы с учетом произведенных им частичных оплат, составила 4 053 035 руб. 61 коп., которые истец просит взыскать с ответчика.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании 119 597 руб. 37 коп. неустойки, начисленной в соответствии с п. 6.2 договора в размере 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Представитель истца пояснила суду, что с учетом произведенных ответчиком в ходе судебного разбирательства оплат, а также с учетом того, что истцом согласно условиям договора из поступивших платежей первоначально были погашены пени, то на дату судебного заседания – 26.02.2020 пени погашены полностью, имеет место только основной долг в размере 4 053 035 руб. 61 коп. Следует отметить, что из уточненного искового заявления, представленного истцом в судебном заседании 26.02.2020, не усматривается волеизъявление истца на отказ от иска в части требования по взысканию пени.

Ответчик иск не признал, представил письменный отзыв, в котором привел доводы о том, что «в случае своевременного предоставления ответчику земельного участка в собственность, ответчик производил бы оплату за землепользование в виде налога, размер которого менее, чем размер арендной платы, применяемой, в том числе, к отношениям фактического землепользователя».

Ответчик представил контррасчет, в котором указал на отсутствие задолженности перед истцом с учетом произведенных оплат.

Рассматривая доводы истца и ответчика, суд исходит из следующего.

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемый период пользование ответчиком земельным участком с кадастровым номером 64:41:410938:0026, находящимся в федеральной собственности, имело место на условиях арендных отношений.

Согласно статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

При этом, если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении нормативно- правовых актов, регулирующих исчисление размера арендной платы, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Следует также учесть, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами.

Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09.

Согласно п.2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009г. №582), размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее - земельные участки), в расчете на год (далее - арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков; б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона (далее - торги); в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; г) на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 15837/11 от 17.04.2012г., поскольку регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков без внесения в указанных договоры соответствующих изменений.

В данном случае между сторонами был заключен договор аренды земельного участка, размер арендной платы за пользование которым был определен на основании рыночной стоимости земельных участков (подп. «г» п.2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации).

Данный вывод следует из условий самого договора аренды и приложения к нему (расчета арендной платы).

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009г. №582 наряду с определением ставок арендной платы, установлены основные принципы определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, одним из которых является принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.05.2019 по делу №А57-2353/2019 судом установлено, что спорный земельный участок был предоставлен ответчику в аренду в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды.

Таким образом, учитывая императивные правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ и декларативно установленные основные принципы определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. №582, размер годовой арендной платы за пользование земельным участком в любом случае не мог превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении этого земельного участка.

Суд отмечает, что поскольку ответчик ранее владел земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования и переоформил данное право на право аренды, применение истцом при определении размера арендной платы в спорном периоде иного принципа - на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности - противоречит действующему законодательству.

Согласно решению Совета муниципального образования г. ФИО4 Балашовского муниицпального района Саратовской области от 11.10.2013 №2/3 на территории муниципального образования города Балашова установлены ставки земельного налога в отношении иных земельных участков – 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Суд установил, что в случае применения в соответствии с Постановлением №582 ставки арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости участка размер арендной платы не будет превышать значения двойной ставки (3%) земельного налога для спорного земельного участка, в связи с чем, суд пришел к выводу о необходимости применения к расчету размера арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Приведенный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2018 по делу №А65-22499/2017, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2018 по делу №А55-27751/2017, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2018 по делу №А65-22496/2017.

По расчету суда размер арендной платы за спорный период составляет:

- из условий спорного договора аренды и Приложения № 1 к дополнительному соглашению к договору аренды от 20.04.2004 №198 усматривается, что арендная плата подлежит внесению равными долями не позднее 15 февраля (IV квартал), 15 мая (I квартал), 15 августа (II квартал), 15 ноября (III квартал).

- кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:41:410938:0026 в 2018 году – 47 879 140,68 руб.

- кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:41:410938:0026 с 09.01.2019 – 47 925 847,48 руб.

- размер арендной платы за один квартал в 2018 году: 47 879 140,68 руб. х 2% = 957 582,81 руб. / 4 = 239 395,70 руб.

- размер арендной платы за II квартал, III квартал в 2019 году: 47 925 847,48 руб. х 2% = 958 516,95 руб. / 4 = 239 629,24 руб.

- размер арендной платы за первый квартал в 2019 году: 21 279,62 руб. + 218 328,86 руб. = 239 608,48 руб.

с 01.01.2019 по 08.01.2019: 239395,70/90 х 8 = 21 279,62 руб.

с 09.01.2019 по 31.03.2019: 239 629,24 руб. /90 х 82 = 218 328,86 руб.

- размер арендной платы за период с 01.10.2019 по 27.11.2019: 239 629,24/92*58 = 151 070,61 руб.

Итого за период с 01.01.2018 по 27.11.2019: 957 582,81 руб. + 239 608,48 руб. + 239 629,24 руб. + 239 629,24 руб. + 151 070,61 руб. = 1 827 520,38 руб.

Ответчиком произведены оплаты: 07.11.2019 – 359 443,86 руб., 07.11.2019 – 718 187,12 руб., 30.12.2019 – 299 560,50 руб., всего на сумму 1 377 191,48 руб.

Указанные платежи суд засчитывает в счет оплаты основного долга, при этом суд не соглашается с позицией истца относительно начисления и очередности списания пени.

Так, в части 2 пункта 6.2 договора аренды от 20.04.2004 №198 указано, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью (включая пени), погашает, прежде всего, пени, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 №141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях применения судом статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

В связи с вышеизложенным соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). А самостоятельное, по своей инициативе, изменение кредитором назначения платежа вообще, исходя из общего смысла действующего законодательства, не допустимо.

Таким образом, задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №198 от 20.04.2004 за период с 01.01.2018 по 27.11.2019 составляет в размере 450 328 руб. 89 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части исковых требований по взысканию задолженности по арендной плате следует отказать.

С учетом произведенного судом расчета размера арендных платежей, условия п. 6.2 договора аренды от 20.04.2004 №198, а также учитывая даты внесения платежей, установленные условиями договора и дополнительного соглашения к договору аренды от 20.04.2004 №198, частичную оплату, произведенную ответчиком, размер пени по состоянию на 06.12.2019 по расчету суда составил 441 652 руб. 36 коп.

Суд не может выходить за пределы исковых требований, в связи с чем, исковые требования истца по взысканию пени подлежат удовлетворению в заявленном размере – 119 597 руб. 37 коп.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом результата рассмотрения иска (иск удовлетворен на 13,66%) с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 5 991 руб. 00 коп.

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Балашовская хлебная база» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. ФИО4, в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, задолженность по арендной плате по договору аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка №198 от 20.04.2004 за период с 01.01.2018 по 27.11.2019 в размере 450 328 руб. 89 коп., пени по состоянию на 06.12.2019 в размере 119 597 руб. 37 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Балашовская хлебная база» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. ФИО4, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 991 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова