Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А41-51422/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-51422/17
31 октября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 26 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-51422/17

по исковому заявлению

ООО "НСМК" (ИНН 5262348242, ОГРН 1175275031832) к ООО УК "ТРАНСЮЖСТРОЙ" (ИНН 3123217312, ОГРН 1103123009857) о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 4 485 531 руб. 83 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "НСМК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточненных исковых требований заявленных в соответствии со ст. 49 АПК РФ и принятых судом к своему производству) о взыскании с ООО УК "ТРАНСЮЖСТРОЙ" (далее – ответчик) задолженности по договору субподряда в размере 4 485 531 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2016г. по 26.10.2017 г. в размере 449 309,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2017г. по день фактической оплаты, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

10 мая 2016 года между Закрытым акционерным обществом «Нижегородская Строительно-монтажная Компания» и ООО УК "ТРАНСЮЖСТРОЙ" был заключен договор субподряда № 14/16-МКЖД на выполнение работ по объекту: «Реконструкция участка Пресня (искл.) - Лихоборы (вкл.) II этап. Реконструкция Рижского железнодорожного путепровода на км 49 ПК1. Строительство нового путепровода под III путь» в рамках инвестиционного проекта «Реконструкция и развитие Малого кольца Московской железной дороги. Организация пассажирского железнодорожного движения» и Дополнительное соглашение № 1 от 01.06.2016г.

В соответствии с условиями договора Истец обязался выполнить строительные работы на объекте, а Ответчик принять их результат и оплатить обусловленную цену. Общие сведения об объеме и содержании поручаемых субподрядчику работ содержались в наборе работ - Приложение № 1 к договору (п. 1.1.настоящего договора).

Работы должны были осуществляться в соответствии с графиком производства работ, согласованном в приложении № 2 к настоящему договору.

Срок начала выполнения работ определялся - с 01 мая 2016 года, окончания работ - не позднее 31 августа 2016 года.

Согласно настоящего договора и дополнительного соглашения, ЗАО «НСМК» были выполнены работы на общую сумму 19 431 350 (Девятнадцать миллионов четыреста тридцать одна тысяча триста пятьдесят) рублей 28 копеек, с учетом НДС 18%.

Порядок оплаты работ согласован сторонами в договоре и определен в разделе 9 настоящего договора, где указано: оплата выполненных работы производится подрядчиком в течении 60 рабочих дней после подписания акта приемки работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) в размере 95 % от стоимости выполненных работ за отчетный период работ. 5 % от стоимости выполненных работ составляет обеспечительный платеж, который стороны согласовали в настоящем договоре.

Окончательный расчет по договору производиться в соответствии с условиями, предусмотренными п.9.3 договора.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств выполнил работы на общую сумму 19 431 350 руб. 28 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство должно быть исполнено в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результата работы и оплатить его в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 711, 746, 753 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Ответчик оплатил работы на сумму 14 945 818 руб. 45 коп.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в размере 4 485 531 руб. 83 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2016г. по 26.10.2017 г. в размере 449 309,93 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Однако Арбитражный суд Московской области не может согласится с представленным расчетом в результате чего суд выполнил перерасчет.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств своевременной оплаты.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 63, 120, 307, 309, 310, 395, 399, 779, 781 ГК РФ Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Вместе с тем, к требованию о возмещении судебных расходах предъявляются требования о доказывании, установленные ст.65-69, 71 АПК РФ.

Так, в силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 АПК РФ прямо предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Однако, доказательств фактического несения расходов в размере 35 000 руб., т.е. оплаты истцом не представлено. В перечне приложений к исковому заявлению не содержится указаний на наличие в приложении какого-либо доказательства несения данных расходов (квитанции, платежного поручения, и.т.д.).

Таким образом, несение судебных расходов в размере 35 000 руб. не подтверждено доказательствами, и требование об их возмещении не подлежит удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО УК "ТРАНСЮЖСТРОЙ" в пользу ООО "НСМК" задолженность в размере 4 485 531 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 435 459 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ начисленные на сумму задолженности в размере 4 485 531 руб. 83 коп. с 27.10.2017г. по день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 674 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяР.С. Солдатов