Постановление от 15 августа 2022 г. по делу № А40-158016/2018Москва 15.08.2022 Дело № А40-158016/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2022, полный текст постановления изготовлен 15.08.2022, Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В., судей: Коротковой Е.Н., Кручининой Н.А., при участии в заседании: от ООО «АДС»: ФИО1 по дов. от 28.07.2022, конкурсный управляющий ООО «ТКС-Холдинг»: ФИО2 – лично, паспорт, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО «АДС» на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в рамках дела о признании ООО «ТКС-Холдинг» несостоятельным (банкротом) в рамках дела признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТКС-Холдинг» определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника отказано. Не согласившись с судебными актами, конкурсный кредитор - ООО «АДС», обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой указал, что судом допущены существенные нарушения норм материального права, что повлекло, по его мнению, вынесение незаконного и необоснованного решения, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В приобщении к материалам дела поступивших от конкурсного управляющего пояснений отказано, в связи с нарушением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку пояснения поданы в электронном виде, то они не подлежат возвращению, остаются в материалах дела, но учитываться судом не будут. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. В судебном заседании представители ООО «АДС» и конкурсного управляющего поддержали доводы кассационной жалобы. Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Согласно статье 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. В конкурсную массу должника включается все имущество, а также имущественные права, в том виде и в таком объеме, которым обладал должник, на дату признания его банкротом. В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе обратиться в суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника. Общие правила осуществления реализации имущества должника изложены в статьях 110, 111, 139 Закона о банкротстве, при этом сроки и условия его продажи должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей (абзац шестой пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве). В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника. Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суды установили, что собранием кредиторов положение не утверждено, а положение, которое представил конкурсный управляющий суду для утверждения имеет недостатки, не позволяющие реализовать имущество должника по наиболее высокой цене и не обеспечивает привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей. Изучив доводы кассационной жалобы, суд округа не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного акта суда апелляционной инстанции. Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу. Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы. Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. В силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Таких нарушений судами не допущено. Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя кассационной жалобы с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены. Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа определение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по делу № А40-158016/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий-судья Д.В. Каменецкий Судьи: Е.Н. Короткова Н.А. Кручинина Суд:ФАС МО (ФАС Московского округа) (подробнее)Истцы:ИФНС России №4 по г. Москве (подробнее)Каспранов Ильдар (подробнее) ООО "ИКАРЛИЗИНГ" (ИНН: 7802301559) (подробнее) ООО "ИЛИМ ЛЕССТРОЙ" (подробнее) ООО компания модультекс (подробнее) ООО "КОНТРОЛ ЛИЗИНГ" (ИНН: 7805485840) (подробнее) ООО "МОСГЕОТРАНССТРОЙ" (ИНН: 7717799421) (подробнее) ООО "Спецстройсервис" (подробнее) ООО "Трубопровод Контроль Сервис" (подробнее) Шайнуров Ильнур (подробнее) Ответчики:ООО "ТКС-Холдинг" (подробнее)ООО "ТКС - ХОЛДИНГ" (ИНН: 7704223623) (подробнее) Иные лица:Антонова Юлия (подробнее)АО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ СТАРК" (ИНН: 9705164212) (подробнее) АО "МНПО "СПЕКТР" (подробнее) АО "Транснефть-Приволга" (подробнее) Асадуллина Оксана (подробнее) Дронов Михаил (подробнее) ИП Бояркин И.А. (подробнее) ОАО "АМУРВЗРЫВПРОМ" (ИНН: 2702010451) (подробнее) ООО к/у "ТКС-Холдинг" Самойлов Д.А. (подробнее) ООО "ЛИЗИНГСТРОЙМАШ С" (подробнее) ООО "Нормаль+" (подробнее) ООО "СпецСтройКонтракт" (подробнее) ООО "ТКС- ХОЛДИНГ" (подробнее) ООО "ФЕНИКС-ИНВЕСТ" (подробнее) Судьи дела:Каменецкий Д.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 22 мая 2023 г. по делу № А40-158016/2018 Постановление от 16 августа 2022 г. по делу № А40-158016/2018 Постановление от 15 августа 2022 г. по делу № А40-158016/2018 Постановление от 5 ноября 2020 г. по делу № А40-158016/2018 Постановление от 19 октября 2020 г. по делу № А40-158016/2018 Постановление от 20 октября 2020 г. по делу № А40-158016/2018 Постановление от 15 октября 2020 г. по делу № А40-158016/2018 Постановление от 23 сентября 2020 г. по делу № А40-158016/2018 Постановление от 22 сентября 2020 г. по делу № А40-158016/2018 Постановление от 21 сентября 2020 г. по делу № А40-158016/2018 Постановление от 23 июля 2020 г. по делу № А40-158016/2018 Постановление от 17 июля 2020 г. по делу № А40-158016/2018 Постановление от 16 июля 2020 г. по делу № А40-158016/2018 Постановление от 30 июня 2020 г. по делу № А40-158016/2018 Постановление от 2 июня 2020 г. по делу № А40-158016/2018 Постановление от 25 мая 2020 г. по делу № А40-158016/2018 Постановление от 5 марта 2020 г. по делу № А40-158016/2018 Постановление от 27 февраля 2020 г. по делу № А40-158016/2018 Постановление от 13 февраля 2020 г. по делу № А40-158016/2018 Постановление от 12 февраля 2020 г. по делу № А40-158016/2018 |