Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А08-8287/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8287/2022
г. Белгород
21 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Линченко И. В.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи и видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление прокурора Новооскольского района Белгородской области

к руководителю СПК «Оскол» ФИО2

третье лицо: конкурсный управляющий ФИО3

о привлечении к административной ответственности


при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;

от руководителя СПК «Оскол» ФИО2 – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Новооскольского района обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заседанием о привлечении руководителя СПК «Оскол» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации ( далее-КоАП РФ).

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсным управляющим СПК «Оскол» ФИО3 ( определение суда от 23.08.2022).

В судебное заседание представители прокуратуры не явились, надлежащим образом извещены о дне, месте и времени судебного заседания.

При этом суд учитывает, что настоящее заявление о привлечении к административной ответственности подано прокурором в силу возложенных на него нормами КоАП РФ обязанностей, оснований для вывода о том, что заявитель, подав заявление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, не проявил своей заинтересованности в исходе его рассмотрения, не имеется. Привлечение к административной ответственности преследует цель охраны публичных интересов, таких как защита прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности и правопорядка, и не поставлено в зависимость от процессуального поведения административного органа. Иное влечет фактическое освобождение лица от административной ответственности в отсутствие оснований, предусмотренных положениями КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела без участия прокуратуры.

ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дне, месте и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлением к протоколу предварительного судебного заседания от 27.09.2022 ( л.д.38).

От третьего лица через канцелярию в арбитражный суд 17.10.2022 поступила письменная позиция по делу, в которой конкурсный управляющий СПК «Оскол» ФИО3 поддерживает заявление прокурора, просит удовлетворить заявление о привлечении ФИО2 к административной ответственности. При этом указывает в позиции о том, что ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области по делу №А08-943/2022 от 29.04.2022. Ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Учитывая требования статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), а также то, что стороны и третье лицо извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 18.10.2022 объявлялся перерыв до 11:00 20.10.2022.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения сведений в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно отчету о публикации, информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ранее в предварительном судебном заседании ФИО2 своей вины в совершении административного правонарушения не признал, указал, что определение суда от 26.05.2022 по делу №А08-9280/2020 о передаче документов конкурсному управляющему ФИО3 им до настоящего времени не исполнено, и у него нет намерений его исполнять.

Как следует из материалов дела прокуратурой Новооскольского района по заявлению конкурсного управляющего СПК «Оскол» ФИО3 проведена проверка соблюдения требований законодательства при банкротстве в отношении руководителя СПК «Оскол» ФИО2.

Установлено, что СПК «Оскол», согласно определению Арбитражного суда Белгородской области от 09.02.2021 (дело №А08-9280/2020) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении СПК «Оскол» введена процедура наблюдения сроком до 01.07.2021. Временным управляющим утвержден ФИО3.

Согласно решению Арбитражного суда Белгородской области от 31.08.2021 СПК «Оскол» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Белгородской области (дело № А08-9280/2020) от 26.05.2022на руководителя СПК «Оскол» ФИО2 возложена обязанность по передаче конкурсному управляющему СПК «Оскол» ФИО3 следующих документов:

- документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма No 1,2) (расчетные ведомости), акты о приемке материалов, карточки учета материалов, договора материальной ответственности с работниками, акты об оприходовании ценностей материального характера, платежные ведомости за период с 2017 года по настоящее время, инвентаризационные ведомости и приказы на инвентаризацию за период с 2017 г. по настоящее время, акты приема передачи имущества, бухгалтерской и иной документации, составляемые при смене руководителя и материально-ответственных лиц, расшифровки статей баланса: основные средства: год постановки на учет, первоначальная и остаточная балансовая стоимость за период с 2017 по 2019 годы; размер амортизации в месяц, дата последней переоценки (сч.01-02) за период с 2017 по 2019 годы; перечень нематериальных активов за период с 2017 по 2019 годы; материалы налоговых проверок СПК «Оскол», проведенных за 2017-2021 тт.; налоговую отчетность и отчетность во внебюджетные фонды;

- документы о выбывшем из собственности должника имуществе за период с 2017 года, с приложением правоустанавливающих документов (договоров купли-продажи, актов па списание и др.); договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества с 2017 года по настоящее время;

- расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности должника с указанием оснований, почтовых адресов контрагентов за период с 2017 года по настоящее время с подтверждающими первичными документами; реестр текущей задолженности с указанием расшифровки задолженности, наименования, реквизитов, в том числе банковских реквизитов кредитора; все документы по исполненным и неисполненным обязательствам должника перед контрагентами за период с 2017 года по настоящее время; документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении СПК «Оскол» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

- договоры, в том числе договоры залога, лизинга, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами с 2017 года по настоящее время;

- список работников должника, в том числе с указанием работников, в настоящее время работающих по трудовому договору в организации-должнике, и работников, уволенных начиная с 2017 года и по настоящее время, с указанием фамилии, имени и отчества работника, даты принятия на работу, даты увольнения, должности, адреса регистрации, иных контактных данных работника (телефон, адрес для направления корреспонденции, адрес электронного почтового ящика), размера задолженности перед работником, с приложением оригиналов трудовых договоров с работниками и трудовых книжек работников;

- учредительные документы должника, свидетельство ИНН, ОГРН, Устав, печати, штампы.

Из определения Арбитражного суда Белгородской области от 26.05.2022 по делу №А08-9280/2020 следует, что 17.09.2021 конкурсный управляющий направил бывшему руководителю СПК «Оскол» ФИО2 требование о передаче документов и материальных ценностей. Направление уведомления о предоставлении документов подтверждается представленной в материалы обособленного спора копией кассового чека от 17.09.2021. Согласно данным Почты России отправленная корреспонденция была получена адресатом 12.10.2021.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением в прокуратуру Новооскольского района о привлечении ФИО2 к административной ответственности (л.д.13).

16.08.2022 прокуратурой Новооскольского района по заявлению конкурсного управляющего проведена проверка соблюдения требований законодательства при банкротстве в отношении руководителя СПК «Оскол» ФИО2

В ходе проведения проверки прокуратурой установлено длительное уклонение Н.В.ИБ. от предоставления конкурсному управляющему Б.В. документов, сведений необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, указанных в определении Арбитражного суда Белгородской области от 26.05.2022 по делу №А08-9280/2020.

Прокуратурой 16.08.2022 возбуждено в отношении руководителя ФИО2 дело об административном правонарушении, по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ ( постановление о возбуждении дела об административном правонарушении л.д.8-12).

Указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения прокурора с настоящим заявлением о привлечении Н.В.ИБ. к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии с ч.6 ст.205 КоАП РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч.5 ст. 205 КоАП РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника; руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему; в случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.1 ст.6 ФЗ «О бухгалтерском учете» экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии с п.п.1, 3, 4 ст.29 ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 в силу п. 3.2 ст. 64, абзаца четвертого п. 1 ст. 94, абзаца второго п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

Опрошенный 16.08.2022 конкурсный управляющий СПК «Оскол» ФИО3 пояснил, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.05.2022 (дело №А08-9280/2020) ФИО2 не исполнил, документы согласно указанного определения не передал.

Опрошенный 16.08.2022 ФИО2 пояснил, что документы, истребуемые у него, согласно определения Арбитражного суда Белгородской области от 26.05.2022 хранятся в административном помещении СПК «Оскол» по адресу: <...>. Однако, указанные документы ФИО2 до настоящего времени не передал конкурсному управляющему СПК «Оскол» ФИО3, поскольку считает, что в этом нет необходимости, потому что полагает, что ФИО3 осуществляет в отношении СПК «Оскол» мошеннические действия. Передавать документы, печати, указанные в определении Арбитражного суда Белгородской области от 26.05.2022 временному управляющему СПК «Оскол» ФИО3 не собирается ( л.д.14).

В предварительном судебном заседании ФИО2 своей вины в совершении административного правонарушения не признал, указал, что определение суда от 26.05.2022 по делу №А08-9280/2020 о передаче документов конкурсному управляющему ФИО3 им до настоящего времени не исполнено, и у него нет намерений его исполнять. Считает, что в этом нет необходимости, потому что полагает, что ФИО3 осуществляет в отношении СПК «Оскол» мошеннические действия (протокол от 27.09.2022).

Таким образом, ФИО2 до настоящего времени не исполнено определение суда от 26.05.2022.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении должен быть установлен конкретный факт, образующий событие административного правонарушения, при этом должны быть установлены место, время, событие и виновное лицо, что отражено в протоколе об административном правонарушении (постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении), также должно быть подтверждено допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Объективной стороной названной нормы является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе, несвоевременное представление, уклонение или отказ от передачи ему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу.

При указанных обстоятельствах судом установлено, что имело место длительное уклонение от предоставления арбитражному управляющему документов, сведений необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Таким образом, в действиях руководителя СПК «Оскол» ФИО2 усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Кроме того, неоднократное игнорирование требований суда по предоставлению и передаче документов, создает препятствия для осуществления деятельности конкурсному управляющему в установленные процессуальным законодательством сроки, указанное бездействие со стороны ФИО2 не может быть признано судом в качестве малозначительного правонарушения, суд не считает возможным на основании положений ст. 2.9 КоАП РФ признать совершенное правонарушение малозначительным.

При этом часть 4 статьи 14.13 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено на предупреждение по делам об административных правонарушениях, возбужденным прокурором, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения нормы статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении дел об административных правонарушениях, возбужденных прокурором.

Как установлено судом, ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области по делу №А08-943/2022 от 29.04.2022.

Следовательно, у суда отсутствуют основания для назначения наказания в виде предупреждения.

Учитывая изложенное выше, суд считает возможным привлечь ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 40 000 рублей.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, прокуратурой в ходе возбуждения дела не допущено.

Гарантии защиты прав, предоставленных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, ФИО2 обеспечены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление прокурора Новооскольского района Белгородской области удовлетворить.

Привлечь руководителя СПК «Оскол» ФИО2 26.04.1963, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающую уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Белгородской области.

В случае если арбитражному суду по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в службу судебных приставов - исполнителей по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности.

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ).

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Линченко И. В.