Постановление от 30 ноября 2017 г. по делу № А59-2272/2017

57/2017-25252(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4622/2017
30 ноября 2017 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.М. Луговой

Судей: С.Ю. Лесненко, А.И. Михайловой

при участии: от заявителя: МУП «ЖЭУ № 10» - представитель не явился;

от Государственной жилищной инспекции Сахалинской области – представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление № 10»

на решение от 21.07.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017

по делу № А59-2272/2017 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шестопал И.Н., в суде апелляционной инстанции судьи Гончарова А.В., Анисимова Н.Н.,

Гуцалюк С.В.

по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Жилищно- эксплуатационное управление № 10» городского округа «Город Южно- Сахалинск» (ОГРН 1046500626765, ИНН 6501149732, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Комсомольская, 300 б) к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (ОГРН 1036500603908, ИНН 6501130026, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Дзержинского, 23)

о признании недействительным пункта предписания


Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационное управление № 10» городского округа «город Южно-Сахалинск»

(далее – управляющая компания, МУП «ЖЭУ № 10») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 предписания Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (далее – инспекция, административный орган) от 26.04.2017 № 37 зл об устранении выявленных нарушений в результате проверки лицензионных требований.

Решением суда от 21.07.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017, в удовлетворении требований отказано.

МУП «ЖЭУ № 10», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, указывая на нарушение судами норм материального права, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить. Податель жалобы, ссылаясь на отсутствие в Правилах благоустройства территории городского округа «Город Южно- Сахалинск» условия о необходимости получения разрешения на установку кондиционера для собственника жилого и нежилого помещения, считает законной установку кондиционера на внешней стене жилого дома № 168 по ул. Ленина в г. Южно-Сахалинске. Кроме того, законность установки названного кондиционера, по убеждению предприятия, подтверждается решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Инспекцией отзыв не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения принятых по делу решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.


Судами из материалов дела установлено, что на основании распоряжения (приказа) административного органа от 24.04.2017 № 865 инспекцией, в том числе в связи с обращением жителя многоквартирного дома № 168 по ул. Ленина в г. Южно-Сахалинске об установке кондиционера на внешней стене здания, с целью осуществления лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, проведена внеплановая выездная проверка МУП «ЖЭУ № 10» как управляющей организации вышеуказанного многоквартирного дома.

Актом проверки от 26.04.2017 № 865, в том числе, зафиксировано, что с северной стороны многоквартирного жилого дома № 168 по ул. Ленина в г. Южно-Сахалинске на фасаде здания в районе второго этажа установлены 2 кондиционера. Со слов собственника жилого помещения, указанные кондиционеры установлены владельцем магазина «Кари».

Предписанием от 26.04.2017 № 37 зл (пункт 2) инспекция указала

управляющей организации на необходимость в срок до 01.06.2017 обеспечить надлежащее содержание общего имущества в части незаконно установленного кондиционера на внешней стороне многоквартирного жилого дома № 168 по ул. Ленина в г. Южно-Сахалинске.

МУП «ЖЭУ № 10», не согласившись с пунктом 2 предписания от 26.04.2017, считая его незаконным, обратилось с заявлением в арбитражный суд, который, руководствуясь ЖК РФ, Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение о лицензировании), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), исходя из непредставления предприятием документов, разрешающих установку спорного кондиционера на общем имуществе рассматриваемого многоквартирного дома, в удовлетворении требований отказал, признав предписание инспекции от 26.04.2017 в оспариваемой части законным.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ.

Суд округа признает позицию судов обоснованной, соответствующей действующему законодательству.

В силу положений части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в


многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Пунктом 3 Положения о лицензировании определено, что лицензионными требованиями к лицензиату (организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами) являются, среди прочего, соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2

статьи 162 ЖК РФ.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация при управлении многоквартирным домом несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из положений части 2 статьи 162 ЖК РФ следует, что управляющая организация по договору управления многоквартирным домом в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, в том числе оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме являются, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Подпунктами «а», «б», «г» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.


Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены также Правилами № 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Пунктом 3.5.8 Правил № 170 предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением, в том числе, крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Как установили суды, МУП «ЖЭУ № 10» имеет лицензию от 16.04.2015 № 000008 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами и является управляющей организацией для многоквартирного дома № 168, расположенного по

ул. Ленина в г. Южно-Сахалинске.

При таких обстоятельствах, как верно указали судебные инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами жилищного законодательства, предприятие как лицо, осуществляющее лицензируемый вид деятельности - управление многоквартирным домом, обязано соблюдать лицензионные требования к лицензиату, в том числе, обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Материалами дела подтверждается и заявителем жалобы не оспорено, что с северной стороны многоквартирного дома № 168, расположенного по ул. Ленина в г. Южно-Сахалинске, на фасаде здания в районе второго этажа установлены 2 кондиционера.

В ходе внеплановой проверки, как установили суды, МУП

«ЖЭУ № 10» не были представлены документы, разрешающие установку рассматриваемых кондиционеров, вместе с тем, наличие последних обязательно в силу положений пункта 3.5.8 Правил № 170.

Учитывая изложенное, по обоснованным и мотивированным выводам судебных инстанции, основанным на буквальном толковании пункта 3.5.8 Правил № 170, является правомерным требование инспекции, изложенное в пункте 2 спорного предписания от 26.04.2017 № 37 зл, об обеспечении

МУП «ЖЭУ № 10» надлежащего состояния общего имущества в части решения вопроса о незаконно установленных кондиционерах на внешней стене здания.

Требование инспекции, как отметили суды, в установленный до 01.06.2017 срок исполнимо: предприятие имеет возможность представить документы, подтверждающие законность установки кондиционеров.


Отсутствие в Правилах благоустройства территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» положений о порядке получения разрешения на установку кондиционера, по убеждению судебной коллегии, основанному на положениях статьи 44 ЖК РФ, регламентирующих компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, относительно принятия решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, не является достаточным основанием для вывода о законности установки кондиционеров на общем имуществе собственников помещений многоквартирного дома.

Само по себе представление в суд апелляционной инстанции протокола общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома от 23.01.2017 № 1, как считает окружной суд, не является обстоятельством, подтверждающим незаконность пункта 2 оспариваемого предписания от 26.04.2017 № 37, поскольку названный документ о согласовании размещения кондиционера не представлен управляющей компанией при проведении проверки, о которой последний 24.04.2017 извещен заблаговременно надлежащим образом с указанием предмета проверки (об установке кондиционера на внешней стене здания) и его представитель непосредственно присутствовал при проведении проверки 26.04.2017.

Учитывая, что оспариваемое в части предписание от 26.04.2017 выдано инспекцией, как органом лицензионного контроля, в пределах своих полномочий, и нарушений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ

«О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» административным органом не допущено, судебные инстанции мотивированно и обоснованно отказали МУП «ЖЭУ № 10» в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают наличие у него обязанности по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, по соблюдению требований пункта 3.5.8 Правил № 170, и по существу сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на их переоценку, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Учитывая установленные по настоящему делу фактические обстоятельства и правильное применение судами норм жилищного законодательства, отсутствие нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, суд кассационной инстанции считает решение суда первой


инстанции и постановление апелляционного суда подлежащими оставлению без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.07.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 по делу № А59-2272/2017 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.М. Луговая

Судьи С.Ю. Лесненко

А.И. Михайлова