Решение от 29 января 2024 г. по делу № А40-200399/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-200399/23-136-1608
г. Москва
29 января 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена «15» декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено «29» января 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ДЕПАРТАМЕНТА ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПР-Д, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.11.2010, ИНН: <***> )

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТР-БЕЗОПАСНОСТЬ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (125009, Г.Москва, ФИО2, Д. 18, К. 1, ОФИС 817, ЭТАЖ 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2011, ИНН: <***>)

о взыскании 23 065 825, 74 руб., с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Третье лицо: ООО «ОРБИТА ТРЕЙДИНГ»

В судебное заседание явились:

от истца - ФИО3 по доверенности от 31.08.2023 г., ФИО4 по доверенности от 31.08.2023 г.

от ответчика - ФИО5 по доверенности от 21.09.2023 г.

от третьего лица - ФИО6 по доверенности от 12.09.2023 г.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Департаментом информационных технологий города Москвы (далее -заказчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ОТР - безопасность информационных технологий» (далее - ООО «OTP-БИТ», поставщик, ответчик) заключены государственные контракты:

- от 06.09.2018 № ГК 6401/18-3038 на поставку сетевого оборудования и программного обеспечения для медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях (далее - Контракт 1);

- от 11.10.2018 № ГК 6401/18-3061 на поставку серверного оборудования, оборудования хранения данных и источников бесперебойного питания для медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях (далее - Контракт 2).

В соответствии с Разнарядками (Приложения 5 к Контрактам) ГКУ ИАЦ в сфере здравоохранения города Москвы является получателем оборудования (далее - получатель).

Пользователями поставленного по Контрактам оборудования являются медицинские организации государственной системы здравоохранения города Москвы (далее - медицинские организации).

1. В рамках поставки сетевого оборудования и программного обеспечения для медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях по Контракту 1 ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по гарантийному обслуживанию.

Во время эксплуатации оборудования в гарантийный период в медицинских организациях государственной системы здравоохранения города Москвы выявлены неисправности функционирования оборудования.

Спецификацией поставляемых товаров (Приложение 1 к Контракту 1) установлен гарантийный срок на поставленное оборудование 36 (тридцать шесть) месяцев, в том числе срок на замену неисправных компонентов оборудования - на следующий рабочий день на месте установки оборудования.

Согласно пункту 3.1 Технических требований (Приложение 2 к Контракту 1, далее -Технические требования) гарантийный срок на поставляемое оборудование должен составлять не менее 36 (тридцати шести) месяцев (если в спецификации поставляемых товаров не указано иное) с момента возврата получателю всего хранящегося у поставщика закупленного товара либо отдельной его части, а также подписания поставщиком и получателем Акта о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, по форме № МХ-3.

В соответствии с пунктом 3.2 Технических требований поставщик должен предоставить техническую поддержку на поставляемое оборудование в течение всего гарантийного срока, при условии соблюдения требований эксплуатации, предъявляемых производителем оборудования, с учетом уровня гарантийного обслуживания, указанного в Спецификации поставляемых товаров.

При этом пунктом 3.3 Технических требований установлено, что в гарантийный период должны быть обеспечены: первоначальная диагностика неисправностей и выезд специалиста к месту обнаружения неисправности до окончания следующего рабочего дня, гарантированное восстановление работоспособности или замена оборудования в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента поступления заявки о неисправности (если в Спецификации поставляемых товаров не указано иное).

В соответствии с пунктом 6.3 Контракта 1 при обнаружении в период гарантийного срока недостатков поставщик обязан устранить их за свой счет в сроки, указанные в соответствующем уведомлении получателя о выявленных недостатках. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения недостатков.

В период гарантийного срока поставщик обязуется за свой счет в согласованный с получателем срок производить гарантийное обслуживание, необходимый ремонт, устранение недостатков, замену некачественного и/или вышедшего из строя товара (в случае если товар снят с производства замена производится на эквивалентный товар с аналогичными или лучшими техническими характеристиками), а также осуществлять монтаж и наладку товара в случае, если это предусмотрено технической документацией на товар в соответствии с требованиями действующего законодательства, при необходимости по согласованию с получателем забирать товар у получателя для ремонта и в иных целях, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные действующим законодательством и настоящим Контрактом.

В гарантийный период эксплуатации оборудования в медицинских организациях государственной системы здравоохранения города Москвы выявлена неисправность функционирования оборудования, в связи с чем 27.07.2022 по адресу электронной почты поставщику получателем направлена заявка о неисправности коммутатора Huawei CE6851-48S6Q-HI Switch(48-Port 10G SFP+,6-Port 40GE QSFP+,2*AC Power Module,2*FAN Box,Port-side Exhaust) (02350JAR) в составе коммутирующего блока ядра сети и агрегации Тип 2, серийный номер 2102350JAR6TJ9000822 с приложением акта от 27.07.2022 № 3 о выявленных недостатках поставленного оборудования по Контракту 1.

ГКУ ИАЦ в сфере здравоохранения города Москвы 29.07.2022 направило поставщику Уведомление о выявленных недостатках оборудования (Письмо от 29.07.2022 № 69-04-162/18), в котором получатель уведомил поставщика о выявленной неисправности функционирования оборудования, а также попросил поставщика устранить выявленные недостатки/дефекты в установленные контрактом сроки и предоставить заказчику и получателю результаты по их устранению.

ГКУ ИАЦ в сфере здравоохранения города Москвы 29.09.2022 направило заказчику Письмо № 69-03-883/22, в котором получатель уведомил заказчика о выявленной неисправности функционирования оборудования, а также о ненадлежащем исполнении обязательств поставщиком по государственному контракту в гарантийный период.

Заказчиком 16.11.2022 направлена Претензия (требование) об устранении недостатков поставленного оборудования и выплате неустойки (штрафа) (Письмо от 16.11.2022 № 64-04-182/18), в котором заказчик уведомил поставщика о требовании устранить указанные в уведомлениях получателя недостатки, обеспечить восстановление работоспособности или замену оборудования и уплатить заказчику неустойку (штраф) в размере 100 000,00 руб. (сто тысяч рублей 00 копеек).

Поставщик 09.12.2022 направил в ответ на претензию Письмо от 09.12.2022 №510, в котором уведомил заказчика о том, что штраф в размере 100 000 рублей будет уплачен до 23.12.2023.

Заказчиком 13.12.2022 направлена Претензия (требование) об устранении недостатков поставленного оборудования и выплате неустойки (штрафа) (Письмо от 13.12.2022 № 64-04-182/18), в котором заказчик аннулировал Претензию от 16.11.2022 в связи с некорректным расчетом неустойки и потребовал поставщика устранить указанные в уведомлениях получателя недостатки, обеспечить восстановление работоспособности или замену оборудования и уплатить заказчику неустойку (штраф) в размере 1 796 807,75 руб. (одного миллиона семисот девяноста шести тысяч восьмисот семи рублей 75 копеек).

Ответчик указанные в претензии требования в установленные сроки в добровольном порядке не исполнил.

Согласно пункту 7.1 Контракта 1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим контрактом, заказчик и поставщик несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063» и иным законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 7.3.1 пункта 7.3 Контракта 1 предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, а именно, 0,5% (ноль целых пять десятых процента) цены этапа 1, что составляет 1 796 807,75 руб. (один миллион семьсот девяносто шесть тысяч восемьсот семь рублей 75 копеек).

Таким образом, сумма неустойки (штрафа) по Контракту 1 за неисполнение поставщиком обязательств в гарантийный период по гарантийному обслуживанию составляет 1 796 807,75 руб. (один миллион семьсот девяносто шесть тысяч восемьсот семь рублей 75 копеек).

2. В рамках поставки серверного оборудования, оборудования хранения данных и источников бесперебойного питания для медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по гарантийному обслуживанию.

Во время эксплуатации оборудования в гарантийный период в медицинских организациях государственной системы здравоохранения города Москвы выявлены неисправности функционирования оборудования.

Спецификацией поставляемых товаров (Приложение 1 к Контракту 2, далее -спецификация поставляемых товаров) установлен гарантийный срок на поставленное оборудование 36 (тридцать шесть) месяцев, в том числе срок на замену неисправных компонентов оборудования - на следующий рабочий день на месте установки оборудования.

Согласно пункту 2.1 Технических требований (Приложение 2 к Контракту 2, далее -технические требования) гарантийный срок на поставляемое оборудование должен составлять не менее 36 (тридцати шести) месяцев (если в спецификации поставляемых товаров не указано иное) с момента возврата получателю всего хранящегося у поставщика закупленного товара либо отдельной его части, а также подписания поставщиком и получателем Акта о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, по форме № МХ-3.

В соответствии с пунктом 2.2 Технических требований поставщик должен предоставить техническую поддержку на поставляемое оборудование в течение всего гарантийного срока, при условии соблюдения требований эксплуатации, предъявляемых производителем оборудования, с учетом уровня гарантийного обслуживания, указанного в Спецификации поставляемых товаров.

При этом пунктом 2.3 Технических требований установлено, что в гарантийный период должны быть обеспечены: первоначальная диагностика неисправностей и выезд специалиста к месту обнаружения неисправности до окончания следующего рабочего дня, гарантированное восстановление работоспособности или замена оборудования в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента поступления заявки о неисправности (если в спецификации поставляемых товаров не указано иное).

В соответствии с пунктом 6.3 Контракта 2 при обнаружении в период гарантийного срока недостатков, поставщик обязан устранить их за свой счет в сроки, указанные в соответствующем уведомлении получателя о выявленных недостатках. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения недостатков.

В период гарантийного срока поставщик обязуется за свой счет в согласованный с получателем срок производить гарантийное обслуживание, необходимый ремонт, устранение недостатков, замену некачественного и/или вышедшего из строя товара (в случае если товар снят с производства замена производится на эквивалентный товар с аналогичными или лучшими техническими характеристиками), а также осуществлять монтаж и наладку товара в случае, если это предусмотрено технической документацией на товар в соответствии с требованиями действующего законодательства, при необходимости по согласованию с получателем забирать товар у получателя для ремонта и в иных целях, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные действующим законодательством и настоящими контрактами.

В гарантийный период эксплуатации оборудования в медицинских организациях государственной системы здравоохранения города Москвы выявлена неисправность функционирования оборудования, в связи с чем в течение гарантийного срока поставщику получателем были направлены следующие заявки о неисправностях:

1) 09.03.2022 получателем в адрес поставщика направлена заявка с приложением Уведомления о выявленных недостатках поставленного оборудования (Письмо от 09.03.2022 № 69-04-180/18), в котором получатель уведомил поставщика о выявленной неисправности функционирования оборудования, а также о ненадлежащем исполнении обязательств поставщиком по государственному контракту в гарантийный период, с детализацией неисправностей следующего оборудования:

- ленточной библиотеки IBM TS4300, артикул 3555-L3A, серийный номер 78006VW (ранее, 02.12.2021 поставщиком в адрес получателя посредством электронной почты была направлена заявка о неисправности данного оборудования (прилагаем));

- ленточной библиотеки IBM TS4300, артикул 3555-L3A, серийный номер 78006TF;

- ленточной библиотеки IBM TS4300, артикул 3555-L3A, серийный номер 78007ТА;

- ленточной библиотеки IBM TS4300, артикул 3555-L3A, серийный номер 780079Р;

- ленточной библиотеки IBM TS4300, артикул 3555-L3A, серийный номер 78006G5;

- ленточной библиотеки IBM TS4300, артикул 3555-L3A, серийный номер 78007LL;

- ленточной библиотеки IBM TS4300, артикул 3555-L3A, серийный номер 78007ТН.

18.03.2022 получателем в адрес поставщика посредством электронной почты направлена заявка о неисправности вычислительного блока Huawei Technologies Х6000 (02301459) в комплекте с блейд-сервером Huawei Technologies ХН321 V5 (02312APJ), серийный номер 210230145910JB 000011 с приложением Уведомления о выявленных недостатках поставленного оборудования (Письмо от 18.03.2022 № 69-04-180/18), в котором получатель попросил поставщика устранить выявленные недостатки/дефекты в установленные контрактом сроки и предоставить заказчику и получателю результаты по их устранению, с детализацией неисправностей оборудования и Акта от 18.03.2022 № 2 о выявленных недостатках поставленного оборудования по Контракту 2;

25.05.2022 получателем в адрес поставщика посредством электронной почты направлена заявка о неисправности ленточной библиотеки IBM TS4300, артикул 3555-L3A, серийный номер 78007GF, с приложением Уведомления о выявленных недостатках поставленного оборудования (Письмо от 25.05.2022 № 69-04-180/18), в котором получатель попросил поставщика устранить выявленные недостатки/дефекты в установленные контрактом сроки и предоставить заказчику и получателю результаты по их устранению и Акта от 25.05.2022 №9 о выявленных недостатках поставленного оборудования по государственному Контракту 2, в котором был утвержден перечень недостатков поставленного оборудования подлежащих устранению;

06.07.2022 получателем в адрес поставщика посредством электронной почты направлена заявка о неисправности коммутатора сети хранения данных Huawei Technologies OceanStor SNS2224 (02357653), серийный номер 210235765310JB000031 с приложением Уведомления о выявленных недостатках поставленного оборудования (Письмо от 05.07.2022 № 69-04-180/18), в котором получатель уведомил поставщика о выявленной неисправности функционирования оборудования, а также о ненадлежащем исполнении обязательств поставщиком по государственному контракту в гарантийный период, и Акта от 06.07.2022 № 18 о выявленных недостатках поставленного оборудования по Контракту 2, в котором был утвержден перечень недостатков поставленного оборудования подлежащих устранению;

03.08.2022 получателем в адрес поставщика посредством электронной почты направлена заявка о неисправности дискового массива тип 1 Huawei Technologies OceanStor 2600V3 (02352FDS) серийный номер 2102352FDS9WJB800077 с приложением Акта от 03.08.2022 № 21 о выявленных недостатках поставленного оборудования по Контракту 2, в котором был утвержден перечень недостатков поставленного оборудования подлежащих устранению.

Уведомление о выявленных недостатках поставленного оборудования (Письмо от 18.08.2022 № 69-04-180/18) с детализацией неисправностей дискового массива тип 1 Huawei Technologies OceanStor 2600V3 (02352FDS) серийный номер 2102352FDS9WJB800077 направлено получателем в адрес поставщика посредством электронной почты 18.08.2022, в котором получатель попросил поставщика устранить выявленные недостатки/дефекты в установленные контрактом сроки и предоставить заказчику и получателю результаты по их устранению.

15.09.2022 получателем в адрес поставщика посредством электронной почты направлена заявка о неисправности ленточной библиотеки IBM TS4300 (3555-L3A) серийный номер S780079P с приложением Акта от 15.09.2022 № 24 о выявленных недостатках поставленного оборудования по Контракту 2.

Уведомление о выявленных недостатках поставленного оборудования (Письмо от 29.09.2022 № 69-04-180/18) направлено получателем в адрес поставщика посредством электронной почты 29.09.2022, в котором получатель попросил поставщика устранить выявленные недостатки/дефекты в установленные контрактом сроки и предоставить заказчику и получателю результаты по их устранению.

ГКУ ИАЦ в сфере здравоохранения города Москвы 29.09.2022 направило заказчику Письмо от 29.09.2022 № 69-03-883/22, в котором получатель уведомил заказчика о выявленной неисправности функционирования оборудования, а также о ненадлежащем исполнении обязательств поставщиком по государственному контракту в гарантийный период.

Заказчиком 12.12.2022 была направлена Претензия (требование) об устранении недостатков поставленного оборудования и выплате неустойки (штрафа) (Письмо от 12.12.2022 № 64-04-202/18), в котором заказчик потребовал поставщика устранить указанные в уведомлениях получателя недостатки, обеспечить восстановление работоспособности или замену оборудования в отношении 11 (одиннадцати) единиц вышеуказанного оборудования и уплатить заказчику неустойку (штраф) в размере 21 269 017,99 руб. (двадцать один миллион двести шестьдесят девять тысяч семнадцать рублей 99 копеек).

Поставщик 16.01.2023 направил в ответ на претензию Письмо от 16.01.2023 № 5, в котором просил заказчика не применять к нему штрафные санкции в размере 21 269 017,99 руб. Ответчик указанные в претензии требования в установленные сроки в добровольном порядке не выполнил.

27.07.2023 ГКУ ИАЦ в сфере здравоохранения города Москвы направило заказчику Письмо от 27.07.2023 № 69-03-460/23, в котором уведомило заказчика о выявленных недостатках поставленного оборудования (ленточная библиотека IBM TS4300 (3555-L3A) серийный номер S780079P), а также о ненадлежащем исполнении обязательств поставщиком по государственному контракту в гарантийный период.

Таким образом, надлежащего исполнения обязательств со стороны поставщика не последовало.

Поставщиком не устранены указанные в уведомлениях недостатки, восстановление работоспособности или замена оборудования также не обеспечены.

Согласно пункту 7.1 Контракта 2 за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим контрактом, заказчик и поставщик несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063» и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту г) части 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно).

Казанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

С учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ истец просил взыскать неустойку в размере 23 065 825, 74 руб.

Ответчик и третье лицо исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей лиц, участвующих в деле, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В статье 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о неверном трактовке условий договора об ответственности.

Пунктами 7.4-7.4.1 контрактов предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, которое не имеет стоимостного выражения размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 100 000 руб.

Как следует из искового заявления у ответчика возникла обязанность по замене некачественного оборудования.

Следовательно за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств подлежал начислению штраф в размере 100 000 руб.

Более того, по первому контракту истец выставил претензию в адрес ответчика на 100 000 руб., которые были перечислены ответчиком по платежному поручению от 15.12.2022 №4025 и приняты истцом.

Таким образом, применяя пункты 7.4.-7.4.1 по второму контракту размер неустойки составляет 1 100 000 руб.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, при этом принцип соразмерности предполагает установление дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Совокупное толкование норм действующего законодательства позволяет прийти к выводу о том, что применение мер ответственности без учета частичного надлежащего исполнения обязательства не может быть признано соответствующим положениям статьи 330 ГК РФ с учетом компенсационной функции неустойки и восстановительного характера 5 гражданско-правовой ответственности в целом, поскольку в нарушение принципа равенства (статья 1 ГК РФ) создает преимущественные условия кредитору, которому причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за обязательство, исполненное надлежащим образом.

Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости применения к ответчику положений части 42.1 статьи 112 ФЗ №44 и Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 42.1 ст. 112 ФЗ №44 начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (далее также - Постановление №783) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта.

При этом наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2019 № Ф05-18745/2019 по делу № А40-286428/2018).

В определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 Верховный Суд Российской Федерации изложил следующую позицию «…наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам…».

На основании части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

По первому контракту ответчик добровольно оплатил неустойку в размере 100 000 руб.

С учетом цены второго контракта (386 718 142,02 руб.) 5% составит 19 335 907,01 руб.

При этом ответчику вменяется 11 фактов нарушения, что с учетом пунктов 7.4-7.4.1 составит 1 100 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит списанию заказчиком в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ДЕПАРТАМЕНТА ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ГОРОДА МОСКВЫ удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ДЕПАРТАМЕНТА ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ГОРОДА МОСКВЫ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья А.Н. Петрухина