Решение от 19 октября 2021 г. по делу № А14-1893/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-1893/2021
г. Воронеж
19 октября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2021 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Козлова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехноЛайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

Управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем осуществлении дорожной деятельности в отношении автомобильной дороги, расположенной между производственной базой по адресу: <...> и жилым кварталом, ограниченным пер. Анненским, ул. Малаховского, пер. Рамонским и гаражным кооперативом по ул. Жемчужной,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ТехноЛайн» - представитель не явился, надлежаще извещено,

от Администрации городского округа город Воронеж – ФИО2, представителя по доверенности от 12.01.2021 №1/2021-с,

от Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж – ФИО3, представителя по доверенности от 11.01.2021 №1,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТехноЛайн» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с заявлением к Администрации городского округа город Воронеж (далее – Администрация) и Управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж (далее – Управа) о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем осуществлении дорожной деятельности в отношении автомобильной дороги, расположенной между производственной базой по адресу: <...> и жилым кварталом, ограниченным пер. Анненским, ул. Малаховского, пер. Рамонским и гаражным кооперативом по ул. Жемчужной (административное дело № 2А-5720/2020).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.12.2020 административное дело № 2А-5720/2020 передано по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2021 указанное заявление общества с ограниченной ответственностью «ТехноЛайн» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А14-1893/2021.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2021 производство по делу было приостановлено до рассмотрения частной жалобы на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.12.2020.

Определением от 29.06.2021 Воронежского областного суда определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.12.2020 оставлено без изменения, частная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ТехноЛайн» - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.08.2021 производство по делу возобновлено.

В судебное заседание не явился представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления. В силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 06.10.2021 объявлялся перерыв до 13.10.2021.

Представители Администрации и Управы возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Изучив доказательства, заслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

Общество 19.03.2020 ООО «ТехноЛайн» направило в Администрацию заявление о проведении ремонта дорожного покрытия на участке между производственной базой по адресу: <...> и жилым кварталом, ограниченным пер. Анненским, ул. Малаховского, пер. Рамонским и гаражным кооперативом по ул. Жемчужной.

Администрация письмом от 15.04.2020 № 14012242, 14101304 уведомило Общество, что в ходе проведенного 10.04.2020 специалистами Управы совместно с представителями производственной базы обследования указанного участка установлено, что дорожное покрытие между производственной базой по адресу: <...> и жилым кварталом, ограниченным пер. Анненским, ул. Малаховского, пер. Рамонским и гаражным кооперативом по ул. Жемчужной находится в удовлетворительном состоянии, аварийные разрешения отсутствуют. Участок дорожного покрытия протяженностью 50 м, расположенный в районе корпуса здания производственной базы по ул. Малаховского, 51, имеет частичное разрушение. Указанный участок не относится к объектам опорной улично-дорожной сети, которые подлежат восстановлению в рамках национального проекта «Безопасные качественные дороги» и финансирование на его ремонт не предусмотрено соглашением № 1 от 21.01.2020 о предоставлении субсидий из областного бюджета бюджету городского округа город Воронеж в рамках муниципальной программы «Развитие транспортной системы».

Не согласившись с данным отказом, ООО «ТехноЛайн» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что между производственной базой расположенной между производственной базой по адресу: <...> и жилым кварталом, ограниченным пер. Анненским, ул. Малаховского, пер. Рамонским и гаражным кооперативом по ул. Жемчужной находится местная асфальтированная дорога, которая на всем своем протяжении не соответствует требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения (ГОСТ Р 50597-2017).

По мнению Общества, неудовлетворительное состояние дороги нарушает права и создает угрозу их нарушения для неопределенного круга лиц, поскольку создает предпосылки для роста количества дорожно-транспорных происшествий, нарушает права граждан на безопасное и беспрепятственное передвижение по улицам.

Возражая против заявленных требований Администрация и Управа ссылаются, что спорный участок, расположенной между производственной базой по адресу: <...> и жилым кварталом, ограниченным пер. Анненским, ул. Малаховского, пер. Рамонским и гаражным кооперативом по ул. Жемчужной расположен на территории, отнесенной к производственной зоне П1 – зона промышленных и коммуникационных предприятий. Какие-либо сведения об отнесении спорного участка или его части к земельным участкам с видом разрешенного использования – для размещения автомобильных дорог и их конструктивных элементов отсутствует.

Также ответчика указывают, что доказательств того, что спорный участок соответствует критериям «автомомбильной дороги» в соответствии с требованиями действующего законодательства или дорогой общего пользования местного значения заявителем не представлено

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействия) необходимо наличие одновременно указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с требованием части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ к вопросу местного значения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии п. 24.1 ч. 1 ст. 48 Устава городского округа город Воронеж, Администрация городского округа в лице ее структурных подразделений реализует исполнительно-распорядительные полномочия местного самоуправления: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В силу ч. 1 ст. 65 Устава органы местного самоуправления городского округа от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа.

К полномочиям Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж (п. 3.3.4 Положения об управе Коминтерновского района городского округа г. Воронеж, утвержденного Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 25.03.2015 г. № 263) отнесено, в том числе, организация текущего ремонта дорог местного значения (ямочный ремонт, заливка швов, установка бордюрного камня).

Частью 10 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) предусмотрено, что автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.

В соответствии со статьей 13 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено:

осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения;

установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения;

разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения;

принятие решений об использовании на платной основе автомобильных дорог общего пользования местного значения, участков указанных автомобильных дорог и о прекращении такого использования;

утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения;

осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения;

определение размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам местного значения;

информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования местного значения;

утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели;

осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статья 215 упомянутого Кодекса имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 Кодекса).

В соответствии с пунктом 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Следовательно, указанными положениями предусмотрена обязанность администрации по содержанию автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Таким образом, автомобильная дорога должна быть предназначена для движения транспортных средств и включать в себя, в том числе, земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги.

Между тем согласно Карте градостроительного зонирования (решение Воронежской городской Думы от 25.12.2009 № 384-11), участок дороги между производственной базой по ул. Малаховского, 51 и жилым кварталом ограниченным пер. Анинский, ул. Малаховского, пер. Рамонский и гаражным кооперативом по ул. Жемчужная расположен на территории, отнесенной к производственной зоне П1 - зона промышленных и коммуникационных предприятий. Каких-либо сведений об отнесении к видам разрешенного использования указанной территории для размещения автомобильных дорог и их конструктивных элементов отсутствуют. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Кроме того суд принимает во внимание, что перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа город Воронеж, утвержден Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 08.12.2011 № 1058 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа город Воронеж».

В указанный перечень включена автомобильная дорога по улице Малаховского в Коминтерновском районе города Воронежа, идентификационный номер автомобильной дороги 20-401 ОП МГ 0536.

Сведений об автомобильной дороге, расположенной на спорном участке указанный перечень не содержит.

На основе представленных доказательств суд приходит к выводу, что у Администрации и Управы отсутствовали правовые основания и обязанность по обеспечению ремонта участка территории, расположенного между производственной базой по адресу: <...> и жилым кварталом, ограниченным пер. Анненским, ул. Малаховского, пер. Рамонским и гаражным кооперативом по ул. Жемчужной, поскольку данная территория не относится к автомобильной дороге.

При обращении в суд ООО «ТехноЛайн» по платежному поручению от 238.10.2020 № 207 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

Размер подлежащей уплате государственной пошлины установлен статьей 333.21 НК РФ и с учетом заявленного требования составляет 3000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по уплате государственной пошлины в установленном размере относятся на заявителя, с заявителя следует взыскать государственную пошлину в размере 1000 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноЛайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья В.А. Козлов