Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А07-19101/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19101/2020
г. Уфа
25 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хабибуллиной Ю. Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Паскерти" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450098, <...>)

к Судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Азатовне (450077, <...>)

Судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 (450077, <...>)

Начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 Исмагиловичу (450077, <...>)

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (450077, <...>)

о признании недействительным постановления от 13.05.2020 № 02005/20/332617 о взыскании исполнительского сбора (с учетом уточнения)

при участии: согласно протоколу судебного заседания.

ООО "Паскерти" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Азатовне, начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 Исмагиловичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 в рамках исполнительного производства № 46077/20/02005-ИП от 20.03.2020 по взысканию с должника исполнительского сбора в размере 10000 руб., о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб., в рамках исполнительного производства № 46077/20/02005-ИП от 20.03.2020, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО5 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: снять арест (блокировку) с расчетного счета должника, открытого в АО КБ "модульбанк".

Определением Арбитражного суда от 19.02.2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3

Обществом представлено уточенное заявление в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому просит признать недействительным и отменить постановление № 02005/20/332617 от 13.05.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО5, в рамках исполнительного производства № 46077/20/02005-ИП от 20.03.2020.

Уточнение судом рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ, принято.

ООО "Паскерти" просит восстановить срок на подачу заявления в связи с тем, что пропуск срока был обусловлен необходимостью сбора и обработки информации о причинах списания денежных средств, попытками разрешения сложившейся ситуации во внесудебном порядке путем письменных обращений в Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Уфы, обжалованием постановления о взыскании исполнительского сбора в порядке подчиненности.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О разъяснил, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Вместе с тем, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Рассмотрев заявленное Обществом ходатайство и оценив указанные в нем причины пропуска срока на обращение в арбитражный суд, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель Общества требования поддержал с учетом уточнения.

СПИ ФИО3 по требованиям возражает, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным.

Представитель УФССП России по РБ по требованиям Общества возражает, считает, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.

Общество «Паскерти» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтритРитейл» о взыскании задолженности по договору аренды оборудования от 02.06.2015 № 23 в сумме 443 984 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 88 280 руб. 04 коп., процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 92 715 руб. 61 коп. Решением суда от 19.10.2018 в удовлетворении исковых требований отказано, также данным решением с общества с ограниченной ответственностью «Паскерти» взыскана госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 10 166 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2019 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2018 по делу № А07-27396/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 по тому же делу оставлены без изменения.

07.06.2019 Арбитражным судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист серии ФС № 026223019 на взыскание в доход федерального бюджета 10 166 руб. государственной пошлины.

20.03.2020 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО5 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 46077/20/02005-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

Данным постановлением должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа в полном объеме должником не исполнены, судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.05.2020 № 02005/20/332617.

ООО "Паскерти" не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора от 13.05.2020, посчитав его незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания ненормативного акта государственного органа недействительным необходимо одновременное наличие двух составляющих: 1)издание государственным органом противоправного ненормативного акта; 2)нарушение прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве или Закон № 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании пункта 3 данной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Как указано выше, СПИ ФИО5 20.03.2020 возбуждено исполнительное производство № 46077/20/02005-ИП на основании исполнительного листа ФС 026223019 от 07.06.2019, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере 10 166 руб. Пунктом 2 данного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней со дня получения постановления.

В материалы дела службой судебных приставов в качестве доказательства направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.03.2020 представлен список корреспонденции, направляемой почтовой связью от 23.03.2020, с отметкой Почты России 24.03.2020. Как следует из пояснений представителя службы судебных приставов и представленных в материалы дела доказательств, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику простой почтовой корреспонденцией. Вместе с тем, из названного списка не представляется возможным установить точную дату получения должником почтового отправления. Иных доказательства направления/вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства материалы дела не содержат.

Платежным поручением от 26.05.2020 № 66 ООО "Паскерти" оплатило задолженность по государственной пошлине в размере 10166 руб. в налоговый орган и направило в службу судебных приставов заявление об окончании исполнительного производства с приложением копии платежного поручения № 66 от 26.05.2020.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО3 вынес постановление от 23.06.2021 года № 02005/21/381421 об окончании исполнительного производства № 46077/20/02005-ИП от 20.03.2020 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Из содержания и смысла пункта 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве следует, что срок для добровольного исполнения исчисляется с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку взыскание исполнительского сбора возможно в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, значимым для правильного разрешения спора обстоятельством является установление факта своевременного получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 года №77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Материалами дела установлено, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель не располагал надлежащими доказательствами уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель не предпринял должных мер для проверки факта уведомления должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о неправомерности вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, поскольку оно принято в отсутствие надлежащего извещения должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и сроке, установленном для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу ч.2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах заявленные ООО "Паскерти" требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью "Паскерти" удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 от 13.05.2020 № 02005/20/332617 о взыскании исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Ю.Р. Хабибуллина