Постановление от 26 апреля 2024 г. по делу № А56-62475/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-62475/2023
26 апреля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: не явился, извещен (не подключился к онлайн-заседанию)

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.01.2023 (онлайн)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4311/2024) ООО "Неватрейд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2023 по делу № А56-62475/2023, принятое


по иску ООО "Азовская кондитерская фабрика"

к ООО "Неватрейд"


о взыскании,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Азовская кондитерская фабрика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Неватрейд» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 02.08.2021 № НТ- 21/036 в размере 195 108,50 руб., неустойки в размере 9 755,42 руб.

Решением суда от 21.12.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Неватрейд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить.

По мнению подателя жалобы, суд неправомерно посчитал ответчика розничной торговой сетью; необоснованно посчитал, что условия о возврате непроданного товара, указанные в спорном договоре, навязаны истцу ответчиком; не усмотрел в действиях истца признаков заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав.

В судебном заседании, проведенном в формате «онлайн-заседания», представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

От истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством онлайн-связи, которое было удовлетворено судом. Поскольку представитель истца не присоединился к онлайн-заседанию, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, учитывая, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.08.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № НТ-21/036 (далее – Договор), в соответствии с которым поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать поставляемые в рамках договора товары.

Поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора на основании заказов покупателя, составленных и направленных согласно разделу 3 Договора (пункт 1.1. Договора).

В рамках исполнения своих обязанностей по Договору истцом был поставлен товар на сумму 1 605 819,60 руб. Ответчиком указанный товар был принят без замечаний в соответствии с транспортной накладной от 10.12.2021 № УТ-122963, а также универсальным передаточным документом от 10.12.2021 № УТ-175290 на сумму 1 605 819,60 руб.

Как указывает истец в исковом заявлении, сумма основного долга составила 195 108,50 руб.

Истец направил в адрес ответчика требование о погашении возникшей задолженности и договорной неустойки.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что факт поставки истцом ответчику в рамках Договора товара на сумму 1 605 819,60 руб., факт принятия ответчиком поставленного товара без замечаний в соответствии с универсальным передаточным документом от 10.12.2021 №УТ-175290, факт признания долга, путем подписания сторонами без замечаний акта сверки на 28.02.2023 подтверждаются материалами дела.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик со ссылкой на положения договора указал на обязанность фабрики по уведомлению ООО «Неватрейд» принять и вывезти спорный товар.

Согласно подпункту «д» пункта 4 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 273-ФЗ, хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается навязывать контрагенту условия о возврате хозяйствующему субъекту, осуществившему поставки продовольственных товаров, таких товаров, не проданных по истечении определенного срока, за исключением случаев, если возврат таких товаров допускается или предусмотрен законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 518 ГК РФ возврат товара поставщику возможен только в случаях, когда поставлен товар ненадлежащего качества, а также если порча или утрата товарного вида продукции произошли по вине поставщика, вследствие поставки товаров ненадлежащего качества, при этом в остальных случаях указание в условиях договора поставки возможности возврата товара по данным основаниям является нарушением требований Закона о торговле, поскольку создает дискриминационные условия для хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки продовольственных товаров в торговые сети.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Неватрейд» не предъявляло истцу претензии относительно качества поставленного товара, в связи с чем, у поставщика отсутствует обязанность производить возврат непроданного товара на условиях обратной реализации.

Кроме того, в рассматриваемом случае не доказан факт, что спорный товар имеет статус нереализованного товара.

Требования о возврате нереализованного товара были предъявлены уже после предъявления требований о выплате со стороны истца.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании 195 108,50 руб. задолженности.

Также истцом заявлено требование о взыскании 9 755,42 руб. неустойки, начисленной за период с 24.01.2022 по 21.06.2023.

Согласно пункту 8.8 Договора поставленный товар подлежит оплате покупателем поставщику с отсрочкой платежа в сроки предусмотренные, частью 7 статьи 9 Федерального закона № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», согласно которого оплата должна быть произведена в течение 40 календарных дней с даты их фактической поставки.

Как следует из материалов дела, товар поставлен 13.12.2021 по универсальному передаточному документу от 10.12.2021 №УТ-175290, в связи с чем, срок оплаты товара – 24.01.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.4 Договора поставщик вправе предъявить покупателю исключительную неустойку в размере 1/360 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просроченной оплаты товара, но не более 5% от размера задолженности.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан обоснованным, учитывая период действия моратория.

Ответчиком о снижении неустойки в порядке 333 ГК РФ не заявлено, контррасчет неустойки не представлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 декабря 2023 года по делу № А56-62475/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Неватрейд» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.И. Протас


Судьи



М.И. Денисюк


Л.В. Зотеева