Решение от 2 мая 2017 г. по делу № А40-28744/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-28744/17-93-252
г. Москва
02 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 02 мая 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ВИТЕК.РУС" (ОГРН <***>)

к Московской областной таможне (ОГРН <***> ИНН/КПП 735573025/773501001; Дата регистрации 03.11.2010; 124498, ГОРОД МОСКВА, <...>)

об оспаривании решения о КТС от 15.11.2016 по ДТ № 10130192/160816/0008011 при участии: от заявителя – ФИО2 (дов. от 30.01.2017). от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИТЕК.РУС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании решения Московской областной таможни от 15.11.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10130192/160816/0008011.

В обоснование заявленных требований заявитель указывал на то, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости товаров, оспариваемое решение влечет за собой увеличение размера таможенных платежей к уплате Заявителем, т.е. накладывают на Заявителя дополнительную обязанность по их уплате по сравнению с первоначально рассчитанным (и уплаченным) размером, чем нарушены права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности при осуществлении внешнеэкономической торговли, наносят существенный ущерб финансовому положению Заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда

www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 01.03.2016 N CJ-YD1604, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Витек.рус" (далее - Заявитель, Декларант) и фирмой Ningbo Changer Electron Co., Ltd", КНР (далее - Производитель), на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию ввезен товар (радиаторы жидконаполненные для обогрева - масляные радиаторы, модель VT-2122, количество 1548 шт.), задекларированный по декларации на товары (ДТ) 10130192/160816/0008011 (далее-Товар).

Таможенная стоимость Товара была определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами - первому методу, предусмотренному ст.4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

В ходе таможенного контроля таможенный орган (ОТО и ТК № 2 Черноголовского таможенного поста) вынес решение о проведении дополнительной проверки от 16.08.2016, в котором указал на обнаружение признаков того, что сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, а именно: выявлены с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, установлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных Декларантом.

Указанным решением Декларанту было предложено представить дополнительные документы для подтверждения правильности определения заявленной таможенной стоимости Товара, а также предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов для выпуска Товара. Заявитель внес обеспечение в денежной форме в сумме 343 165,71 руб., выпуск Товара был разрешен.

Письмом № 365 от 16.09.2016 Заявитель предоставил таможенному органу затребованные документы частично.

15.11.2016 таможенный орган (ОТО и ТК № 2 Черноголовского таможенного поста) вынес Решение о корректировке таможенной стоимости товаров, определив ее по шестому методу, предусмотренному Соглашением, и обязании Заявителя внести изменения в декларацию на товары. Согласно Решению таможенная стоимость Товара по ДТ существенно выше заявленной Декларантом таможенной стоимости Товара.

Не согласившись с данным решением заинтересованного лица, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным

законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу пункта 12 части 1 статьи 183 ТК ТС при подаче таможенной декларации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Согласно части 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В статье 64 ТК ТС закреплено, что определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом.

В силу положений пункта 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза от 25.01.2008 (далее - Соглашение), таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости при таможенном оформлении Заявителем представлены имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость Товара, задекларированного по ДТ N 10130192/160816/0008011, в соответствии с Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", и в том числе:

Контракт N CJ-YD1604 от 01.03.2016 и Приложение № 1 к Контракту; Коммерческий Инвойс продавца № G160765; Прайс-лист продавца от 01.03.2016 Экспортная декларация № 31012016051826584; Транзитная декларация № 10206040/140816/0050179; Сертификат происхождения С163800030330006;

Проформа-Инвойс № CJ-YD160413-M; Документы по оплате товара продавцу №№ 00009 от 23.05.16, 00017 от 11.08.16; Документы по перевозке/погрузке товара: Коносамент № 4359-0203-606.080, Инвойс S10074247 от 30.07.2016 (морская перевозка), Международная транспортная накладная (СМР) № CONT-63049 от 12.08.2016, счет № 105 от 12.08.2016; документ об оплате морского фрахта № 00023.

Выставленный продавцом Товара в адрес Заявителя Коммерческий инвойс № G160765 содержит полные реквизиты фирмы продавца, реквизиты Заявителя, дату оформления, порядковый номер, штамп фирмы продавца, подпись представителя продавца, оформившего инвойс, наименование поставляемого товара, сведения о цене за единицу, количестве и общей стоимости. Указанный инвойс содержит информацию, полностью отождествляемую с информацией о Товаре, содержащейся в иных документах сделки и заявленную Декларантом (Заявителем) при таможенном оформлении в ДТ N 10130192/160816/0008011.

Контракт (с Приложением № 1) и Коммерческий Инвойс продавца подтверждают факт сделки между продавцом и Заявителем, цену сделки и содержат полные и точные сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене ввезенного по ДТ 10130192/160816/0008011 Товара, а также об условиях поставки и оплаты Товара, согласованных между продавцом и Заявителем (Декларантом). Цена Товара, указанная в Коммерческом инвойсе продавца, точно соответствует цене, установленной сторонами в Контракте; документы по оплате Товара подтверждают оплату товара по цене, указанной в Контракте и Коммерческом Инвойсе.

Прайс-лист продавца подтверждает, что цена проданного Заявителю Товара не отличается от цены предложения этого товара неограниченному кругу лиц.

В соответствии со статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости принимается таможенным органом, если таможенным органом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость.

Таким образом, единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 г. № 18).

Выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе перечисленных в пункте 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

С учетом изложенных выше обстоятельств доводы таможенного органа об отличии уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, не могут быть приняты во внимание, так как исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности

данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений.

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Заявитель представил в таможенный орган достоверную, количественно определенную и документально подтвержденную информацию о внешнеэкономической сделке и обстоятельствах ее совершения.

Принимая решение о проведении дополнительной проверки, таможенный орган не указал основания, по которым указанные Заявителем при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо указанные Заявителем сведения должным образом не подтверждены.

Согласно пункту 2 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение от 25.01.2008 г.) оценка таможенной стоимости товаров не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

В нарушение требований Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный орган не известил Заявителя об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 69 Таможенного кодекса документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, чем нарушил право Заявителя на доказывание правомерности использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверности представленных им документов и сведений (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 г. № 18).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 г. № 18 непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Принимая во внимание тот факт, что Заявитель представил все необходимые, имеющиеся в его распоряжении в силу закона и делового оборота документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, подтверждающие в полной мере заявленную им таможенную стоимость ввезенного товара, само по себе непредставление запрошенных таможней документов (договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза) не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара, и само по себе не является основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости.

Запрашивая в рамках проведении дополнительной проверки дополнительные документы, не перечисленные в Перечне документов, обязательных к предоставлению для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров определяемой по стоимости сделки с ввозимыми товарами (приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утверждённому Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376) таможенный орган должен исходить из установления признаков, указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены (пункт 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376).

В тоже время, учитывая позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 г. № 18, принимая решение о корректировке таможенной стоимости товаров на основе вывода о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости, таможенный орган должен установить факт недостоверности представленных декларантом документов и содержащейся в них информации либо противоречивость сведений, касающихся условий определения таможенной стоимости, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможни предположений о недостоверности таких сведений, но не может являться основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости- (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Обязанность по доказыванию наличия оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможности применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 г. № 18).

В рассматриваемом случае таможня не доказала отсутствие в представленных обществом при декларировании товара документах сведений, необходимых для определения таможенной стоимости по избранному декларантом методу. Факт перемещения указанного в спорной ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается, а доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Таможенный орган допустил нарушение прав заявителя, приняв оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товаров. Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Указанные обстоятельства судом установлены, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. взыскиваются с заинтересованного лица в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75, 110, 167-170, 176, 199- 201 АПК РФ

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Московской областной таможни от 15.11.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 10130192/160816/0008011.

Обязать Московскую областную таможню (ОГРН <***>) устранить в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ВИТЕК.РУС" (ОГРН <***>) путем принятия определенной декларантом по цене сделки таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 10130192/160816/0008011.

Проверено на соответствие Таможенному кодексу Таможенного союза.

Взыскать с Московской областной таможни (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВИТЕК.РУС" (ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д.Поздняков