Решение от 10 февраля 2021 г. по делу № А36-2201/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А36-2201/2020
г. Липецк
10 февраля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 10.02.2021.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОПАРТС», Липецкая область, г.Лебедянь,

к заинтересованному лицу – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Липецкой области, Липецкая область, г.Лебедянь

о признании незаконным решения от 13.12.2019 №87 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и обязании устранить допущенные нарушения.


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность от 20.03.2020),

от налогового органа: ФИО2 – представитель (доверенность от 12.01.2021 №5), ФИО3 – представитель (доверенность от 12.01.2021 №11), ФИО4 – представитель (доверенность от 12.01.2021 №13),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕВПРОПАРТС» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Липецкой области (далее – МИФНС №4, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 13.12.2019 №87 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», оставленного без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области от 17.03.2020 №64, и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения законных прав и свобод общества.

Определением от 27.03.2020 арбитражный суд в составе судьи Тонких Л.С. принял заявление и возбудил производство по делу №А36-2201/2020.

Определением от 27.03.2020 арбитражный суд удовлетворил ходатайство общества о принятии обеспечительных мер, приостановил действие оспариваемого решения от 13.12.2019 №87 и запретил налоговому органу совершать в отношении общества действия, предусмотренные статьями 46, 47, 69, 76 Налогового кодекса Российской Федерации, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу (т.1, л.д.2-3).

Определением от 21.07.2020 арбитражный суд приостановил производство по данному делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А36-2872/2020 (т.2, л.д.77).

Определением от 27.10.2020 дело №А36-2201/2020 передано для рассмотрения судье Хорошилову А.А. (т.2, л.д.84).

Определением от 19.01.2021 арбитражный суд возобновил производство по делу №А36-2201/2020 и отложил судебное заседание на 08.02.2021 (т.2, л.д.128).

В судебном заседании 08.02.2021 представитель ООО «ЕВРОПАРТС» поддержал требование о признании незаконным решения от 13.12.2019 №87 с учетом доводов, изложенных в заявлении от 24.03.2020 и в дополнении к нему от 20.07.2020 (т.1, л.д.4-15; т.2, л.д.3-7).

Представители МИФНС №4 в судебном заседании 08.02.2021 возразили против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве от 20.04.2020 и дополнении к отзыву от 17.07.2020 (т.1, л.д.107-112; т.2, л.д.9-12).

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Как видно из материалов дела, МИФНС №4 проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «ЕВРОПАРТС» первичной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев 2019 года, результаты которой оформлены Актом налоговой проверки №813 от 30.10.2019 (т.1, л.д.39-47, 124-135).

При проведении камеральной налоговой проверки указанной декларации налоговым органом были установлены противоречия (расхождение между суммой доходов (доходы от реализации по налогу на прибыль) и выручкой по НДС за первый и второй кварталы 2019г. в сумме 3 718 559 руб. (доходы по прибыли больше чем выручка по НДС), которые послужили основанием для направления требования о представлении пояснений, а также необходимых документов №1 от 05.09.2019 ().

В требовании №1 от 05.09.2019 налоговый орган указал, что «в ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за полугодие 2019 года установлено расхождение между суммой доходов (доходы от реализации по налогу на прибыль и внереализационные доходы) и выручкой по НДС за первый и второй кварталы 2019г., сумма расхождения – 3 718 559 руб. (доходы по прибыли больше чем выручка по НДС). По мнению Инспекции, расхождения могли повлечь не отражение или неполноту отражения сведений в поданной обществом налоговой декларации либо такие расхождения, могли являться ошибкой, приводящей к занижению суммы налога, подлежащей уплате. Требование направлено на установление правильности заполнения декларации по налогу на прибыль и оно выставлено, чтобы устранить сомнения о возможных ошибках и противоречиях в представленной отчетности.

В связи с этим налоговый орган в требовании №1 от 05.09.2019 указал, что в соответствии со ст.ст.31, 88, 93 НК РФ ООО «ЕВРОПАРТС» необходимо представить в течение десяти рабочих дней со дня получения настоящего требования следующие документы (т.1, л.д.136-138):

- предоставить письменное подробное пояснение в связи с выявленными расхождениями между выручкой по налогу на добавленную стоимость и доходами по налогу на прибыль, также необходимо предоставить подтверждение отражения данного расхождения на счетах бухгалтерского учета и в налоговых регистрах, предоставить первичные учетные документы, подтверждающие обоснованность данного расхождения, а также предоставить:

- учетную политику на 2019 год,

- главную книгу за полугодие 2019 год с разбивкой по субсчетам, помесячно в стоимостном выражении,

- предоставить расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности по срокам образования на последнее число каждого месяца за полугодие 2019 года в разрезе валют,

- предоставить ведомость учета основных средств по состоянию на 01.01.2019 и на 01.07.2019, ведомость начисления амортизации за полугодие 2019г.,

- предоставить налоговые регистры учета доходов, внереализационных доходов, расходов, уменьшающих сумму доходов, внереализационных расходов. Налоговые регистры предоставить помесячно в стоимостном выражении и по видам,

- представить расшифровку строки 2_2_201 Приложения №2 к листу 02 «Налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за полугодие 2019 года» на сумму 1 688 686 руб., расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком:

а). Налоговые регистры по расходам и внереализационным расходам, принимаемые для целей налогообложения за полугодие 2019 года.

б). Расчеты процентов по долговым обязательствам за полугодие 2019 года.

в). Копии всех договоров по заемным средствам, по которым начислены проценты по долговым обязательствам и принятые для целей налогообложения за полугодие 2019 года.

В ответ на требование №1 от 05.09.2019 общество представило пояснение исх.№648 от 18.09.2019, в котором помимо указания на наличие у него с учетом положений п.4 ст.88 НК РФ права, а не обязанности представлять документы, также пояснило, что расхождение между данными налоговой декларации по налогу на прибыль и данными налоговой декларации по НДС не является обстоятельством (ошибкой / противоречием / несоответствием), предусмотренным п.3 ст.88 НК РФ. Информация в декларации по налогу на прибыль формируется по правилам, установленным гл.25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ, а информация по НДС – по правилам содержащимся в другой главе НК РФ (гл.21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ). Правила исчисления налога на прибыль и НДС (включая порядок определения «дохода» для целей начисления налога на прибыль и порядок определения «выручки» для исчисления НДС) существенно различаются. Данные, содержащиеся в налоговой декларации по налогу на прибыль и декларации по НДС, по своей сути, несопоставимы и не находятся в зависимости друг от друга. Различия между показателями налоговых деклараций по налогу на прибыль и НДС являются объективными и их нельзя классифицировать в качестве ошибок, противоречий и несоответствий, упомянутых в п.3 ст.88 НК РФ (т.1, л.д.139-140).

В последующем обществу направлено требование от 23.09.2019 №1761, в соответствии с которым, в связи с выявленными ошибками и (или) противоречиями, содержащимися в документах, либо несоответствием сведений, представленных обществом, сведениям, имеющимся у налогового органа, ООО «ЕВРОПАРТС» предложено представить информацию и первичные документы, подтверждающие произведенные расходы, отраженные в налоговой декларации по налогу на прибыль за полугодие 2019 года в составе расходов, уменьшающих сумму полученных доходов, а также первичные документы, подтверждающие произведенные внереализационные расходы, отраженные в налоговой декларации по налогу на прибыль за полугодие 2019 года, поскольку эти документы необходимы для подтверждения обоснованности произведенных расходов заявленных в налоговой декларации по налогу на прибыль за полугодие 2019 года (т.1, л.д.141-143).

В ответе исх.№ 752 от 11.10.2019 общество также указало на незаконность требования налогового органа и отсутствие обязанности по его исполнению налогоплательщиком (т.1, л.д.144).

На основании материалов налоговой проверки МИФНС №4 принято решение от 13.12.2019 №87 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, которым обществу доначислены и предложено уплатить налог на прибыль в сумме 24 955 633 руб. и пени в сумме 2 417 992 руб. 79 коп. (т.1, л.д.19-31).

Как следует из материалов проверки и оспариваемого решения от 13.12.2019 №87, непредставление обществом первичных документов в подтверждение отраженных в налоговой декларации по налогу на прибыль за полугодие 2019 г. расходов, уменьшающих сумму полученных доходов, в размере 122 168 990 и внереализационных расходов в размере 2 609 176 руб., в условиях истребования их налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки, установившей наличие расхождений, противоречий между сведениями, отраженными в налоговой отчетности общества, послужило основанием для вывода МИФНС №4 о неправомерном занижении налогооблагаемой базы на сумму 124 778 166 руб. и доначисления налога на прибыль в размере 20% в сумме 24 955 633 руб.

При этом МИФНС №4 учла и приняла к уменьшению документально подтвержденные расходы по уплате обществом налоговых платежей и страховых взносов в общей сумме 13 804 461 руб. 14 коп., на основании имевшихся в налоговом органе сведений, а именно деклараций по налогу на имущество в сумме 19 912 руб. расчета по страховым взносам в сумме 13 794 549 руб. 16 коп. (т.2, л.д.131). Данные обстоятельства отражены в оспариваемом решении 13.12.2019 №87

ООО «ЕВРОПАРТС» обжаловало решение от 13.12.2019 №87 в апелляционном порядке.

Решением №64 от 17.03.2020 Управление ФНС России по Липецкой области оставило без изменения решение от 13.12.2019 №87 (т.1, л.д.32-38).

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия должностного лица МИФНС №4 на принятие оспариваемого решения от 13.12.2019 №87 судом установлены и заявителем не оспариваются.

Нарушений процедуры проведения камеральной налоговой проверки, рассмотрения материалов налоговой проверки и принятия оспариваемого решения от 13.12.2019 №87 судом не установлено.

Оценив доводы и возражения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признается: для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В силу п.1 ст.252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п.2 ст.252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии с п.2 ст.253 НК РФ, расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на: 1) материальные расходы; 2) расходы на оплату труда; 3) суммы начисленной амортизации; 4) прочие расходы.

Как видно из материалов налоговой проверки, при проведении камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 6 месяцев 2019 года, МИФНС №4 были установлены противоречия, которые послужили основанием для направления требований о представлении пояснения, а также необходимых документов.

Запрошенные Инспекцией требованием №1 от 05.09.2019 года налоговые регистры были предоставлены Обществом уже после принятия решения, однако данные документы требовали дополнительного анализа первичных документов служащих основанием для их составления и принятия в расходы, которые не были представлены налогоплательщиком как в период проведения камеральной налоговой проверки, так в ходе рассмотрения жалобы Общества. В частности при анализе ответа банка о движении денежных средств по расчетному счету Инспекцией было установлено, что в проверяемом периоде перечислены лизинговые платежи АО ВТБ ЛИЗИНГ, при этом в регистрах такая статья расходов отсутствует, наибольший удельный вес в общей сумме расходов - это материальные расходы, но по предоставленным регистрам определить их обоснованность невозможно.

При анализе предоставленных регистров налоговым органом были установлены следующие несоответствия:

общая сумма расходов по регистрам всего - 135 980 259,3 руб. в налоговой декларации -135 983 450 руб.,

в налоговом регистре за март всего прямых расходов - 16 332 320,97, а сумма расходов по статьям составляет - 17 362 649 руб.,

в налоговом регистре за июнь всего прямых расходов - 23 294 073,15 руб., а сумма расходов по статьям составляет - 13 294 073,15 руб.

МИФНС №4 исходила из того, что налоговым законодательством РФ не предусмотрено определение налоговой базы и, соответственно, суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет, только на основании сведений, содержащихся в регистрах бухгалтерского и налогового учета, а также налоговой отчетности, представляемой в налоговую инспекцию. В соответствии с подп.3, 8 п.1 ст.23, ст.52, п.1 ст.54 НК РФ правильность данных, отраженных в бухгалтерской и налоговой отчетности, должна быть подтверждена соответствующими первичными документами. Однако, в нарушение ст.ст.252, 254 НК РФ сумма расходов за полугодие 2019 года не была документально подтверждена ООО «ЕВРОПАРТС» как при проведении камеральной налоговой проверки, так и при рассмотрении апелляционной жалобы.

Арбитражный суд признают указанные выводы налогового органа обоснованными.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 №402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В соответствии с подп.2, 4, 8 п.1 ст.31 НК РФ, устанавливающей права налоговых органов, налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном названным Кодексом; вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах; требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований.

На основании абзаца 2 п.1 ст.82 НК РФ налоговый контроль проводится посредством налоговых проверок (камеральных, выездных), получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных названным Кодексом.

В силу п.1 ст.88 НК РФ, регламентирующей порядок проведения камеральной налоговой проверки, данная проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Пунктом 3 ст.88 НК РФ предусмотрено, что если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 НК РФ (п.5 ст.88 НК РФ).

Из взаимосвязанного толкования приведенных положений, в том числе положений п.5 ст.88 НК РФ, допускающих установление факта совершения налогового правонарушения на основании оценки налоговым органом представляемых налогоплательщиком пояснений и документов, следует обязанность налогоплательщика и, как следствие, право налогового органа истребовать у налогоплательщика пояснения относительно данных, внесенных в налоговую декларацию, при выявлении в ходе камеральной проверки несоответствия между этими данными и сведениями, содержащимися в имеющихся у налогового органа документах.

Исходя из этого, действия налогового органа, предусмотренные п.3 ст.88 НК РФ, являются не только правом налогового органа, но и обязательной для налоговых органов процедурой перед составлением акта камеральной налоговой проверки.

Полномочия налогового органа, предусмотренные ст.88 НК РФ, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и пояснений, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более - обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию.

Направленность и смысл такой процедуры состоит в том, что она является одним из предусмотренных НК РФ механизмов урегулирования потенциально возникающего или могущего возникнуть налогового спора, поводом для которого является обнаружение налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки различного рода ошибок, противоречий и несоответствий.

Исходя из положений п.1 ст.252 НК РФ, о праве налогоплательщика уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов, под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, непредставление налогоплательщиком документального подтверждения своих расходов, то есть отсутствие у налогового органа надлежащих первичных документов, подтверждающих заявленные в налоговой декларации расходы (в данном случае документы, подтверждающие расходы, уменьшающие сумму полученных доходов, в размере 122 168 990 и внереализационные расходы в размере 2 609 176 руб.) является основанием для непринятия заявленных расходов в качестве уменьшающих полученные доходы.

При этом, поскольку в МИФНС №4 отсутствовали первичные документы, подтверждающие заявленные обществом расходы, и они не представлены налогоплательщиком, то налоговый орган не имел объективной возможности их учесть их при расчете налоговой базы, соответственно при расчете налога на прибыль.

Обществом также не были представлены такие первичные документы в ходе судебного разбирательства.

В свою очередь результат рассмотрения дела №А36-2872/2020 не имеет никакого правового значения в рамках данного спора, поскольку в деле №А36-2872/2020 дана оценка обстоятельствам привлечения общества к налоговой ответственности по ст.129.1 НК РФ за неисполнение требования о предоставлении документов и судом сделан вывод, исходя из анализа положений ст.88 НК РФ, исключительно об отсутствии у налогоплательщика при проведении камеральной проверки налоговой декларации обязанности предоставлять налоговому органу какие-либо конкретные документы по его требованию, а наличии только такого права.

При этом отсутствие у налогоплательщика обязанности представлять по требованию налогового органа конкретные документы (кроме пояснений) в рамках камеральной проверки, не исключает обязанность налогоплательщика, вытекающую из положений ст.252 НК РФ, документально подтверждать первичными документами заявленные в декларации по налогу на прибыль расходы и затраты. Неисполнение налогоплательщиком такой обязанности при наличии у него подтверждающих документов влечет для него негативные последствия в виде непринятия налоговым органом заявленных в декларации и документально неподтвержденных расходов в качестве уменьшающих полученные доходы.

В соответствии с п.5 ст.88 НК РФ лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.

Следовательно, налоговый орган вправе установить факт налогового правонарушения в отношении данных, отраженных в налоговой декларации, представленной для камеральной проверки, вне зависимости от исполнения налогоплательщиком своей обязанности представить пояснения и вне зависимости от реализации налогоплательщиком своего права представить документы к своим пояснениям.

С учетом изложенного арбитражный суд соглашается с позицией налогового органа о том, налогоплательщик обязан подтвердить, что понесенные им расходы являются обоснованными и отвечают критериям, указанным в ст.252 НК РФ. В составе расходов учитываются затраты по реальным хозяйственным операциям с реальными товарами (работами, услугами), подтвержденных первичными документами, составленными надлежащим образом и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Налоговым законодательством РФ не предусмотрено определение налоговой базы и, соответственно, суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет, только на основании налоговой отчетности, представляемой в налоговую инспекцию.

Исходя из системного толкования норм НК РФ правильность данных, отраженных в бухгалтерской и налоговой отчетности, должна быть подтверждена соответствующими первичными документами. Расходы могут быть учтены в целях исчисления налога на прибыль организаций, если подтверждающие документы оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации и из этих документов четко и определенно видно, какие расходы были произведены.

Доводы общества об иной позиции налогового органа в отношении тех же расходов при камеральной проверке налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2019 года не имеют никакого отношения к предмету данного спора.

Таким образом, оценив обстоятельства данного дела и представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает, что непринятие налоговым органом в качестве расходов в общей сумме 124 778 166 руб., а именно расходов, уменьшающих сумму полученных доходов, в размере 122 168 990 и внереализационных расходов в размере 2 609 176 руб., и, как следствие, доначисление налога на прибыль в сумме 24 955 633 руб. является правомерным. Оспариваемое решение от 13.12.2019 №87 было основано на имевшихся у налогового органа документах, полученных в установленном законом порядке в рамках камеральной налоговой проверки,

Предметом данного спора является оценка законности принятого МИФНС №4 решения от 13.12.2019 №87, принятого по результатам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев 2019 года, исходя из анализа доказательств, полученных сторонами и представленных ими в материалы данного судебного дела.

В силу ч.2 ст.10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Исходя из смысла ч.4 ст.200 АПК РФ, при проверке законности оспариваемого решения налогового органа в полномочия арбитражного суда не входит проведении самостоятельной налоговой проверки налоговых обязательств налогоплательщика по документами, дополнительно представленным обществом в ходе судебного разбирательства.

Арбитражный суд не может выполнять функции и осуществлять полномочия налогового органа по проведению камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 6 месяцев 2019 года. Иной подход означает расширительное толкование полномочий суда, который не вправе подменять собой административные органы, включая налоговые органы, и судебным разбирательством заменять необходимый административный порядок проведения налоговой проверки и рассмотрения ее материалов.

Напротив, суд вправе и должен оценить доказательства, полученные именно в рамках соответствующей налоговой проверки самим налоговым органом до принятия оспариваемого решения, и проверить, насколько правильно непосредственно налоговый орган установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно ли он принял решение на основании тех документов, которыми располагал к моменту вынесения оспариваемого решения, а также совершил ли налоговый орган необходимые и предусмотренные законом действия, направленные на получение от налогоплательщика документов для правильного рассмотрения материалов налоговой проверки и принятия законного и обоснованного решения.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, в том числе направленных МИФНС №4 требований налогоплательщику о предоставлении документов и пояснений, арбитражный суд приходит к выводу о том, что налоговым органом были предприняты все необходимые меры для получения от налогоплательщика документов, необходимых для принятия оспариваемого решения.

В пункте 78 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что из положений статей 88, 89, 100, 101, 139 НК РФ следует, что право налогового органа осуществлять сбор доказательств, равно как и право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом в силу пункта 8 статьи 101 Кодекса в названных решениях среди прочего должны быть изложены обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения и (или) обстоятельства, послужившие основанием для доначисления налога и пеней, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.

В случае представления дополнительных доказательств суд по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе в целях предоставления другой стороне возможности ознакомления с ними и представления опровергающих их доказательств объявить перерыв в судебном заседании или отложить судебное разбирательство. При этом в целях получения доказательств, опровергающих дополнительные доказательства, лицо, участвующее в деле, вправе заявлять ходатайство об истребовании судом необходимых доказательств с обоснованием причин невозможности самостоятельного получения этих доказательств.

Из анализа указанных разъяснений видно, что в абз.3 п.78 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 в качестве общего правила при добросовестном поведении налогоплательщика указано, что сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком именно на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.

Таким образом, общество, действуя добросовестно и преследуя цель правомерного разрешения возникшего налогового спора, обязано было раскрыть доказательства в обоснование своих доводов по выявленным налоговым органом нарушениям налоговых обязательств, предоставив все документы, именно налоговому органу до принятия им решения или на стадии апелляционного обжалования.

Никаких первичных документов, достоверно подтверждающих заявленные расходы в сумме 124 778 166 руб. налогоплательщиком не представлены ни в рамках камеральной налоговой проверки, ни при апелляционном обжаловании, ни в ходе судебного разбирательства.

В пункте 3.2 Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 №9-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО5 и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа» публично-правовая природа налоговых правонарушений и претерпевание негативных последствий их совершения предполагает, что по таким делам требуется обнаружение, выявление налоговых правонарушений, собирание доказательств. Подобного рода функции, как относящиеся к досудебным стадиям производства, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации, не может выполнять суд. Поэтому законодатель, учитывая публично-правовую природу и специфику налоговых правонарушений и налоговой ответственности, выраженные в соответствующих правоотношениях, вправе наделить налоговые органы определенными правомочиями по осуществлению административной юрисдикции в сфере налоговой ответственности, обеспечивая при этом соблюдение требований статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод и право на обжалование в суд решений и действий органов государственной власти и должностных лиц.

С учетом изложенного, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решение от 13.12.2019 №87 является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, заявление ООО «ЕВРОПАРТС» не подлежит удовлетворению.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд общество оплатило государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение заявления о признании незаконным решения и в сумме 3 000 руб. за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительной меры, размеры которой соответствует подп.3,9 п.1 ст.333.21 НК РФ (т.1, л.д.18, 82).

В связи с отказом в удовлетворении заявления в полном объёме расходы по оплате государственной пошлины относятся на общество и не подлежат возмещению за счет налогового органа.

Согласно ч.5 ст.96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В пункте 25 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что, исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

В связи с полным отказом в удовлетворении заявленных требований арбитражный суд считает необходимым отменить обеспечительную меру, принятую определением от 27.03.2020 по данному делу. При этом с учетом положений ч.5 ст.96 АПК РФ вышеуказанная обеспечительная мера сохраняет свое действие до вступления в законную силу настоящего решения.

Руководствуясь статьями 96, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОПАРТС» (ОГРН <***>) полностью в удовлетворении заявленных требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Липецкой области о признании незаконным решения от 13.12.2019 № 87 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и обязании устранить допущенные нарушения.


2. Отменить обеспечительную меру, принятую определением Арбитражного суда Липецкой области от 27.03.2020 по делу №А36-2201/2020.


Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.


Судья А.А. Хорошилов