Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А40-153720/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-153720/22-42-967
г. Москва
21 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Хайло Е.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседание дело по исковому заявлению

ООО "БАГАТ" (BAGAT SP. z o.o)

к ООО "Синтколор"

о взыскании 6 830 евро стоимости услуг, оказанных по договору №628S/BT-SC (в рублях по курсу ЦБ РФ на день принятия решения)

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "БАГАТ" (BAGAT SP. z o.o) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Синтколор" о взыскании 6 830 евро стоимости услуг, оказанных по договору №628S/BT-SC (в рублях по курсу ЦБ РФ на день принятия решения), а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явились, суд счел возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству от 22.08.2022г., отсутствие возражений ответчика и истца на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования не оспорил.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2014 г. между ООО «БАГАТ» (BAGAT Sp. z о.о.) и ООО «Синтколор» был заключен договор транспортной экспедиции №628S/BT-SC, в соответствии с условиями которого, Экспедитор обязался организовать перевозку груза автомобильным, железнодорожным, морским, авиа, а также мультимодальным транспортном в международном сообщении, а Заказчик обязался уплатить за оказанные услуги согласованную оплату.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора отношения Экспедитора и Заказчика регулируются условиями Договора, Конвенцией о договоре о международной дорожной перевозки грузов (CMR), Таможенной Конвенцией о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (Carnet TIR) и другими международными актами, регулирующими международные перевозки грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктом 1.3. Договора Условия выполнения конкретных перевозок согласовываются заявками к Договору.

Со стороны Заказчика был направлен запрос на оказание услуг по организации перевозки Груза, 26 января 2022 г. Экспедитор сформировал экспедиционную заявку № 628S/71-1, которая была принята и подписана с двух сторон.

По условиям Заявки Экспедитор взял на себя обязательство по организаций перевозки по маршруту: Azpeitia (Испания) - Aleson (Испания) - Brzoze (Польша). Дата и время загрузки 1) 27/28.01.2022 г., 2) 28/29.01.2022 г. Дата прибытия на таможню назначения 07.02.2022 г. Получатель ООО «Синтколор».

Вознаграждение Экспедитора по условиям Заявки составило 3 450 Евро. Срок оплаты составляет 5 календарных дней с даты выгрузки.

28 января 2022 г. Экспедитор сформировал экспедиционную заявку (далее -Заявка) № 628S/71-2, которая была принята и подписана с двух сторон.

По условиям Заявки Экспедитор взял на себя обязательство по организации перевозки по маршруту: Brzoze (Польша) - ФИО2, Московская область (Россия). Дата и время загрузки 31.01.2022 г. Дата прибытия на таможню назначения 02/03.02.2022 г. Получатель ООО «Синтколор».

Вознаграждение Экспедитора по условиям Заявки составило 3 380 Евро. Срок оплаты составляет 5 календарных дней с даты выгрузки.

В случае нарушения сроков оплаты, Заказчику автоматически начисляется пеня в размере 0,15% от всей неоплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки. Начиная с 31 дня после истечения срока оплаты, пеня составляет 2% от всей неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что 05 февраля 2022г. экспедитором Договор был исполнен полностью, что подтверждается оформленным Актом приемки-сдачи выполненных работ от 05.02.2022 года. Заказчик не заявлял претензии по порядку и качеству оказанных услуг.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истец в адрес Ответчика направил досудебная претензия с требованием оплаты стоимости услуг и выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства, однако оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п. 3 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 140 ГК РФ, рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, суд указывает в резолютивной части решения не пересчитанную в рублях денежную сумму, а сумму в валюте с указанием момента, на который следует эту сумму в валюте пересчитать в рубли.

28 февраля 2022г. в адрес Заказчика был выставлен и направлен счет № 82/S/02/2022 на оплату услуг на общую сумму 6 830,00 Евро. Оплата не была произведена.

На момент «16» июня 2022 года Центральным банком Российской Федерации установлен курс иностранной валюты - евро к рублю Российской Федерации, который составляет 59.1204 (распечатка курсов валют ЦБ РФ приложена).

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 6 830 Евро.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии с частью 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, иск не оспорен.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. В подтверждение заявления истцом представлены документы.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает указанное заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 65 АПК РФ расходы, связанные с направлением представителя для представления интересов в суде должны быть документально подтверждены.

В подтверждение расходов заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг № 01-31/05/22 от 31.05.2022 г., счет № 2 на оплату юр. услуг от 31.05.2022, платежное поручение № 52 от 20.06.2022.

Лицо, заявляющее о взыскании расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Так как факт понесенных истцом судебных расходов подтверждены материалами дела, доказательств чрезмерности судебных расходов должником не представлено, суд установил, что истец имеет право на возмещение расходов.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов арбитражный суд, независимо от доводов сторон и представляемых ими доказательств, обязан исполнить возложенную на него публично-правовую функцию - осуществить оценку разумности взыскиваемых судебных расходов. При этом оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов.

Следовательно, выводы о чрезмерности либо разумности заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя носят оценочный характер применительно к каждому конкретному спору.

Судом при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, исследованы имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные расходы, приняты во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, наличие и количество судебных заседаний, а также сложность дела.

Таким образом, расходы ООО "БАГАТ" (BAGAT SP. z o.o) фактически понесены и документально подтверждены. Размер расходов соответствует критерию разумности с учетом характера дела и степени занятости представителя в его разрешении.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание позицию Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд полагает, что заявление ООО "БАГАТ" (BAGAT SP. z o.o) правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 331, 801-806 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 106, 110, 112, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Синтколор" в пользу ООО "БАГАТ" (BAGAT SP. z o.o) долга по оплате оказанных услуг в размере 6 830 Евро, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 080 руб. 00 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

Взыскание сумм в иностранной валюте произвести по курсу Банка России на день исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.А. Хайло