Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № А59-1895/2025

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1895/2025
г. Южно-Сахалинск
23 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 09 сентября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-1895/2025

по исковому заявлению Департамента землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Символ-Трейд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании в солидарном порядке убытков за демонтаж и уничтожение рекламной конструкции в размере 101 466 рублей 67 копеек,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 24.03.2025 года (сроком на один год);

от ответчиков – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент землепользования города Южно-Сахалинска (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Символ-Трейд» (далее – ответчик 1, Общество, ООО «Символ-Трейд»), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик 2, Предприниматель, ИП ФИО1) с исковым заявлением о взыскании в солидарном порядке убытков за демонтаж и уничтожение рекламной конструкции в размере 101 466 рублей 67 копеек.

Исковые требования мотивированы доводами о расходах истца на демонтаж незаконно установленной рекламной конструкции, владельцами которой являются ответчики.

Ответчики отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,  ответчики своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

В соответствии с Положением о Департаменте землепользования города Южно-Сахалинска, утвержденным Решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 28.09.2016 № 579/31-16-5, к основным задачам Департамента землепользования города Южно-Сахалинска (далее - Департамент) отнесены, в том числе, полномочия по размещению наружной рекламы на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск».

08.10.2021 года по адресному ориентиру: г. Южно-Сахалинск, юго-восточнее пересечения ул. Украинская и ул. Карьерная, выявлена рекламная конструкция, установленная и (или) эксплуатируемая без разрешения, предусмотренного статьей 19 Федерального закона РФ от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», о чем составлен акт осмотра рекламной конструкции № 01614 от 08.10.2021, на рекламной конструкции размещалась информация: «Символ-Трейд 42-23-83 Торговое оборудование. Символ-Плюс 50-56-85 Мебельная компания. Символ-Авто Автосервис».

Согласно данному акту владельцами рекламной конструкции являются ООО «Символ-Трейд», ИП ФИО1.

12.10.2021 Департаментом вынесены предписания № 4552-014/02 и № 4553-014/02 адресованные ООО «Символ-Трейд», ИП ФИО1 с требованием осуществить демонтаж рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи предписания.

Актом осмотра рекламной конструкции от 27.01.2022 № 01614  установлено, что предписания не исполнены, рекламная конструкция не демонтирована.

Между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 13 от 03.04.2023 года, согласно пункту 1.1. которого Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по демонтажу и транспортировке рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия которого не истек, на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», в соответствии с Техническим заданием на выполнение работ по демонтажу и транспортировке рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия которого не истек, на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (далее Техническое задание), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленном настоящим контрактом.

Максимальное значение цены контракта составляет 400 000 рублей, НДС не облагается на основании п.2 ст. 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса ??.

Оплата выполненных работ осуществляется по цене единицы выполненных работ исходя из объема фактически выполненных работ в ходе исполнения Контракта, но в размере, не превышающем максимальное значение цены Контракта.

Цена единицы работ по демонтажу и транспортировке одной рекламной конструкции, включая работы по благоустройству, составляет 23 000  рублей 00 копеек. НДС не облагается на основании п.2 ст. 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса РФ (пункт 2.1).

В ходе исполнения контракта составлен акт о демонтаже рекламной конструкции № 03 от 30.05.2023.

Рекламная конструкция уничтожена ИП ФИО3 согласно заключенному муниципальному контракту № 7 от 25.03.2024.

Согласно расчету убытки за уничтожение указанной рекламной конструкции составляют 78 466, 67 рублей.

Таким образом, истец понес общие расходы по демонтажу, транспортировке, уничтожению спорной рекламной конструкции на сумму 101 466, 07 рублей.

 Считая собственниками указанной конструкции ответчиков, истец направил в их адрес претензию с требованием о возмещении расходов, понесенных истцом на демонтаж рекламной конструкции.

В связи с тем, что ответчики требование претензии в добровольном порядке не исполнили, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.

Возмещение причиненных убытков является одним из способов возмещения вреда (статья 1082 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

Возникновение у Департамента убытков в сумме 101 466, 07 рублей обусловлено расходами по демонтажу рекламной конструкции, размещенной на территории муниципального образования в отсутствие разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

К отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, применяется Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - ФЗ от 13.03.2006 № 38-ФЗ).

В соответствии с частью 3 ФЗ от 13.03.2006 № 38-ФЗ рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечения внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объектом рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

С учетом изложенного, к рекламе относятся направленные на продвижение на рынке и адресованные неопределенному кругу лиц сведения о наименовании юридического лица (индивидуального предпринимателя) и его торгового предприятия, в том числе с указанием профиля деятельности и контактной информации.

Основания возникновения у владельца рекламной конструкции права на распространение наружной рекламы установлены положениями статьи 19 ФЗ от 13.03.2006 № 38-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 19 ФЗ от 13.03.2006 № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с частью 5 статьи 19 ФЗ от 13.03.2006 № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 9 статьи 19 ФЗ от 13.03.2006 № 38-ФЗ предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно части 10 статьи 19 ФЗ от 13.03.2006 № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В соответствии с частью 21 ФЗ от 13.03.2006 № 38-ФЗ владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Согласно части 21.3 ФЗ от 13.03.2006 № 38-ФЗ, если рекламная конструкция присоединена к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в случае, указанном в части 21.1 настоящей статьи, ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета.

По требованию органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

При этом, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" (далее - Постановление № 58 от 08.10.2012), применяя положения части 21 статьи 19 Закона о рекламе суды должны исходить из того, что под владельцем рекламной конструкции понимается ее фактический владелец.

При этом не имеет значения, кому выдавалось разрешение на установку соответствующей рекламной конструкции.

При неисполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции требование о ее принудительном демонтаже должно быть предъявлено к владельцу либо к собственнику соответствующей конструкции, а при невозможности установления этих лиц - к собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, на котором размещена рекламная конструкция.

Расходы по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции подлежат взысканию с лица, ее установившего, а при его отсутствии - с лица, осуществляющего непосредственную эксплуатацию такой конструкции (пункт 21 Постановления № 58 от 08.10.2012).

Как следует из материалов дела, 08.10.2021 года по адресному ориентиру: г. Южно-Сахалинск, юго-восточнее пересечения ул. Украинская и ул. Карьерная, выявлена рекламная конструкция, установленная и (или) эксплуатируемая без разрешения, предусмотренного статьей 19 Федерального закона РФ от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Составлен акт осмотра рекламной конструкции № 01614 от 08.10.2021, на рекламной конструкции размещалась информация: «Символ-Трейд 42-23-83 Торговое оборудование. Символ-Плюс 50-56-85 Мебельная компания. Символ-Авто Автосервис».

Согласно открытым сведениям, размещенным в сети «Интернет» под торговым наименованием «Символ Плюс» ведет деятельность индивидуальный предприниматель ФИО1.

Департаментом вынесены предписания № 4552-014/02 и № 4553-014/02 от 12.10.2021, адресованные ООО «Символ-Трейд», ИП ФИО1 с требованием осуществить демонтаж рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи предписания.

Как следует из акта осмотра рекламной конструкции от 27.01.2022 № 01614, предписание не исполнено, рекламная конструкция не демонтирована.

Рекламная конструкция демонтирована 30.05.2023 ИП ФИО3 согласно заключенному муниципальному контракту № 13 от 03.04.2023. Составлен акт о демонтаже рекламной конструкции № 03 от 30.05.2023.

Судом установлено, а ответчиками в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуто, что спорная рекламная конструкция размещена в отсутствие разрешения на ее установку и эксплуатацию.

В соответствии с Положением о Департаменте землепользования города Южно-Сахалинска (далее - Положение о департаменте), утвержденным Решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 28.09.2016 № 579/31-16-5, Департамент является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Южно-Сахалинска, осуществляющим работу по реализации полномочий в области размещения наружной рекламы.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в поведении ответчиков признаков противоправного поведения, а также о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями ООО «Символ-Трейд», ИП ФИО1 и наступившими у Департамента неблагоприятными последствиями в виде понесенных расходов на оплату стоимости демонтажа, транспортировки и утилизации спорной рекламной конструкции в сумме 101 466, 67 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

 Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Учитывая тот факт, что ответчиками спорная рекламная конструкция эксплуатировалась совместно, то и возмещение убытков осуществляется в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного, исковые требования Департамента в части взыскания с ответчиков убытков в солидарном порядке в сумме 101 466 рублей 67 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Символ-Трейд» и с индивидуального предпринимателя ФИО1 в солидарном порядке в пользу  Департамента землепользования города Южно-Сахалинска убытки за демонтаж и уничтожение рекламной конструкции в размере 101 466 рублей 67 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Символ-Трейд» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 036 рублей 50 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 036 рублей 50 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                  Т.С. Горбачева