Решение от 15 января 2020 г. по делу № А60-59871/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-59871/2019
15 января 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2020 года Полный текст решения изготовлен 15 января 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Мезриной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ФИО2

к Старшему судебному приставу Сысертского районного дела УФССП России по Свердловской области ФИО3, Судебному приставу-исполнителю Сысертского РОСП УФССП по Совердловской области ФИО4

с участием третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора- УФССП по Свердловской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга, (ИНН <***> , ОГРН <***>) юридический адрес: 620014, <...> Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области, (ИНН <***> , ОГРН <***>) юридический адрес: 620100, <...>.

о признании недействительным (незаконным) постановления об окончании исполнительного производства,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, паспорт,

иные участники судебного разбирательства явку не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным Постановления от 06.08.2019г. «об

окончании исполнительного производства возбужденного № 48169/18/66052- ИП от 08.08.2018г., принятого Мишаткиной Екатерины Александровны, судебного пристава исполнителя Сысертского РОСП УФССП по Свердловской области, в части:

-Отсутствия указанного размера взысканных по исполнительному производству денежных средств.

-пункта 3 постановления СПИ об окончании ИП от 06.08.2019г., которым исполнительный документ Акт органа, осуществляющего контрольные функции № 9107 от 26.07.2018г. (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области), приобщен к материалам исполнительного производства только после его исполнения.

о признании незаконным бездействия ФИО4, судебного пристава исполнителя Сысертского РОСП УФССП по Свердловской области в связи с неисполнением пункт 2 постановления СПИ об окончании ИП от 06.08.2019г. по возбужденному исполнительному производству № 48169/18/66052-ИП от 08.08.2018г., связанные с не исполнением, отмены всех назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничений.

о признании незаконным бездействия ФИО4, судебного пристава исполнителя Сысертского РОСП УФССП по Свердловской области, в связи с не направлением в адрес должника по возбужденному исполнительному производству № 48169/18/66052-ИП от 08.08.2018г, принятых документов об отмене всех назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничений.

о признании незаконным бездействия ФИО4, судебного пристава исполнителя Сысертского РОСП УФССП по Свердловской области, в связи с не направлением в адрес должника по возбужденному исполнительному производству № 48169/18/66052-ИП от 08.08.2018г, постановления от 07.05.2019г. судебного пристава исполнителя ФИО4, которым обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации., в размере 28 069,54 руб. и его отмены в связи с окончанием исполнительного производства.

о признании незаконным бездействия ФИО4, судебного пристава исполнителя Сысертского РОСП УФССП по Свердловской области, по возбужденному исполнительному производству № 48169/18/66052-ИП от 08.08.2018г в связи с не направлением в адрес должника по исполнительному производству, постановления об обращении взыскания на пенсию от 20.05.2019г. в размере 18 109,04 руб. и его отмены в связи с окончанием исполнительного производства.

о признании незаконным бездействия ФИО4, судебного пристава исполнителя Сысертского РОСП УФССП по Свердловской области, связанные с взысканием пенсионных выплат ФИО2 в июле и августе 2019г. по возбужденному исполнительному производству № 48169/18/66052-ИП от 08.08.2018г.

о признании бездействия начальника Сысертского РОСП УФССП России, Юркевич Натальи Владимировны, в связи с неоднократным и несвоевременным списанием денежных средств с депозитного счета Сысертского РОСП по возбужденному исполнительному производству № 48169/18/66052-ИП от 08.08.2018г.

о признании бездействия начальника Сысертского РОСП УФССП России, ФИО3, в связи с отсутствием надлежащего контроля за действиями подчиненных лиц, возложенных ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Определением от 17.10.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание.

Стороны явку представителей не обеспечили (ст. 156 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд откладывает судебное разбирательство, поскольку у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства заинтересованного лица и третьего лица. Определением от 22 октября 2019 судебное заседание отложено.

В судебном заседании – 12.11.2019 ФИО2 заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Судом привлечены третьи лица, заинтересованные лица не явились, отзывы не представили.

В связи с привлечением третьих лиц рассмотрение дела было отложено (ст. 158 АПК РФ).

В судебное заседание – 11.12.2019 стороны не явились. В материалы дела поступили отзывы заинтересованных лиц и материалы исполнительного производства. Также судом установлено, что одно из вновь привлеченных третьих лиц МИНС РФ № 31 уведомлена судом, однако отсутствуют доказательства её надлежащего уведомления.

С учетом принципа состязательности, суд считает необходимым отложить рассмотрение дела, с целью предоставления заявителю возможности ознакомиться с новь представленными в суд доказательствами, кроме того, судом учтено что отсутствуют доказательства уведомления третьего лица.

Суд также считает необходимым сделать запросы в АО «Сбербанк России» и Пенсионный фонд с целью установления того факта, когда были отменены меры по обращению взыскания.

В судебном заседании – 10.01.2020 заявитель настаивает на требованиях, суд указал на то, что из двух сделанных им запросов, ответ поступил только один. ФИО2 пояснила, что ею не оспаривается сам факт снятия ограничений, её права нарушены ненаправлением ей соответствующих постановлений. Учитывая данные заявителем пояснения, суд не усмотрел оснований для отложения рассмотрения дела.

Заинтересованные и третьи лица уведомлены надлежащим образом, не явились, уведомлены судом (ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что 08.08.2018 судебным приставом-исполнителем Сысертского РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении должника Клюевой Е.Г. за номером 48169/18/66052-ИП, основанием послужил исполнительный документ – акт органа, осуществляющего контрольные функции – Межрайонной ИФНС РФ № 31 по СО по делу № 1007384 от 26.07.2018, с предметом исполнения – взыскание 28069,54руб.

В силу положений части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями статьи 1 Закона о судебных приставах на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) актов других органов и должностных лиц.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статья 14 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным

приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Указанный срок по своей природе носит служебный характер и не является пресекательным, а исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требований исполнительного документа. Между тем, превышение указанного срока должно быть обусловлено проведением комплекса исполнительных действий.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве устанавливает перечень действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Судебным приставом были направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, полученные ответы свидетельствовали об отсутствии у должника зарегистрированного за ним движимого и недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Порядок обращения взыскания на денежные средства, имущество должника установлен статьей 69 Закона об исполнительном производстве.

13.08.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Приставом было установлено наличие у должника активного банковского счета в Банке, 07.05.2019 СПИ ФИО4 вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке

или иной кредитной организации, в данном случае в ПАО «СБЕРБАНК» на сумму 28069,54руб., которое направлено приставом в соответствующий Банк.

20.05.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, в котором указано на то, что по состоянию на указанную дату за должником числится задолженность в сумме 18109,04руб., ненормативный документ направлен в УПФР в Сысертском районе .

Далее приставом повторно направлены запросы в регистрирующие органы и Банки.

Начиная с 22.05.2019, Банком производились удержания денежных средств и 23.07.2019 задолженность по исполнительному производству погашена. Денежные средства повторно поступившие в сумме 149,32руб. и 924,02руб.возвращены должнику; 27.07.2019 вынесены Постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, которое направлено в Банк, на доходы должника, которое отправлено в ГУ УПФР в Сысертском районе, ООО «РСМ» , Межрайонную ИФНС № 31 по СО, а 06.08.2019 вынесено Постановление об окончании исполнительного производства, в котором отражены платежные документы об оплате.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному

нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 4 Закона N 229-ФЗ определено, что исполнительное производство осуществляется, в числе прочего на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу- исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В силу части 4 статьи 24 Закона N 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав- исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

По правилам, установленным в частях 1, 3 статьи 27 Закона N 229-ФЗ, повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности. При отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений.

При этом в соответствии с положениями части 2 статьи 29 Закона N 229- ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Следует отметить, что оценка извещения должника о совершаемых исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного

должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Заявителем отрицается факт получения копий постановлений судебного пристава-исполнителя от 07.05.2019, 20.05.2019, 27.07.2019, а безусловных доказательств, подтверждающих получение должником копий постановлений, материалы дела не содержат.

В силу статьи 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 13 Закона N 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 6 статьи 71 Закона N 229-ФЗ установлено правило, согласно которому копии постановлений судебного пристава-исполнителя, предусмотренных настоящей статьей, направляются сторонам исполнительного производства.

В силу положений пункта 4 статьи 44 Закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, ненаправление судебным приставом исполнителем в адрес Клюевой Е.Г. ранее указанных постановлений, влечет нарушение её законных прав и интересов.

Что касается иных требований заявителя, то они удовлетворению не подлежат.

Так в частности заявитель просит признать незаконным Постановление от 06.08.2019 об окончании исполнительного производства в части отсутствия размера взысканных денежных средств, а также в части указания на то, что исполнительный документ – Акт органа, осуществляющего контрольные функции, приобщен к материалам исполнительного производства только после его исполнения.

Согласно пункту 5 статьи 44 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

Оснований для вывода о том, что в материалах исполнительного производства отсутствовал исполнительный документ, на основании которого и было возбуждено в отношении ФИО2 исполнительное производство № 48169/18/66052-ИП от 08.08.2018., не имеется.

В мотивировочной части заявления указано на несвоевременность перечисления денежных средств в адрес взыскателя.

Согласно части 7 статьи 70 в случае получения банком постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Частью 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 названной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя (пункт 1 части 3 статьи 110).

Должником не оспаривается, что взысканные с его счета денежные средства перечислены с депозитного счета подразделения судебных приставов на расчетный счет взыскателя.

Само по себе нарушение судебным приставом-исполнителем 5-дневного срока для перечисления этих средств не нарушает права должника.

В соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях,

установленных законом, в депозит суда. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

В силу статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

На основании данных норм в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.

Таким образом, если списанные со счета ФИО2 денежные средства поступили (зачислены) на депозитный счет Сысертского районного отдела судебных приставов, обязательства общества считаются исполненными именно в этот день, причем как для целей начисления процентов по статье 395 ГК РФ, так и для любых других целей.

Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием, Заявитель вообще не указал в чем оно выразилось.

Отсутствие размера перечисленной суммы в постановлении об окончании исполнительного производства, само по себе также не является основанием для признания его незаконным, поскольку указаны иные реквизиты платежных документов.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований заявителя в части признания незаконным Постановления об окончании исполнительного производства, не имеется.

Еще одним требованием заявителя является требование о признании незаконным бездействия СПИ Сысертского РОСП УФССП России по СО ФИО4, выразившееся в неисполнении п.2 Постановления об окончании исполнительного производства от 06.08.2019, связанные с неисполнением и отменой всех назначенных мер принудительного исполнения, и установленных для должника ограничений.

Данное требование опровергается имеющимися в материалах документами, в частности постановлениями об отмене мер по обращению взыскания, и направления их в соответствующие органы, за исключением должника. Излишне поступившие денежные средства возвращены должнику, что им не оспаривается.

ФИО2 просит признать незаконными действия СПИ Сысертского РОСП УФССП России по СО ФИО4, связанные со взысканием пенсионных выплат в июле и августе 2019, в обоснование ссылается на справку

Управления ПФР по Сысертскому округу от 09.07.2019 и квитанции выдачи пенсионных выплат за август 2019.

В материалы дела по запросу суда представлены сведения из Управления ПФ РФ в Сысертском районе СО, из которых следует, что в соответствии с исполнительным производством № 48169/18/66052 от 08.08.2018 о взыскании задолженности в размере 50% из пенсии ФИО2, были произведены удержания в сумме 3038,21руб. за период с 01.07.2019 по 31.07.2019, данные денежные средства перечислены на счет УФССП по СО Сысертский РОСП. 01.08.2019 удержания были прекращены в связи с поступлением Постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 27.07.2019г.

Управлением ФССП по СО Сысертским РОСП денежные средства в указанной части незамедлительно возвращены должнику 23 и 29 июля 2019.

В справке, на которую ссылается заявитель, также указано только на сумму 3038,21руб.

Согласно квитанциям за август /06.08.2019/ пенсия доставлена в сумме 5739,83руб. в том числе 3038,21руб.

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания действия СПИ незаконными не установлено.

Также заявитель, просит признать незаконным бездействие начальника Сысертского РОСП по СО ФИО3 в связи с неоднократным, несвоевременным списанием денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов, а также в связи с отсутствием надлежащего контроля за действиями подчиненных лиц, возложенных на начальника ст. 10 ФЗ «О судебных приставах».

В силу части 4 ст. 64 исполнительные действия, помимо судебного пристава-исполнителя, вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В силу части 2 статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом N 229-ФЗ, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Действия начальника отдела должны обеспечивать не только поручение конкретному судебному приставу-исполнителю производство по исполнительному листу, но и контроль за разумностью и достаточностью производимых им действий.

Каким образом осуществлять в пределах своей компетенции контроль за исполнительными действиями, совершаемыми в исполнительных производствах судебными приставами-исполнителями, проходящими службу в возглавляемом им подразделении, является прерогативой старшего судебного пристава, а не взыскателя или должника в исполнительном производстве.

Полномочия судебных приставов-исполнителей также определяются Законом N 118-ФЗ и иными федеральными законами.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В рассматриваемом случае суд установил, что в рамках принудительного исполнения исполнительного документа, предъявленного в отношении заявителя, судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства был предпринят комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного производства. Суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Суд также посчитал, что материалами дела не подтверждается какое-либо бездействие со стороны старшего судебного пристава при осуществлении контроля за исполнительными действиями судебного пристава-исполнителя, совершаемыми в исполнительном производстве. Несвоевременное перечисление денежных средств, не привело к нарушению прав и законных интересов должника, о чем судом изложено ранее.

Таким образом, требования заявителя удовлетворены судом частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО4, связанные с ненаправлением в адрес должника ФИО2 Постановлений от 27.07.2019 об отмене мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП УФССП по Свердловской области Мишаткиной Е.А., связанные с ненаправлением в адрес должника Постановления от 07.05.2019 об обращении взыскания на денежные средства и Постановлени2 от 20.05.2019 об обращения взыскания на пенсию.

Обязать судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов должника.

В удовлетворения остальных заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.А. Мезрина