Решение от 18 августа 2021 г. по делу № А62-12314/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

18.08.2021 Дело № А62-12314/2019

Резолютивная часть решения оглашена 07.07.2021

Полный текст решения изготовлен 18.08.2021


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Антарестрансавто» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности за электрическую энергию за декабрь 2018 года и пени

и встречному исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Антарестрансавто» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным счета и взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН <***>; ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от АО «АтомЭнергоСбыт»: ФИО2 – представитель по доверенности от 19.03.2020;

от ООО «Антарестрансавто»: ФИО3 – представитель по доверенности от 18.01.2021;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;






У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт», гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Антарестрансавто» (далее –ООО «Антарестрансавто», потребитель) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 6750100788 от 01.06.2014 за декабрь 2018 в размере 18 165 507 руб. 64 коп., пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за декабрь 2018, начисленной за период с 19.11.2019 по 10.12.2019 в сумме 183 455 руб. 08 коп., и пени, начисленной на сумму задолженности 18 465 507 руб. 64 коп. за декабрь 2018, в размере, указанном в абзаце 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 11.12.2019 по дату фактического погашения задолженности.

До рассмотрения дела по существу АО «АтомЭнергоСбыт» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от требований о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за декабрь 2018 в размере 18 165 507 руб. 64 коп. и пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии, начисленной за период с 27.02.2020 до 01.05.2020 в размере 385 165 руб. 31 коп. (согласно заявлениям от 12.05.2021, и от 07.07.2021; том 7 л.д.3-4, 179, протокол судебного заседания от 07.07.2021).

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом частичный отказ от исковых требований принят, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с этим производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Также, АО «АтомЭнергоСбыт» уточнило исковые требования, в окончательной редакции просив взыскать с ООО «Антарестрансавто» в его пользу пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за декабрь 2018, начисленные за период с 19.11.2019 по 26.02.2020 в размере 785 736 руб. 86 коп., и за период с 01.05.2020 по 19.06.2020 в размере 271 105 руб. 29 коп., а всего 1 056 842 руб. 15 коп. (уточненное исковое заявление от 16.06.2021, том 7 л.д.169-172; протокол судебного заседания от 07.07.2021).

Суд принял уточнение АО «АтомЭнергоСбыт» размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Определением от 15.06.2020 принято к производству арбитражного суда встречное исковое заявление ООО «Антарестрансавто» к АО «АтомЭнергоСбыт» о признании счета № 6750100788/008071 (И1) от 31.10.2019 незаконным и взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 004 678 руб. 17 коп. (том 3 л.д.18-19).

В ходе рассмотрения дела ООО «Антарестрансавто» в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно уточняло размер исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, в окончательной редакции сформулировало данное требование в заявлении от 05.09.2020, просив суд взыскать с АО «АтомЭнергоСбыт» неосновательное обогащение в сумме 18 608 163 руб. 57 коп. (том 5 л.д.100-103).

Суд принял уточнение ООО «Антарестрансавто» размера исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Определением арбитражного суда от 20.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечено Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – третье лицо, ПАО «МРСК Центра», сетевая организация).

Как следует из материалов дела, между АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Антарестрансавто» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.06.2014 № 67512031, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с требованиями договора и норм действующего законодательства (том 1 л.д.10-17).

В приложении № 3 к данному договору в качестве точки поставки электрической энергии стороны согласовали объект : «производственная база, ул.Воробьева, д.17», оборудованную прибором учета электрической энергии Меркурий 230AR-03C, заводской номер 01784362.

Дополнительным соглашением от 27.12.2016, подписанным сторонами, номер договора энергоснабжения 67512031 измене на новый номер 6750100788 (том 1 л.д.17, оборот).

При проверке 24.12.2018 состояния схемы измерения электроэнергии и работы прибора учета марки "Меркурий 230 AR-03 С" заводской N 01784362, установленного на объекте потребителя, работниками сетевой организации выявлено повреждение пломб завода-изготовителя и следы воздействия на пломбы сетевой организации, что привело к недоучету электрической энергии, по факту чего с участием главного энергетика ООО "Антарестрансавто" ФИО4 составлены акт проверки N 6700М-072567 от 24.12.2018 (т. 1 л.д. 26), а также акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 6700НУЮЛ-N 000077 от 24.12.2018 (т. 1 л.д. 23). Кроме факта повреждения пломб в акте N 6700НУЮЛ-N 000077 от 24.12.2018 указано, что замеренная нагрузка не соответствует данным по оплаченному объему электрической энергии.

ПАО "МРСК Центра" с сопроводительным письмом от 26.12.2018 заказным почтовым отправлением направило справку-расчет по акту N 6700НУЮЛ-N 000077 от 24.12.2018 для подписания в адрес ООО "Антарестрансавто", которым указанная корреспонденция получена 09.01.2019.

Акт о неучтенном потреблении от 24.12.2018 N 6700НУЮЛ-N 000077 передан сетевой организацией в порядке пункта 195 Основных положений № 442 в адрес гарантирующего поставщика, в целях выставления последним конечному потребителю стоимости объема выявленного неучтенного потребления, между тем, данный акт был возвращен АО «АтомЭнергоСбыт» в адрес ПАО «МРСК Центра» и включен в оспариваемую часть услуг по передаче электрической энергии, по причине недоказанности факта безучетного потребления.

Изложенное послужило основанием для обращения ПАО «МРСК Центра» с исковым заявлением к АО «АтомЭнергоСбыт» о взыскании стоимости оказанных услуг по передаче, и обращения в суд АО «АтомЭнергоСбыт» к ПАО «МРСК Центра» с требованием о взыскании стоимости электроэнергии счет возмещения потерь в электрических сетях, рассмотренных в рамках дела № А62-1436/2019.

При этом, ООО «Антарестрансавто» было привлечено к участию в указанном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.06.2019 по делу № А62-1436/2019 в удовлетворении исковых требований сетевой организации, основанных на акте о неучтенном потреблении от 24.12.2018 N 6700НУЮЛ-N 000077, составленном в отношении ООО «Антарестрансавто», отказано; требования АО «АтомЭнергоСбыт» удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2020, решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.06.2019 по делу N А62-1436/2019 в части отказа в удовлетворении исковых требований ПАО «МРСК Центра» и в части удовлетворения исковых требований АО «АтомЭнергоСбыт» отменено. В удовлетворении исковых требований акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" отказано полностью. Исковые требования ПАО «МРСК Центра» удовлетворены полностью, взысканы с АО «АтомЭнергоСбыт» в пользу ПАО «МРСК Центра» стоимость услуг по передаче электрической энергии в размере 10 310 102 руб. 64 коп.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 10.06.2020 в передаче кассационной жалобы ООО «Антарестрансавто» по делу № А62-1436/2019 для рассмотрения судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Также, определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу № А62-1436/2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2021, в удовлетворении заявления ООО «Антарестрансавто» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019.

По вступлении в законную силу постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 по делу № А62-1436/2019 гарантирующим поставщиком произведено доначисление потребителю объема электроэнергии 2 626 226 кВт/ч на сумму 18 465 507 руб. 64 коп. (с учетом НДС 18%), по акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 24.12.2018 N 6700НУЮЛ-N 000077, выставлены корректировочные документы за декабрь 2018: счет № 6750100788 от 31.12.2018, исправление № 1 от 30.10.2019, счет-фактура № 6750100788/008071 от 31.12.2018, исправление № 1 от 31.10.2019, акт приема-передачи электроэнергии (мощности) № № 6750100788/008071 от 31.12.2018, исправление № 1 от 31.10.2019 (том 1 л.д.45 (оборот), 46). ООО «Антарестрансавто» оплата данного доначисленного объема электроэнергии в сроки, установленные договором энергоснабжения, произведена не была.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, указав, что для ООО «Антарестрансавто», как для лица, участвующего в деле, судебные акты по указанному делу носят преюдициальное значение, а также на то обстоятельство, что указанными судебными актами подтверждена обоснованность и законность акта о безучетном потреблении, равно как и справки расчета объема такого потребления, истец, оплативший стоимость услуги сетевой организации, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с потребителя объема безучетного потребления в размере 18 165 507 руб. 64 коп.

27.02.2020 между АО «АтомЭнергоСбыт» (кредитор) и ООО «Антарестрансавто» (должник) заключено соглашение № 2/2020 о сроках и условиях погашения задолженности в размере 18 723 168 руб. 43 коп. (далее по тексту – соглашение), состоявшей из задолженности, исчисленной по акту безучетного потребления в общей сумме 17 865 507 руб. 64 коп., неустойки в общей сумме 857 660 руб. 79 коп. и процентов за пользование заемными денежными средствами в общей сумме 649 652 руб. 19 коп. (пункты 1.2, 2.1 соглашения).

Письмом АО «АтомЭнергоСбыт» от 11.06.2020 №67-5\4108 потребитель уведомлен об утрате юридической силы названного соглашения с 01.05.2020, согласно пункту 4.1 соглашения, по причине неисполнения стороной условий реструктуризации.

АО «Антарестрансавто» произведена оплата стоимости объема электроэнергии по акту о неучтенном потреблении в общей сумме 18 608 163 руб. 57 коп., в том числе: по платежному поручению № 1 от 03.12.2019 в размере 300 000 руб. 00 коп., по платежному поручению № 3 от 15.01.2020 в размере 300 000 руб. 00 коп., по платежному поручению № 17 от 28.02.2020 в размере 1 625 000 руб. 00 коп., по платежному поручению № 18 от 02.03.2020 в размере 2 400 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 47 от 30.04.2020 в размере 1 150 000 руб. 00 коп., по платежному поручению № 73 от 19.06.2020 в размере 12 833 163 руб. 57 коп. (том 2 л.д.51-55, том 7 л.д.128).

В связи с оплатой долга потребителем АО «АтомЭнергоСбыт» заявлено об отказе от иска в части взыскания суммы долга за декабрь 2018 в размере 18 165 507 руб. 64 коп.

ООО «Антарестрансавто», заявив встречный иск, указало, что в рамках дела № А62-1436/2019 доказательно не подтвержден факт безучетного потребления электроэнергии, выразившийся в повреждении пломб и (или) знаков визуального контроля. Таким образом, обстоятельство безучетного потребления электроэнергии, отраженное в акте № 6700НУЮЛ - 000077 от 24.12.2018, которое придается понятию «безучетного потребления» в пункте 2 Основных положений № 442, не является установленным. Также, считал недоказанным рассчитанный сетевой организацией на основании акта о безучетном потреблении объем электроэнергии и период безучетного потребления электроэнергии. Полагал, что выплаченные суммы ООО «Антарестрансавто» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» являются избыточными ввиду чего подлежат возврату потребителю.

Третьим лицом ПАО «МРСК Центра» в отзывах на первоначальный и встречный иски считал требования АО «АтомЭнергоСбыт» обоснованными и подлежащими удовлетворению. Во встречном иске ООО «Антарестрансавто» просил отказать, ссылаясь на установленный судебными актами по делу № А62-1436/2019 факт безучетного потребления электрической энергии потребителем, а также на достоверность определенного сетевой организацией периода безучетного потребления и объема электроэнергии.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 по делу № А62-1436/2019 установлены следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с актом проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы прибора учета N 6700СМ-064771 от 07.03.2018, составленного с участием главного энергетика ООО "Антарестрансавто", подтверждена пригодность к коммерческому учету принадлежащего данной организации прибора марки "Меркурий 230 AR-03 С" заводской N 01784362, на крышке зажимов которого сетевой организацией установлена пломба N 67025414, а на корпусе счетчика пломба N 22225791 и антимагнитная пломба N МР 0747182.

При проверке 24.12.2018 состояния схемы измерения электроэнергии и работы прибора учета марки "Меркурий 230 AR-03 С" заводской N 01784362, установленного на объекте потребителя работниками сетевой организации выявлено повреждение пломб завода-изготовителя и следы воздействия на пломбы сетевой организации, что привело к недоучету электрической энергии, по факту чего с участием главного энергетика ООО "Антарестрансавто" ФИО4 составлены акт проверки N 6700М-072567 от 24.12.2018, а также акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 6700НУЮЛ-N 000077 от 24.12.2018. Кроме факта повреждения пломб в акте N 6700НУЮЛ-N 000077 от 24.12.2018 указано, что замеренная нагрузка не соответствует данным по оплаченному объему электрической энергии.

Указанные акты подписаны главным энергетиком ООО "Антарестрансавто" ФИО4 При этом, в акте проверки N 6700М-072567 от 24.12.2018 не указаны какие-либо замечания по факту выявленного повреждений пломб, а в акте о неучтенном потреблении электроэнергии N 6700НУЮЛ-N 000077 от 24.12.2018 представителем потребителя подтвержден факт повреждения пломб с выполнением в графе "Объяснение потребителя относительно выявленного факта" рукописного текста следующего содержания: "повреждение пломб было осуществлено при проверке счетчика ФБУ "Смоленский ЦСМ", после чего счетчик был опомбирован представителями МРСК", а в графе "Замечания к составленному акту" рукописного текста следующего содержания: "с выводами акта не согласна".

В составленном в присутствии главного энергетика ООО "Антарестрансавто" ФИО4 акте о неучтенном потреблении электроэнергии N 6700НУЮЛ-N 000077 от 24.12.2018, последняя по существу не только не отрицала, но и подтвердила факт повреждения пломб на приборе учета, указав в соответствующем разделе акта, что повреждение пломб было осуществлено при проверке счетчика ФБУ "Смоленский ЦСМ", после чего счетчик был опомбирован представителями ПАО "МРСК Центра".

Данный довод поддержал гарантирующий поставщик, который в письме от 10.01.2019 исх. 67-5/44, возвращая сетевой организации указанный акт, указал, что прибор учета вскрывался перед проверкой для замены элемента питания, поверочные оттиски завода-изготовители были заменены на оттиски ФБУ "Смоленский ЦСМ", что подтверждается свидетельством о поверке N 225/214от 02.02.12018.

Суд апелляционной инстанции отклонил данный довод, указав, что свидетельство о поверке N 225/214 датировано 02.02.2018 и ни в его тексте, ни в иных представленных в дело документах не указано, что при проведении процедуры поверки допущено повреждение пломб завода-изготовителя, равно как об этом потребитель не сообщил своевременно и надлежащим образом ПАО "МРСК Центра", при том, что в силу статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2.11.17 Правил N 6 именно потребитель обязан обеспечить сохранность прибора учета, всех установленных на нем пломб и знаков визуального контроля, повреждение которых в силу абзаца 3 названного пункта лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

После проведенной 02.02.2018 поверки прибора сетевой организацией осуществлялась 07.03.2018 проверка схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета, о чем был составлен акт N 6700СМ-064771 от 07.03.2018, однако ни о каких повреждениях пломб потребитель не заявлял и факт нарушения их целостности установлен не был.

При рассмотрении судом апелляционной инстанции представленный ПАО «МРСК Центра» акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 6700НУЮЛ-№ 000077 от 24.12.2018 признан надлежащим доказательством факта безучетного потребления со стороны потребителя. Данный акт признан соответствующим требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442. При этом суд апелляционной инстанции указал, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 6700НУЮЛ-N 000077 от 24.12.2018 соответствует фактически допущенным ООО "Антарестрансавто" нарушениям, а факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), установлен, в связи с чем удовлетворил требования ПАО "МРСК Центра" о взыскании с АО "АтомЭнергоСбыт" стоимости услуг по передаче электрической энергии в сумме 10 310 102 руб. N 6700НУЮЛ-N 000077 от 24.12.2018.

Кроме того, судом указано, что расчет объема потребленной ООО «Антарестрансавто» электрической энергии произведен ПАО "МРСК Центра" правомерно в соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 определен за период с 08.03.2018 по 24.12.2018 по максимальной мощности энергопринимающих устройств ООО "Антарестрансавто" и составил 2 663 040 кВт*ч, из которых 36 814 кВт*ч оплачены, ввиду чего объем недоучтенной электроэнергии, подлежащей включению в полезный отпуск, составил 2 626 226 кВт*ч (2663040-36814).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. При этом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Из содержания данной процессуальной нормы следует, что установленные судом в мотивировочной части судебного акта обстоятельства не только не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами, но свойство преюдициальности фактически устанавливает запрет на их опровержение в рамках другого судебного разбирательства, предоставляя заинтересованным лицам возможность пересмотра вступивших в силу судебных актов в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках дела А62-1436/2019 исследовался вопрос об установлении самого факта безучетного потребления, расчете объема безучетного потребления, в том числе о периоде такого безучетного потребления с участием ООО «Антерестрансавто», где он мог доказывать обратное, однако несовершение каких-либо процессуальных действий или отсутствие доказательств своих доводов исключает в силу статей 9, 65 АПК РФ иное истолкование преюдициального факта (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2019 по делу №А62-4100/2018 по иску с участием тех же лиц по оспариванию постановления УФАС по Смоленской области).

При изложенных обстоятельствах, факт безучетного потребления электрической энергии ООО «Антарестрансавто», зафиксированный в акте о неучтенном потреблении электроэнергии N 6700НУЮЛ-N 000077 от 24.12.2018, установлен.

Доводы, приведенные при оспаривании в рамках настоящего дела факта безучетного потребления, об исправности прибора учета и пригодности его к коммерческим расчетам, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции по делу № А62-1436/2019, им дана правовая оценка. В этой связи, названные доводы суд расценивает как направленные на преодоление вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по делу, что является недопустимым.

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства № 442 от 04.05.2012 г. (далее Основные положения № 442) не только возложена обязанность на сетевую организацию проводить проверки расчетных приборов учета с определенной периодичностью (пункт 172), но и для целей расчета объема безучетно потребленной энергии предусмотрены последствия в виде применения фикции проведения такой проверки при нарушении их минимально установленной периодичности (пункт 195). Эта фикция необходима для соблюдения оптимального баланса интересов сторон договора энергоснабжения, так как, с одной стороны, потребитель в подобном случае является нарушителем приборного учета электрической энергии и презюмируется потребившим энергию в обход прибора в максимально возможном исходя из характера подключения объеме, с другой стороны, продолжительность потребления должна определяться с учетом поведения сетевой организации, предполагающего своевременное осуществление гражданских прав, предоставленных ей для выявления безучетного потребления энергии.

Период, используемый в расчете стоимости безучетно потребленной электрической энергии (мощности) абзацем 3 пункта 195 Основных положений N 442, ограничен и определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Основными положениями) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Приведенные положения пункта 195 Основных положений N 442, устанавливающие способ и порядок расчета платы за неучтенный ресурс, с одной стороны, направлены на стимулирование потребителей энергетических ресурсов к энергосбережению путем удержания от несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и в случае причинения реального имущественного вреда поставщику ресурса (сетевой организации) служат допустимым механизмом его возмещения, а с другой - стимулируют сетевую организацию (гарантирующего поставщика) к своевременному и надлежащему исполнению вытекающих из требований законодательства обязанностей по проведению проверок приборов учета потребителей, принятию мер к выявлению нарушений и уменьшению потерь. Таким образом, указанное правовое регулирование в случаях безучетного потребления электрической энергии направлено на обеспечение баланса интересов потребителя и энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета должны проводиться не реже 1 раза в год.

Императивно установленный максимальный срок для проведения следующей проверки, исходя из положений статей 190 - 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинает течь со следующего дня после проведения предыдущей проверки и истекает в соответствующие число и месяц года, следующего за годом последней проверки.

Буквальное содержание названных пунктов позволяет сделать вывод о том, что при установлении факта безучетного потребления совокупный период неучтенного потребления должен определяться с даты предыдущей проверки (если она была проведена и соответствующая дата не выходит за пределы 12 месяцев) или с даты, не позднее которой проверка приборов учета должна была быть проведена (если она не проведена и/или дата проверки выходит за пределы 12 месяцев) до даты выявления факта и составления акта о неучтенном потреблении.

Как следует из приведенных правовых норм, при определении периода первично должен устанавливаться факт проведенной проверки прибора учета, далее к указанной дате прибавляется годичный период для установления даты, когда последующая проверка должна была быть проведена и так до периода наиболее близкого (в пределах одного года) к дате выявления безучетного потребления.

В силу пункта 176 Основных положений № 442 проверки приборов учета актируются сетевой организацией. Форма закрепления проведенной проверки прибора учета и форма фиксации показаний прибора учета являются отличными по той причине, что закрепляют различные по своим последствиям и целям действия.

Проверка работы прибора учета имеет свой целью подтверждение либо опровержение факта пригодности к коммерческому учету измерительного комплекса, для чего в отношении прибора учета совершаются определенные технические действия (замеры напряжения, сравнение работы с образцовыми (эталонными) моделями и т.п.).

Следовательно, для установления исходной даты, от которой следует рассчитывать сроки проведения последующих проверок прибора учета ответчика, необходимо руководствоваться составленными в установленной форме актами инструментальной проверки. При этом, период составления акта инструментальной проверки до момента получения статуса гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Смоленской области АО «АтомЭнергоСбыт» не имеет значения, поскольку изложенное обстоятельство не отменяет правовую силу документа, составленного ранее (также в условиях отсутствия изменения схемы подключения потребителя).

Как следует из материалов дела, последняя проверка спорного прибора учета ООО «Антарестрансавто» проведена 07.03.2018, что подтверждается актом проверки N 6700СМ-064771 от 07.03.2018 (том 1 л.д. 25) , в связи с чем срок безучетного потребления правомерно исчислен сетевой организацией со следующего дня от указанной даты, то есть с 08.03.2018.

Довод ООО «Антарестрансавто» о том, что указанный период следует исчислять с 10.12.2018 (в связи с проведенной сетевой организацией по заявлению потребителя проверкой вводного щита учета резервной линии ВЩУ-0,4кВ на стене административного здания по адресу: ул. Воробьева, д. 17, оформленной актом проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы / замены / допуска в эксплуатацию прибора учета №6700СМ-072462 от 10.12.2018), судом отклоняется, так как доказательств проведения проверки ПАО «МРСК Центра» 10.12.2018 в отношении спорного прибора учета электрической энергии не представлено. При этом, акт №6700СМ-072462 от 10.12.2018 составлен в отношении иной точки подключения, оборудованной иным прибором учета электрической энергии (том 5 л.д.15).

Также, суд отклоняет довод потребителя о необходимости исчисления периода безучетного потребления с 24.10.2018 (дата предыдущего контрольного снятия показаний прибора учета электроэнергии). Судом установлено, что 24.10.2018 сетевой организацией производилось контрольное снятие показаний приборов учета (сбор и передача показаний прибора учета), а не проверка технического состояния объектов электросетевого хозяйства (эксплуатации прибора учета, сохранности и целостности средств измерений; том 5 л.д.40). При этом, доказательств того, что 24.10.2018 производился осмотр объектов электросетевого хозяйства общества на предмет технического состояния, соблюдения правил безопасности, технической эксплуатации электроустановок и исправности оборудования, сохранности и целостности средств измерения в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, расчет объема потребленной ООО «Антарестрансавто» электрической энергии произведен ПАО "МРСК Центра" правомерно в соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 определен за период с 08.03.2018 по 24.12.2018 по максимальной мощности энергопринимающих устройств ООО "Антарестрансавто" и составил 2 663 040 кВт*ч, из которых 36 814 кВт*ч оплачены, ввиду чего объем недоучтенной электроэнергии, подлежащей включению в полезный отпуск, составил 2 626 226 кВт*ч; с учетом действовавшего тарифа, стоимость указанного объема электрической энергии, доначисленная потребителю, обоснованно определена гарантирующим поставщиком в размере 18 465 507 руб. 64 коп. (с учетом НДС 18%).

АО «Антарестрансавто» произведена оплата стоимости объема электроэнергии по акту о неучтенном потреблении в общей сумме 18 608 163 руб. 57 коп., в том числе: по платежному поручению № 1 от 03.12.2019 в размере 300 000 руб. 00 коп., по платежному поручению № 3 от 15.01.2020 в размере 300 000 руб. 00 коп., по платежному поручению № 17 от 28.02.2020 в размере 1 625 000 руб. 00 коп., по платежному поручению № 18 от 02.03.2020 в размере 2 400 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 47 от 30.04.2020 в размере 1 150 000 руб. 00 коп., по платежному поручению № 73 от 19.06.2020 в размере 12 833 163 руб. 57 коп. (том 2 л.д.51-55, том 7 л.д.128).

27.02.2020 между АО «АтомЭнергоСбыт» (кредитор) и ООО «Антарестрансавто» (должник) заключено соглашение № 2/2020 о сроках и условиях погашения задолженности в размере 18 723 168 руб. 43 коп. (далее – соглашение) , состоявшей из задолженности, исчисленной по акту безучетного потребления в сумме 17 865 507 руб. 64 коп. и неустойки в сумме 857 660 руб. 79 коп., с начислением процентов за пользование заемными денежными средствами в общей сумме 649 652 руб. 19 коп. (пункты 1.2, 2.1 соглашения).

В пункте 2.1 названного соглашения стороны согласовали график погашения задолженности, согласно которому должником подлежали уплате 29.02.2020 денежные средства в размере 1 625 000 руб., в период с 01.03.2020 по 30.11.2020 ежемесячно подлежали уплате денежные средства в размере 1 775 000 руб., и в период с 01.12.2020 по 25.12.2020 – в размере 1 772 820 руб. 62 коп.

Пунктом 2.7 соглашения предусмотрена обязанность кредитора производить перерасчет сумм процентов за пользование денежными средствами в случае оплаты ответчиком задолженности ранее установленного срока и (или) в большем от согласованного размере.

В период исполнения соглашения ответчик уплачивал задолженность в большем от согласованного сторонами размере, в связи с чем кредитор производил перерасчет сумм процентов за пользование денежными средствами.

При этом, расчет процентов за пользование денежными средствами за период март 2020 года составил 103 927 руб. 83 коп. ввиду превышения оплаты потребителем (2 370 361 руб. 69 коп. фактической оплаты от 1 625 000 руб. согласованной). В погашение суммы процентов за пользование денежными средствами периода марта 2020 года учтены денежные средства, оплаченные потребителем платёжным поручением № 47 от 30.04.2020.

Расчет процентов за пользование денежными средствами за апрель 2020 года составил 99 459 руб. 88 коп., ввиду изменения суммы реструктуризированной задолженности от величины первоначально рассчитываемой при заключении соглашения (ввиду превышения размера оплаты за предыдущий месяц). Данная сумма процентов за пользование денежными средствами в адрес гарантирующего поставщика не оплачена, доказательства иного в дело не представлены.

Письмом №67-5\4108 от 11.06.2020 АО «АтомЭнергоСбыт», согласно пункту 4.1 соглашения уведомил ответчика об утрате его юридической силы с 01.05.2020, по причине неисполнения стороной условий реструктуризации.

По представленному АО «АтомЭнергоСбыт» расчету, сумма остатка задолженности на дату расторжения соглашения (01.05.2020) в части процентов составляет 99 459, 88 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии на стороне АО «АтомЭнергоСбыт» неосновательного обогащения в сумме 18 608 163 руб. 57 коп., в связи с чем заявленные ООО «Антарестрансавто» требования о его взыскании удовлетворению не подлежат.

При этом суд отклоняет доводы ООО «Антарестрансавто» о ничтожности названного соглашения от 27.02.2020 № 2/2020 о сроках и условиях погашения задолженности, ввиду следующего.

Как указано в статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации" даны рекомендации о том, что применение насилия, являющегося одним из оснований для признания сделки недействительной по статье 179 ГК РФ, может подтверждаться не только фактом наличия уголовного производства по соответствующему делу.

Согласно пункту 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

ООО «Антарестрансавто» не приведено доводов и не представлено доказательств совершения АО «АтомЭнергоСбыт» действий, связанных с применением насилия или угрозы в отношении потребителя, а также обмана потребителя, повлекшего заключение соглашения от 27.02.2020 № 2/2020.

При этом, отсутствуют правовые основания для отнесения к числу подобных действий направления гарантирующим поставщиком в адрес потребителя уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 22.01.2020 № 14855 в связи с наличием задолженности за электрическую энергию в порядке, установленном в пункте 15 Правил ограничения режима потребления электрической энергии, Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

Суд считает не подлежащим удовлетворению требование ООО «Антарестрансавто» о признании незаконным счета № 6750100788/008071 (И1) от 31.10.2019, выставленного потребителю АО «АтомЭнергоСбыт» по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что АО «АтомЭнергоСбыт» 31.12.2018 был выставлен потребителю счет на оплату электрической энергии в объеме 5 476 кВт*ч на сумму 38 502 руб. 82 коп., рассчитанному по прибору учета электрической энергии (том 1 л.д.47).

По вступлении в законную силу постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 по делу № А62-1436/2019 гарантирующим поставщиком произведено доначисление потребителю объема электроэнергии 2 626 226 кВт/ч на сумму 18 465 507 руб. 64 коп. (с учетом НДС 18%), по акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 24.12.2018 N 6700НУЮЛ-N 000077, выставлены корректировочные документы за декабрь 2018: счет № 6750100788 от 31.12.2018, исправление № 1 от 30.10.2019, счет-фактура № 6750100788/008071 от 31.12.2018, исправление № 1 от 31.10.2019, акт приема-передачи электроэнергии (мощности) № № 6750100788/008071 от 31.12.2018, исправление № 1 от 31.10.2019 (том 1 л.д.45 (оборот), 46).

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке. При этом указанное лицо вправе использовать способы защиты гражданских прав, установленные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязанность ООО «Антарестрансавто» оплачивать отпущенную по договору энергоснабжения электроэнергию вытекает из Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442. Также эта обязанность связана с фактом получения коммунального ресурса.

Направляя потребителю счета на оплату потребленной электроэнергии в виде стоимости выявленного безучетного потребления электроэнергии, гарантирующий поставщик действовал в рамках закона. Наличие оснований для доначисления гарантирующим поставщиком потребителю электроэнергии 2 626 226 кВт/ч на сумму 18 465 507 руб. 64 коп. (с учетом НДС 18%) согласно акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 24.12.2018 N 6700НУЮЛ-N 000077, установлено судом по настоящему делу.

При этом, несогласие потребителя с актом о неучтенном потреблении от 24.12.2018 и размером доначисленной задолженности само по себе не свидетельствует о незаконности действий АО «АтомЭнергоСбыт» по выставлению счета.

При отказе Общества оплатить электроэнергию полностью или частично гарантирующий поставщик не вправе списывать сумму задолженности в безакцептном порядке. Задолженность может быть взыскана лишь в судебном порядке, так как счет по своей правовой природе не является исполнительным документом.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, которые предусмотрены данной нормой права и иными законами.

Таким образом, лицо, право которого нарушено, может избрать способ защиты, регламентированный статьей 12 ГК РФ, либо, хотя и не предусмотренный данной нормой права, но установленный иными нормами действующего законодательства.

Материалы дела не содержат указаний на то, как действия АО «АтомЭнергоСбыт», выразившиеся в выставлении счета на оплату потребленной электроэнергии, угрожают нарушить права ООО «Антарестрансавто», либо нарушают их. В случае взыскания долга в судебном порядке потребитель не лишен права оспаривать обоснованность его начисления, возражать относительно достоверности расчета в части объемов или стоимости потребленной энергии, что реализовано им в рамках рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о выборе ООО «Аентарестрансавто» ненадлежащего способа защиты права, в связи с чем его требование о признании незаконным счета № 6750100788/008071 (И1) от 31.10.2019 удовлетворению не подлежит.

АО «АтомЭнергоСбыт» заявлено требование о взыскании с ООО «Антарестрансавто» пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за декабрь 2018, начисленные за период с 19.11.2019 по 26.02.2020 в размере 785 736 руб. 86 коп., и за период с 01.05.2020 по 19.06.2020 в размере 271 105 руб. 29 коп., а всего 1 056 842 руб. 15 коп. (с учетом уточнения требований согласно заявлению от 16.06.2021).

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (пункт 1 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос №3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике), по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

АО «АтомЭнергоСбыт» в материалы дела представлен расчет пени, исчисленной исходя из размера ставки рефинансирования, действовавшей на день оплаты долга потребителем.

ООО «Антарестрансавто», оспаривая представленный истцом расчет пени, указал на необходимость исчисления размера пени исходя из размера ставки рефинансирования, действующей на дату рассмотрения настоящего дела – 5,5 % годовых.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос №3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике), по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При этом в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.03.2019 N 305-ЭС18-20107 по делу N А40-2887/2018 указано, что разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

Согласно пункту 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

В этой связи произведенный АО «АтомЭнергоСбыт» расчет неустойки, с учетом изложенного выше правового подхода, с применением ставки рефинансирования, действовавшей на день оплаты долга ООО «Антарестрансавто», с учетом полного погашения ответчиком основного долга, суд находит правильным и арифметически верным.

На основании изложенного, требования гарантирующего поставщика о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Прекратить производство по делу в части требований Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Антарестрансавто» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженности за потребленную электрическую энергию за декабрь 2018 в размере 18 165 507 руб. 64 коп. и пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии, начисленной за период с 27.02.2020 до 01.05.2020 в размере 385 165 руб. 31 коп.

Исковые требования Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Антарестрансавто» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за декабрь 2018, начисленные за период с 19.11.2019 по 26.02.2020 в размере 785 736 руб. 86 коп., и за период с 01.05.2020 по 19.06.2020 в размере 271 105 руб. 29 коп., а всего 1 056 842 руб. 15 коп., а также 23 568 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью «Антарестрансавто» (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Возвратить Акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) государственную пошлину в размере 121 447 руб., уплаченную по платежному поручению № 10633 от 08.09.2016, о чем выдать справку.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Антарестрансавто» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 320 руб., уплаченную по платежному поручению № 64 от 09.06.2020, о чем выдать справку.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья И.Л. Каринская