Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А56-30347/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30347/2023
21 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 21 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИН РИФ"

ответчик САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПУТЬ" 198095, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 7807009477

о взыскании 95186,11 руб. ущерба,

при участии: от истца ФИО2 доверенность от 23.03.2023, от ответчика - ФИО3 доверенность от 15.03.2023,



установил:

ООО «ГРИН РИФ» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к СПБ ГУДП «ПУТЬ» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 84000 руб. ущерба. Уточнения приняты судом.

Протокольным определением суд возобновил производство по делу.

Представитель истца иск поддержал. Представитель ответчика против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

Согласно постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 29.11.2022 г. ОГИБДД ОМВД России по Красносельскому району г.Санкт-Петербурга 16.11.2022 г. около 18.50 часов водитель ФИО4, управляя принадлежащим истцу транспортным средством Мазда 6 госномер <***> (далее- ТС), двигаясь по ул.Новобелицкая от ул.Пограничника Гарькавого в сторону ул.Тамбасова в Санкт-Петербурге, у д.6 к.1 совершил наезд на яму, которая была невидна и неогорожена, в результате чего ТС получило механические повреждения, дело в отношении ФИО4 прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Мазда 6 госномер <***> стоимость восстановительного ремонта составляет 84000 руб., которые истец просит взыскать с ответчика как причинителя ущерба.

В качестве доказательств, кроме названных, истец представил: схему ДТП, полис ОСАГО,заключение независимой экспертизы.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие совокупности следующих обостоятельств: причинение ущерба, его размер, факт нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками

Согласно статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд не находит обоснованными доводы ответчика.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимых по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц установлены ГОСТом Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.), участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения (п. 4.4).

Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3 ГОСТ.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с государственным контрактом от 21 июня 2022 года №13-1/22-23 выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального значения в Красносельском районе Санкт-Петербурга, включенных в Перечни автомобильных дорого бщего и необщего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге во втором полугодии 2022 года и 2023 году для обеспечения государственных нужд Санкт-Петербурга, возложено на Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное предприятие «Путь».

На основании представленных доказательств, поскольку существенный дефект проезжей части объективно установлен сотрудником ГИБДД суд заключает, что Предприятие должным образом не исполняло свои обязанности по выше указанному государственному контракту, что привело к ДТП.

Согласно заключения судебной экспертизы № 23/135-А56-30347/2023 от 24.01.2024 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6 госномер <***> составляет 84000 руб.

По оценке суда названное экспертное Заключение являются подробным, мотивированным, корреспондируется с другими представленными суду материалами.

По оценке суда по делу доказано: причинение истцу ущерба, его размер (84000 рублей), факт нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками

Иск надлежит удовлетворить на сумму 84000 руб. в возмещение ущерба.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании изложенного судебные расходы истца по госпошлины, судебные расходы на производство экспертизы отнести на ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов: на оплату услуг представителя на сумму 40000 рублей, подтверждение представлены: договор поручения № 104 от 23.03.2023 г. с ООО «Юридический центр «Право-Защита» об оказании юридических услуг от 23.03.2023 г., счет на оплату № 126 от 02.12.2022 г., платежное поручение № 104 от 23.03.2023 г. о перечислении ООО «Юридический центр «Право-Защита» по счету №1 от 23.03.2023 г. по договору поручения № ЮР-001/2023 от 23.03.2023 г. за юруслуги 40000 руб.

Согласно пункта 11 Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом продолжительного времени рассмотрения дела, объема оказанных представителями истца услуг, участия в судебных заседаниях в суде первой инстанции суд полагает разумными и обоснованными расходами на оплату услуг представителей на общую сумму 30000 руб.

Руководствуясь статьиями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИН РИФ" с САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ДОРОЖНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ПУТЬ" 84000 руб. в возмещение ущерба, 3360 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 30000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИН РИФ" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 447 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Радынов С.В.