Постановление от 15 октября 2025 г. по делу № А42-6721/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-6721/2024
16 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Смирновой Я.Г. судей Богдановской Г.Н., Орловой Н.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е. при участии: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.11.2024 по делу № А42-6721/2024, принятое по иску акционерного общества "Мурманэнергосбыт"

к Комитету имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск о взыскании,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (истец, АО «Мурманэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к комитету имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск (ответчик, Комитет) о взыскании 27 190,34 рублей основного долга за период с 20.08.2021 по 20.04.2022.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 07.11.2024 требования удовлетворены.

Определением от 11.02.2025 по результатам проверки обоснованности апелляционной жалобы ответчика суд апелляционной инстанции, установив наличие безусловных оснований, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 03.04.2025 решение от 07.11.2024 отменено; в иске отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 14.07.2025 вышеуказанный судебный акт отменен, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении позиции сторон не изменились, дополнения, отзывы и иные процессуальные документы не поступили.

Стороны, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

Суд отмечает, что поступившие посредством информационного сервиса МойАрбитр ходатайства сторон об участии в заседании посредством онлайн-сервиса удовлетворены, между тем, подключение в установленном порядке заявителями не обеспечено.

Заседание проведено, технические неполадки, препятствующие проведению заседания, на стороне суда апелляционной инстанции отсутствовали, участвующим в деле лицам была обеспечена возможность подключения к заседанию.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что возможные технические неполадки в работе электронных систем самого заявителя, а равно несвоевременное осуществление им необходимых процессуальных действий (в том числе несвоевременное подключение к веб-конференции), применительно к положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут рассматриваться в качестве объективных причин невозможности проведения судебного заседания, поскольку именно на лицо, обратившееся с соответствующим ходатайством, относятся процессуальные риски ненадлежащего оформления в электронном сервисе ходатайства об участии в онлайн-заседании, необеспечения технического присоединения к электронному сервису "онлайн-заседание", и не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства.

Риски, связанные с возможными техническими проблемами, повлекшими невозможность обеспечения связи, несет сторона, заявляющая об участии в судебном заседании посредством использования Интернет-ресурса.

Принимая во внимание, что явка сторон судом не была признана обязательной, заявители свои позиции по всем юридическим значимым обстоятельствам в ходе рассмотрения дела раскрыли в полном объеме, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований к отложению судебного разбирательства, считая возможным рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам с учетом всех ранее приведенных доводов сторон, изложенных в направленных сторонами процессуальных документов.

Исследовав представленные в дело доказательства с учетом выводов, изложенных в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основанием для обращения в арбитражный суд, послужило наличие задолженности в размере 27 190,34 рублей по оплате тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения, поставленной в период с 20.08.2021 по 20.04.2022 в жилое помещение площадью 31, 6 м2, расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 51:06:0030103:194).

Полагая, что помещение находится в муниципальной собственности ЗАТО город Североморск, Общество предъявило требования к комитету имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отказа во взыскании задолженности в силу следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей

участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку тепловая энергия поставлялась в многоквартирный жилой дом, к правоотношениям сторон подлежит применению Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N354 от 06.05.2011 (далее - Правила N354).

В силу подпункта "б" пункта 17 Правил N354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 названных Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 названных Правил.

В соответствии с пунктом 6 Правил N354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о фактическом потреблении таких услуг.

При совершении потребителем конклюдентных действий согласно пункту 7 Правил N354 договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами N354.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно статье 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет (пункт 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (часть 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Содержание данных норм права позволяет сделать вывод о том, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возлагается на нанимателя жилого помещения в случае заключения соответствующих договоров найма.

Факт оказания в период с 20.08.2021 по 20.04.2022 жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения в МКД подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

При рассмотрении дела апелляционный суд установил, что спорное жилое помещение на основании договора коммерческого найма жилого помещения от 30.10.2017 N347 (далее - Договор коммерческого найма) было предоставлено ФИО1

В соответствии с подпунктом "и" пункта 2.3 Договора коммерческого найма ФИО1 обязан по истечении срока действия договора освободить и передать жилое помещение Комитету по акту приема-передачи.

Заочным решением Североморского районного суда Мурманской области от 02.06.2021 по делу N 2-1094/2021, вступившим в законную силу, удовлетворено требование Комитета о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, выселении и взыскании задолженности по плате за коммерческий наем.

На основании исполнительного листа от 22.09.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП ЗАТО г. Североморск УФССП по Мурманской области (далее - судебный пристав-исполнитель) 15.10.2021 возбудил исполнительное производство, фактически исполненное 20.04.2022.

Судебный пристав-исполнитель составил 20.04.2020 акт о выселение ФИО1 и описи имущества

Из материалов дела следует, что в данном случае в отсутствие договора теплоснабжения на основании подпункта "б" пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация приступила к оказанию коммунальной услуги отопления и горячего водоснабжения, в том числе на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, истец приобрел статус исполнителя коммунальных услуг.

В связи с этим в силу абзаца первого пункта 7 Правил N354 между ресурсоснабжающей организацией с одной стороны, и собственниками помещений спорного МКД и нанимателями по договору социального найма, а также договора найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда - с другой стороны, заключен договор оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

В силу пункта 5.1 Договор коммерческого найма заключен с 30.10.2017 по 29.09.2018. Следовательно, в спорный период Договор коммерческого найма прекратил свое действие, в связи с истечением его срока.

Заочным решением Североморского районного суда Мурманской области от 02.06.2021 по делу N 2-1094/2021, вступившим в законную силу, ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением и выселен.

Поскольку доказательства того, что в период с 20.08.2021 по 20.04.2022 спорное помещение было законно заселено в деле отсутствуют, то следует признать, что в указанный период договор оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению у истца был заключен с собственником спорного помещения. Следовательно, в этот период лицом, обязанным вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, является собственник жилого помещения.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период правомерно предъявлено к Комитету, как уполномоченному представителю собственника спорного жилого помещения в МКД.

Обязанность органов местного самоуправления по оплате жилищно-коммунальных услуг наступает с момента фактического выселения нанимателя и момента возникновения возможности распоряжаться этим жилым помещением является ошибочным, так как в данном случае с момента прекращения действия Договора коммерческого найма у Комитета возникает возможность распоряжаться спорным помещением.

При таких обстоятельствах иск обоснован по праву.

Размер задолженности, предъявленной к взысканию, проверен судом апелляционной инстанции, мотивированный контррасчет не представлен. Соответственно, в отсутствие доказательств оказания истцом услуг ненадлежащего качества в исковой период в отношении спорного помещения, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы по оплате госпошлины по иску и за рассмотрение дела судом кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.11.2024 по делу № А42-6721/2024 отменить.

Взыскать с комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск в пользу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" 27 190,34 рублей основного долга и 52 166,80 рублей судебных расходов по оплате госпошлины по иску и за рассмотрение дела судом кассационной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Я.Г. Смирнова Судьи Г.Н. Богдановская

Н.Ф. Орлова