Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А50-9894/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-9894/2021
14 июля 2021 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Романовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Крона» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому районуг. Перми, Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю

о возложении обязанности произвести возврат излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость в размере 433 830,20 руб., налога на прибыль организаций в сумме 6 035,15 руб.,

при участии:

от истца – ФИО3, по доверенности от 01.06.2021, предъявлен паспорт и диплом,

от ИФНС по Ленинскому району г.Перми – ФИО4, по доверенности от 09.02.2021, предъявлено служебное удостоверение и диплом,

от МИФНС № 21 – ФИО5, по доверенности от 21.01.2021, предъявлено служебное удостоверение и диплом,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Крона» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее – налоговый орган, Инспекция) об обязании произвести возврат излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость в размере 433 830,20 руб., налога на прибыль организаций в сумме 6 035,15 руб.

Судом в порядке ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонную ИФНС России № 21 по Пермскому краю.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования, изложенные в заявлении.

Налоговым органом представлен отзыв на заявление, в котором указывает, что истцом пропущен срок для подачи заявления о возврате денежных средств.

Представители ответчиков возражают против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

26.07.2017 Обществом в налоговый орган направлена налоговая декларация за полугодие 2017 года с суммой налога на прибыль организации к уменьшению в общем размере 406 111,00 рублей;

26.10.2017 Обществом в налоговый орган направлена налоговая декларация за 9 месяцев с суммой налога на прибыль организации к уменьшению 53 701,00 рублей.

Вследствие подачи деклараций с суммой налога к уменьшению у налогоплательщика, с учётом поданных 12.12.2017 заявлений о зачете переплаты по налогу на прибыль организации, образовалась переплата по налогу на прибыль организации в размере 6 035,15 рублей,.

28.08.2017 Обществом в ИФНС по Ленинскому району г. Перми подана уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2017 года, согласно которой заявлена сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета в размере 548 924,00 рублей.

Инспекцией в порядке статьи 88, 101 НК, РФ проведена камеральная налоговая проверка и вынесено решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 02.02.2018 № 24/2377 и решение о возмещении полностью суммы НДС от 02.02.2018 № 24/4023.

С 02.02.2018, с учетом имеющейся задолженности по уплате НДС за 4 квартал 2017г., переплата по НДС Общества составляла 508 585,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2018 по делу № А50-36958/2017 общество с ограниченной ответственностью «Крона» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Общество в лице конкурсного управляющего ФИО2 11.03.2021г., 18.03.2021г. и 06.04.2021г. обратилось с заявлениями о возврате излишне уплаченной суммы НДС (налог и пеня), налога на прибыль организации.

Налогоплательщику отказано в возврате излишне уплаченной суммы НДС в размере 433 830,20 рублей, в том числе: налог - 427 905,00 рублей, пени в размере 5 952,20 рублей, налога на прибыль организации в размере 6 035,15 рублей, в связи с нарушением срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы.

Поскольку в добровольном порядке требования ООО «Крона» о возврате денежных средств не исполнены, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Из содержания положений статьи 78 НК РФ следует, что излишне уплаченной суммой налоговых платежей являются денежные средства, уплаченные в бюджетную систему Российской Федерации, в размере, превышающем налоговые обязательства налогоплательщика (налогового агента) за определенный налоговый период.

Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

В силу пункта 1 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 79 НК РФ решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога (пункт 3 статьи 79 НК РФ).

В случае отказа в удовлетворении заявления либо неполучения налогоплательщиком (налоговым агентом) ответа в установленный законом срок, он вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.06.2001 № 173-О разъяснено, что норма пункта 7 статьи 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе, вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 98, срок на возврат суммы излишне уплаченного налога, определенный пунктом 9 статьи 78 Кодекса, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате, но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 Кодекса.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом, исходя из правовых подходов, содержащихся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, суд должен разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности: установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания этих причин возлагается на налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, налогоплательщик должен доказать, когда он узнал о факте излишней уплаты налога, доказать отсутствие объективной возможности правильной уплаты налога и своевременного выявления его переплаты.

Как установлено судом, ООО «Крона» стало известно об имеющийся переплате по налогу на прибыль организации с момента подачи декларации - 26.07.2017, по НДС - с момента вынесения решения от 02.02.2018 № 24/4023 о возмещении полностью суммы НДС, которое было получено руководителем Общества 07.02.2018г. Последующее признание налогоплательщика несостоятельным (банкротом), введение в отношении него процедуры конкурсного производства не влияет на начало течения срока исковой давности.

Вместе с тем с заявлением о возврате излишне уплаченного налога конкурсный управляющий Общества обратился 11.03.2021г., то есть за пределами предусмотренного пунктом 7 статьи 78 НК РФ срока.

Довод истца о том, что конкурсный управляющий узнал и мог узнать об имеющейся переплате только с момента введения процедуры конкурсного производства и утверждения его конкурсным управляющим, суд признает необоснованным, поскольку внутренние организационные вопросы общества, касающиеся смены руководства, утверждения конкурсного управляющего, не влияют на определение начала течения срока исковой давности, а неосведомленность конкурсного управляющего о наличии переплаты не свидетельствует о перерыве срока для подачи заявления о возврате налога либо перерыве срока исковой давности, так как при банкротстве замены стороны в налоговом правоотношении не происходит.

Статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлены полномочия конкурсного управляющего, а именно, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного суд, принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о пропуске налогоплательщиком установленного трехгодичного срока на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В силу статьи 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Поскольку заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, при отказе в удовлетворении требований госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Крона» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому районуг. Перми, Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крона» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 797 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЕ.В. Завадская