Решение от 27 августа 2020 г. по делу № А60-25358/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25358/2020
27 августа 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Кобернык, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-25358/2020 по заявлению ФИО1 (ИНН <***>, далее - заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заинтересованное лицо, Свердловское УФАС России, управление) об оспаривании решения по жалобе от 30.04.2020 №066/01/18.1-1732/2020,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Форматинвест» ФИО2 (далее – конкурсный управляющий), общество с ограниченной ответственностью «Профессиональное антикризисное управление» (далее – общество «ПАУ»),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, уведомлены;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 27.07.2020 ФИО3, предъявлено удостоверение, диплом.

от общества «Профессиональное антикризисное управление»: представитель по доверенности 05.07.2017 ФИО4, паспорт, диплом;

от конкурсного управляющего: не явились, уведомлены.

Представителям процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным решения по жалобе от 30.04.2020 №066/01/18.1-1732/2020.

Управлением в материалы дела представлены материалы проверки по жалобе и отзыв. Согласно отзыву заинтересованное лицо считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Конкурсным управляющим, обществом «Профессиональное антикризисное управление» представлены отзывы, также возражают относительно удовлетворения требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2018 по делу № А60-34211/2017 общество «Форматинвест» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Между обществом «Форматинвест» (Заказчик) и обществом «ПАУ» (Исполнитель) заключен договор № 18-Т от 18.11.2019 для организации и проведения электронных торгов.

Сообщение о проведении торгов опубликовано13.03.2020 на сайте электронной торговой площадки - http://etpugra.ru (торги № 0012460, далее - сайт ЭТП), на сайте ЕФРСБ (номер сообщения - 4790982) 12.03.2020, в газете «Коммерсантъ» № 46 (6767) от 14.03.2020 (объявление № 66030347522).

Предметом Торгов по Лоту №1, согласно публикациям являются: Лот № 1 - Здание, назначение: нежилое здание. Площадь: общая 408,6 кв.м., адрес: <...>, литер А, кадастровый № 66:41:0506006:256, ограничения: ипотека; Здание склада теплоизоляционных материалов, назначение: нежилое здание. Площадь; общая 850,3 кв.м., адрес: <...>, литер Б, кадастровый № 66:41:0506006:257, ограничения: ипотека; Земельный участок, Площадь: 41 690 кв.м. Адрес: <...>.

Согласно сообщению о проведении торгов прием заявок на участие в торгах осуществляется с 16.03.2020 00:00 и заканчивается 13.05.2020 в 00:00, установлены следующие периоды снижения цены.

Дата начала приема

Дата окончания приема

Величина снижения

Цена на интервале

заявок

заявок

16.03.2020 00:00

19.03.2020 00:00

0,00%

23 652 900,00

19.03.2020 00:00

22.03.2020 00:00

5,00%

22 470 255,00

22.03.2020 00:00

25.03.2020 00:00

5,00%

21 287 610,00

25.03.2020 00:00

28.03.2020 00:00

5,00%

20 104 965,00

28.03.2020 00:00

01.04.2020 00:00

5,00%

18 922 320,00

01.04.2020 00:00

04.04.2020 00:00

5,00%

17 739 675,00

04.04.2020 00:00

07.04.2020 00:00

5,00%

16 557 030,00

07.04.2020 00:00

10.04.2020 00:00

5,00%

15 374 385,00

10.04.2020 00:00

13.04.2020 00:00

5,00%

14 191 740,00

13.04.2020 00:00

16.04.2020 00:00

5,00%

13 009 095,00

16.04.2020 00:00

19.04.2020 00:00

5,00%

11 826 450,00

19.04.2020 00:00

22.04.2020 00:00

5,00%

10 643 805,00

22.04.2020 00:00

25.04.2020 00:00

5,00%

9 461 160,00

25.04.2020 00:00

28.04.2020 00:00

5,00%

8 278 515,00

28.04.2020 00:00

01.05.2020 00:00

5,00%

7 095 870,00

01.05.2020 00:00

04.05.2020 00:00

5,00%

5 913 225,00

04.05.2020 00:00

07.05.2020 00:00

5,00%

4 730 580,00

07.05.2020 00:00

10.05.2020 00:00

5,00%

3 547 935,00

10.05.2020 00:00

13.05.2020 00:00

5,00%

2 365 290,00

Протоколом № 3111-1 от 20.04.2020 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 (Публичное предложение № 3111) (далее - Протокол № 3111-1 от 20.04.2020) победителем признано общество с ограниченной ответственностью «Купецъ».

ФИО1 обратился в управление с жалобой на действия (бездействие) организатора торгов в лице общества «ПАУ» и конкурсного управляющего, совершенные при организации и проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника.

ФИО1 в жалобе ссылается на то, что организатором торгов в нарушение пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве не обеспечена возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника, что не позволило заявителю получить полную и достоверную информацию о продаваемом имуществе, определить реальную стоимость и принять участие в торгах.

По итогам рассмотрения обращения управлением вынесено решение от 30.04.2020 №066/01/18.1-1732/2020 о признании жалобы заявителя необоснованной.

Полагая, что решение Свердловского УФАС России является незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в арбитражный суд.

При разрешении настоящего спора суд руководствуется следующим.

Порядок проведения обязательных торгов в процедуре банкротства регламентирован общими нормами Гражданского законодательства РФ, Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) и Порядком проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (утв. Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495, далее - Порядок № 495).

В соответствии с п. 5 ст. 18.1 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая им для этих целей специализированная организация.

В соответствии с п. 2.6 Порядка № 495 зарегистрированным на электронной площадке лицам присваивается статус организатора торгов, участника торгов.

Организатор торгов в силу п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве выполняет следующие функции:

-опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов;

-принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия;

-определяет участников торгов;

-осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия;

-определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов;

-уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Условием защиты гражданских прав в административном порядке согласно ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции является заинтересованность заявителя в проведении торгов и в участии в них. Лицом, подавшим заявку на участие в торгах, могут быть обжалованы любые совершенные организатором торгов (его комиссией) при организации и проведении торгов действия (бездействие), а иным лицом - в случае, если его права или законные интересы могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах.

Таким образом, рассмотрение жалоб по ст. 18.1 Закона о защите конкуренции введено для защиты прав и законных интересов лиц, заинтересованных в участии в торгах и в соблюдении организатором торгов (его комиссией) порядка их проведения, подтвердивших свою заинтересованность подачей заявки на участие в торгах либо указанием на препятствия в подаче заявок, в том числе иными лицами ввиду пороков информационного обеспечения торгов или наличия иных препятствий в подаче заявок.

Абзацем 2 п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве установлено, что в сообщении о продаже предприятия должны содержаться сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.

Абзацем 3 п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве установлено, что организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обращаясь с жалобой на действия (бездействие) организатора торгов и конкурсного управляющего заявитель указывал на направление в адрес управляющего запросов об ознакомлении с имуществом, в том числе о предоставлении документации и осмотре имущества (копия запроса направленного в адрес организатора торгов на электронную почту torgi_orgl8@mail.ru 08.04.2020).

В ходе судебного разбирательства установлено, что возможность ознакомления с объектом торгов была предоставлена (по электронной почте с организатором торгов согласованы данные о лице, которым будет осуществлен осмотр).

Отчет об оценке размещен в сети Интернет на сайте ЕФРСБ, является общедоступным и содержит исчерпывающую информацию о фактическом состоянии объектов, описание технических и иных, влияющих на оценку стоимости объектов, характеристик. В отчете содержатся 26 цветных фотографий, позволяющих определиться с принятием решения об участии или неучастии в торгах, сформировать участнику торгов собственное обоснованное ценовое предложение.

При желании ознакомиться с объектами недвижимости заявитель не был лишен возможности осуществить свое право посредством выезда по указанному в объявлении адресу и провести внешний обзор реализуемого имущества, а также имеющейся инфраструктуры. Вместе с тем доказательств, подтверждающих изложенные ФИО1 обстоятельства о неполучении ответа на запрос, о непредоставлении информации от организатора торгов по указанным в сообщении/извещении телефонам, об отсутствии свободного доступа на территорию, на которой находится имущество, ФИО1 не представлено.

Кроме того, в сообщении о проведении торгов, размещенном на сайте ЭТП, содержатся сведения о порядке ознакомления с имуществом, а также с учетом того факта, что ФИО1 не представлено доказательств о препятствовании организатором торгов ознакомлению с имуществом, управление пришло к выводу о необоснованности данного довода.

Довод о предоставлении участникам недостоверных сведений об имуществе и его характеристиках рассмотрен судом и подлежит отклонению.

Согласно документации, полученной от конкурсного управляющего, а именно: выпискам из ЕГРН, в отношении объектов имеются ограничения в виде ипотеки. Отсутствие в материалах дела о банкротстве должника судебных актов о включении в реестр требований кредиторов требований, обеспеченных залогом имущества должника, не может свидетельствовать об отсутствии обременении в отношении имущества.

Конкурсный управляющий пояснил, что имущество, составляющее лот № 1 (два здания и земельный участок), действительно на момент его продажи на торгах имеет обременение в виде залога (ипотеки). Залог в отношении земельного участка не является договорным, возник в результате неоплаты должником недвижимого имущества и зарегистрирован как ипотека в силу закона. Залог в отношении зданий является договорным, обеспечивал исполнение должником заемного обязательства, однако, залогодержатель в установленный законом срок с заявлением о включении своего требования в реестр требований кредиторов не обращался, в связи с чем возможный статус конкурсного (залогового) кредитора не приобрел. Между тем, такое обременение, как залог, не является препятствием или ограничением для процедуры реализации имущества. Обременение в виде залога не влияет на определение рыночной стоимости имущества должника, поскольку при реализации имущества на торгах будет прекращено.

Сам факт наличия обременении не препятствовал ФИО1 принять решение об участии в торгах и сформировать ценовое предложение, что им сделано не было и участия в торгах он не принимал.

Таким образом, оснований для признания жалобы у управления не имелось, в связи с чем принятое решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Окулова