Решение от 9 ноября 2018 г. по делу № А20-2272/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2272/2018
г. Нальчик
09 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2018 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.В. Выборнова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Премиум», с. Сармаково,

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик», г. Нальчик,

об обязании произвести перерасчет

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью «Премиум» обратилось в Арбитражный суд КБР с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» об обязании произвести перерасчет.

03.10.2018 от истца в суд поступили уточненные исковые требования, котором просит:

1) обязать ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» отменить расчет объема газа и акт расчета по производительности газаиспользующего оборудования, согласно которому объем потребленного газа в период с 01.11.2017 по 10.11.2017 рассчитан по проектной мощности эксплуатируемого газопотребляющего оборудования, исходя из 24 часов его работы в сутки, и составил 1 402 560 м³;

2) обязать ответчика произвести перерасчет начисленного объема газа в период с 01.11.2017 по 10.11.2017 (10 суток), исходя из среднесуточного объема потребления газа, который составляет 49 000 м³ в сутки, и отразить соответствующие корректировки (перерасчет суммы за потребленный газ) на лицевом счете ООО «Премиум»;

3) взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» в пользу ООО «Премиум» излишне уплаченную сумму по договорам поставки газа в размере 7 501 429 рублей 29 копеек;

4) взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 507 рублей 29 копеек.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик просил отказать в принятии уточненных исковых требований, так как не соблюден претензионный порядок.

Суд рассмотрел ходатайство истца об уточнении и в удовлетворении отказал ввиду того, что не допускается одновременно изменение основания и предмета иска.

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

30.12.2016 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключены договоры поставки газа №15-2-42926/17 и №15-2-4926/17Д, по условиям которых поставщик обязался поставлять с 01.01.2017 по 31.12.2017 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель - получать и оплачивать его (пункт 2.1).

08.11.2017 истец обратился к ответчику с просьбой направить специалиста для замены корректора счетчика газа СПГ-741, в связи с отсутствием индикации жидкокристаллического дисплея.

Корректор был в исправном состоянии и отключение или какая-то причина выхода из строя жидкокристаллического дисплея не могли повлиять на исполнение корректором своей основной функции - производить учет объема потребления газа.

Кроме того, факт исправности самого корректора подтверждает ООО «Дюна», которое является официальным региональным сервисным центром от завода-изготовителя счетчика (АО НПФ ЛОГИКА).

30 ноября 2017 года истец получил от ответчика письмо от 27 ноября 2017 года (исх.№ 15/3462-АЦ) о порядке расчета объема газа и акт расчета по производительности газоиспользующего оборудования.

Ответчик рассчитал объем потребленного газа в период с 01.11.2017 по 10.11.2017 по проектной мощности эксплуатируемого газопотребляющего оборудования, исходя из 24 часов его работы в сутки, что составило 1 402 560 м³.

Получив указанное письмо, истец выразил свое несогласие, направив в адрес ответчика претензию от 30 ноября 2017 года (исх.№ 266), поскольку, согласно отчетам о суточных параметрах газопотребления данные существенно расходились.

В претензии истец просил начислить объем газа за ноябрь 2017 года по фактическому объему потребления газа согласно архивным данным СПГ -741.

Однако, 16 декабря 2017 года истец получил счет-фактуры и товарные накладные на отпуск газа №15-36479 и №15-36480 от 30.11.2017, согласно которым объем потребленного газа в период с 01.11.2017 по 10.11.2017 рассчитан по проектной мощности эксплуатируемого газопотребляющего оборудования, исходя из 24 часов его работы в сутки, что составило 1 402 560 м³, в связи с чем истцом было повторно направлено письмо от 09 января 2018 года (исх.№ 02) с просьбой начислить объем газа в период с 01 ноября 2017 по 10 ноября 2017 года по среднесуточному объему потребления газа истцом, что составляет 49 000 м³ в сутки.

Претензии и письма, направленные истцом в адрес ответчика оставлены без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Требования истца суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возможности признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц не могут применяться для целей признания незаконными действий по начислению (расчету) задолженности за газ, исходя из мощности газопотребляющего оборудования, обязании произвести перерасчет платы за газ, обязании исключить из взаиморасчетов начисленной суммы.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24.

Таким образом, оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

Общество, рассчитавшее и предъявившее к оплате счета за потребленный газ, является коммерческой организацией и не наделено какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу. Счета-фактуры не являются актами государственного органа или органа местного самоуправления и сам по себе факт их выставления не нарушает прав покупателя.

Такие способы защиты как признание незаконными действий общества по начислению стоимости объемов газа по проектной мощности газопотребляющих установок, признание счетов-фактур не подлежащими оплате, обязании общества произвести расчеты за потребленный газ на основании данных узла учета предпринимателя действующим законодательством в отношениях между коммерческими организациями не предусмотрены.

Поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. В принятии к рассмотрению уточненных исковых требований, поступивших в суд 03.10.2018, отказать.

2. В удовлетворении заявленных требований отказать.

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.

Судья А.В. Выборнов