Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А56-2415/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2415/2021
20 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев 04.04.2022 иск общества с ограниченной ответственностью « ЛаРос Ландшафт» к Администрации муниципального образования Копорское сельское поселение МО Ломоносовского муниципального район, Ленинградской областио взыскании 291 012 руб. - задолженности за выполненные работы по контракту от 07.08.2017 г. № 720454 и 43 865 рублей - договорной неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы за период с 10.02.2018 г. по 11.01.2021 г. согласно п.8.3 контракта.


при участии:

от истца: ФИО2

от ответчика: ФИО3

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛаРос Ландшафт» ( истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к Администрации муниципального образования Копорское сельское поселение МО Ломонрсовского муниципального района, Ленинградской области (далее – ответчик) о взыскании 291 012 руб.- задолженности за выполненные работы по контракту от 07.08.2017 г. № 720454 и 43 865 - договорной неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы за период с 10.02.2018 г. по 11.01.2021 г. согласно п.8.3 контракта.

Истец в судебном заседании поддержал иск в полной сумме.

Ответчик против иска возражает, не признает исковые требования, ни по праву, ни по размеру. Письмом № 188 от 10.05.2018 г. ответчик подтверждает, что ответчик выполнил часть работ по муниципальному контракту № 720454 от 08.08. 2017 г.: по валке деревьев, корчевке пней, выборке грунта, демонтажу и установке бортового камня 84,5 п. м. в сумме 110 051 руб.74 коп. Но возражает против оплаты этих работ ответчик и не может их оплатить поскольку контрактом не предусмотрена оплата работ в неполном объеме. Письмом № 27 22.01.2021 г. ответчик отказывает истцу в подписании актов о приемке работ К С- 2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС- 3 и считает их незаконными, поскольку частичная оплата не предусмотрена контрактом. Но, поскольку часть выполненных работ на сумму 110 051 руб.74 коп. признана ответчиком, то почему она не может быть оплачена после подписания соглашения о расторжении контракта. Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца и ответчика, изучив и оценив представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, когда мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу статей 711, 721, 754 ГК РФ оплате подлежат только качественно выполненные работы, поэтому работы, выполненные с отступлением от требований договора и строительных норм и правил, не могут считаться выполненными надлежащим образом и учитываться при определении стоимости выполненных работ.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Исходя из данной нормы права, односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время. Однако при этом сохраняется ответственность за качество уже выполненных работ (пункт 2 статьи 755 ГК РФ, абзац второй пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом и ответчиком заключен контракт 07.08.2017 в соответствии с проведенным электронным аукционом на выполнение работ по ремонту и благоустройству воинского захоронения в с. Копорье и сумма контракта составила сумму 825 917 руб. Согласно условиям контракта истец (подрядчик) обязался выполнить работы по ремонту и благоустройству воинского захоронения. Часть работ была выполнена истцом по контракту. Далее, стороны пришли к подписанию соглашения о расторжении контракта согласно п.1 ст. 450 ГК РФ 17.01.2018 г.

Истец обратился к ответчику с претензией о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 291 012 руб., договорной неустойки в сумме 53 255 руб.

Факт выполнения истцом части работ подтверждает в своей претензии ООО « НПП Ремстройпроект». По состоянию на 26.12.2017 г. истцом выполненные работы: по валке деревьев, кочевке пней, выборке грунта, демонтажу и установке бортового камня 84,п.м., что составляет в денежном выражении 110 051 руб. 74 коп.».

Ответ ответчика на претензию истца № 188 16.05.2018 г. также подтверждает выполнение истцом этих же работ в сумме 110 051 руб. 74 коп. И ссылка ответчика на то, что поскольку ответчик выполнил только часть работ (в неполном объеме), то частичная приемка работ не предусмотрена контрактом. В этой связи ответчик считает, что он не обязан оплачивать такие работы с учетом условий контракта. Вместе с тем контракт расторгнут соглашением сторон и ответчик обязан оплатить выполненные работы истцу в исполненной части, в противном случае на его стороне образуется неосновательное обогащение. Если работы выполнены с ненадлежащим качеством, то ответчик должен был заказать экспертизу этих работ и доказать аргументировано, что они ненадлежащего качества в соответствии с п. 4.2.5 контракта. Доказательства непригодности достигнутого результат к использованию отсутствуют, напротив, ответчик и стройнадзор неоднократно признавали обратное. Стоимость выполненных истцом работ подтверждена актом приемки выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 04.10.2021, подписанных главой администрации Копорского сельского поселения ФИО4. При этом из материалов дела следует, что истец принимал меры к сдаче-приемке работ в 2017 году, т.е. в период действия контракта. Переписка сторон свидетельствует о том, что ответчик не являлся на фактическую приемку, ссылаясь на отсутствие оснований для ее проведения, однако действительный осмотр результат работ не произведен. В данном случае действия обеих сторон повлекли неполное завершение работ и отсутствие надлежащей сдачи-приемки; возникшие разногласия не были разрешены при подписании соглашения о расторжении контракта.

Требования истца правомерны, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 110 051 руб. 74 коп – задолженности по расторгнутому контракту в части, признанной ответчиком в период действия контракта.

В ходе рассмотрения дела стороны представляли различные калькуляции стоимости результата работ, однако ни одна из них не была надлежаще обоснована и подтверждена: осмотр результата без учета его дальнейшей переделки, ведения иных работ, влияющих на результат, надлежаще не проведен, его результат не зафиксирован; ходатайство о проведении судебной экспертизы стороны в итоге не заявили.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, заслушав мнение истца и ответчика, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 110 051 руб.74 коп.- задолженности по расторгнутому контракту.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

взыскать с Администрации муниципального образования Копорское сельское поселение МО Ломоносовского муниципального района Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛаРос Ландшафт» 110 051 руб. 74 коп. долга и 3335 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бутова Р.А.