Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А07-31176/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31176/2019
г. Уфа
21 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №5" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХСНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 330 000руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика: ФИО2, директор, полномочия подтверждены сведениями с официального сайта ФНС России


Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №5" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХСНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору №07-26/06/2018 от 26.03.2018 г. в размере 1 950 000руб., неустойки за период с 27.04.2018 г. по 20.05.2019 г. в размере 380 000руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 34 650руб.

Ответчик представил возражения на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме, также представил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Орентех" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, является предполагаемым участником материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Целью вступления в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является охрана собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСНАБ" о привлечении к участию в деле Общество с ограниченной ответственностью "Орентех" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, удовлетворению не подлежит, поскольку не представлены доказательства, что судебный акт может повлиять на права и обязанности этого лица.

Истец в судебное заседание не явился, на основании ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Определением от 20.09.2019 г. суд разъяснил сторонам возможность (согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65), при признании дела подготовленным к судебному разбирательству, завершения предварительного судебного заседания и назначения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

14.10.2019 г. суд признал дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным, перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25.03.2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №5" (истец, покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "ТЕХСНАБ" (ответчик, продавец) заключен договор купли-продажи №07-26/03/18, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить фронтальный погрузчик XCMG LW500FN в количестве 1 шт. стоимостью 3 800 000 руб. (л.д. 9-12). Согласно п.2.2. договора 1-й платеж в оплату приобретаемого товара покупатель производит в размере 1 950 000руб. в течение 2-х дней с момента подписания договора, 2-ой платеж в размере 1 850 000руб. – в течение 5-ти дней с момента поставки товара на склад покупателя.

К договору купли-продажи №07-26/03/18 от 25.03.2018 г. сторонами подписана спецификация (л.д. 13), в которой согласованы технические и функциональные характеристики товара, а также срок и порядок доставки товара: в течение 15-20 рабочих дней после поступления предоплаты, передача товара осуществляется путем его отгрузки покупателю до склада покупателя, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский.

Платежным поручением №134 29.03.2018 г. истец перечислил на расчетный счет продавца предоплату в размере 1 950 000руб. (л.д. 15).

Как указывает истец, ответчик фронтальный погрузчик XCMG LW500FN в количестве 1 шт. стоимостью 3 800 000 руб. в согласованные сторонами сроки покупателю не поставил.

22.08.2018 г. истцом на электронный адрес ответчика была направлена претензия №84 от 16.08.2018 г. с требованием возвратить предоплату в размере 1 950 000руб. и оплатить пени за несвоевременную поставку товара в размере 380 000руб. (л.д. 8). Претензия направлена истцом ответчику посредством электронной почты, о чем свидетельствует скриншот страницы электронной почты (л.д. 32), а также посредством почтовой связи, но оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик поставку товара не произвел, перечисленные денежные средства не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения между сторонами возникли из договора купли-продажи №07-26/03/18 от 25.03.2018 г., который по своей правовой природе является договором поставки, соответственно, регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке.

Заключенность указанного договора сторонами не оспариваются (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Условиями спорного договора предусмотрена предварительная оплата товара. Покупатель оплатил поставщику сумму предварительной оплаты в размере 1 950 000руб., что подтверждается платежным поручением от 29.03.2018 г. В материалы дела также представлена расписка директора Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСНАБ" ФИО2 в получении по договору №07-26/03/18 от 25.03.2018 г. предоплаты в размере 1 950 000руб. (л.д. 14).

Как указывалось ранее, в спецификации к договору купли-продажи №07-26/03/18 от 25.03.2018 г. установлен срок доставки товара в течение 15-20 рабочих дней после поступления предоплаты.

Между тем каких-либо документов, подтверждающих поставку товара на сумму 3 800 000 руб., равно как и возврата суммы предоплаты в материалы дела ответчиком не представлено.

Претензия №84 от 16.08.2018 г. о возврате предварительной оплаты в размере 1 950 000руб. оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательств, свидетельствующих о поставке истцу товара на обозначенную сумму, а равно доказательств, свидетельствующих о возврате данной суммы истцу, ответчиком суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что 29.03.2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "ТЕХСНАБ" (покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Орентех" (продавец) заключен договор купли-продажи №29/03/18 на поставку фронтального погрузчика XCMG LW500FN в количестве 1 шт. стоимостью 3 780 000 руб. с доставкой в г. Чайковский, Пермский край. Как указывает ответчик, продавец Общество с ограниченной ответственностью "Орентех" в обусловленные договором сроки товар в адрес общества "ТЕХСНАБ" не поставил, из-за чего, в свою очередь, ответчик не поставил товар Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №5" по договору №07-26/03/18 от 25.03.2018 г., то есть ответчик в указанной сделке выступал как посредник. Кроме того, ответчик ссылается, что в рамках договора купли-продажи техники №13-03/09/18 от 03.09.2018 г., истцу передан фронтальный погрузчик Yigong ZL30 2018 г. (новый) в количестве 1 шт. стоимостью 1 600 000руб., что подтверждается актом выполненных работ (оказанных услуг) №817 от 03.09.2018 г. на перевозку погрузчика по маршруту Уфа – Чайковский, в связи с чем, сумма иска должна быть уменьшена на стоимость погрузчика Yigong ZL30 2018 г.

Ссылки ответчика о том, что общество "ТЕХСНАБ" является по существу посредником в приобретении фронтального погрузчика и передаче его истцу, не могут быть приняты во внимание на основании следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Регулируя отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, гражданское законодательство Российской Федерации исходит из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, являясь коммерческой организацией (п. 2 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, несет ответственность за исполнение своих обязательств, возникших в результате такой деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 3 названной статьи если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, неблагоприятные экономические условия осуществления предпринимательской деятельности являются частью предпринимательского риска коммерческой организации, и не являются основанием для освобождения должника от ответственности, поскольку меры ответственности к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, применяются независимо от вины данного лица.

В силу этого обстоятельство неисполнения обязательств контрагентом ответчика не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения гражданско-правового обязательства.

Довод ответчика, что сумма иска должна быть уменьшена на стоимость переданного истцу погрузчика Yigong ZL30 2018 г., что истец не возвращает ответчику указанную технику и использует в своих целях, не подтвержден документально и не является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего иска по заявленным основаниям. Встречных исковых требований в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось. Вместе с тем, с данными требованиями ответчик вправе обратиться в суд с самостоятельным иском при наличии на то правовых оснований.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как определено в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Таким образом, факт исполнения обязательств ответчика перед истцом – факт возврата предоплаты, должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

Поскольку факт перечисления истцом ответчику в счет оплаты поставки товара денежных средств в размере 1 950 000руб. подтверждается материалами дела, однако доказательства поставки ответчиком товара на сумму внесенной предоплаты отсутствуют, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 950 000руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 27.04.2018 г. по 20.05.2019 г. в размере 380 000руб. в связи с просрочкой ответчиком срока поставки товара.

Факт нарушения поставщиком сроков поставки товара подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

Согласно п. 5.2. договора купли-продажи №07-26/03/18 от 25.03.2018 г. в случае несоблюдения продавцом сроков передачи товара покупатель имеет право потребовать от продавца уплатить пени в размере 0,15% от стоимости оплаченного, но не переданного в срок товара, обозначенного в спецификации, за каждый день просрочки передачи товара. В любом случае размер пени, подлежащей выплате, не может быть более 10% от суммы предоплаты.

В связи с тем, что условие о неустойке содержится непосредственно в тексте анализируемого договора, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

На основании п. 5.2. договора в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по поставке товара в обусловленные сроки истцом начислена неустойка в размере 380 000руб.: 3 800 00руб. (стоимость погрузчика)*0,15%*388 (количество дней просрочки с 27.04.2018 г. по 20.05.2019 г.) = 2 211 600руб., но не более 10%, что составляет 380 000руб.

Расчет неустойки, произведенный истцом за период с 27.04.2018 г. по 20.05.2019 г., судом проверен и признан неверным в части определения окончания периода просрочки.

Так, согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Требование о возврате оплаченного аванса (предварительной оплаты) является реализацией права на односторонний отказ от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что в связи с неполучением оплаченного товара, истец претензией №84 от 16.08.2018 г. потребовал возвратить предоплату в размере 1 950 000руб., подтверждением отправления ответчику которой, является скриншот о направлении письма по электронному адресу Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХСНАБ".

Из системного толкования пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что претензия должна направляться в письменном виде.

Под электронным документом понимается документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно - телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах (пункт 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 г. №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая либо практики взаимоотношения сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено в том числе с помощью электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществлено в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в нем, и позволяющей достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений разд. I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В рассматриваемом случае при заключении договора купли-продажи №07-26/03/18 от 25.03.2018 г. стороны в своих реквизитах (раздел 9 договора) указали электронные адреса, тем самым предусмотрели возможность применения электронного обмена документами, следовательно, с момента направления претензии посредством электронной почты 22.08.2018 г., договор купли-продажи считается расторгнутым.

Согласно пункту 3 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 г. №35 "О последствиях расторжения договора", разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

С учетом вышеизложенного следует признать обоснованным следующий расчет неустойки: 3 800 00руб. (стоимость погрузчика)*0,15%*118 (количество дней просрочки с 27.04.2018 г. по 22.08.2018 г.) = 672 600руб., но не более 10% от стоимости, что составляет 380 000руб.

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ходатайств об уменьшении неустойки в установленном порядке не заявлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Поскольку размер неустойки истцом подтвержден, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 380 000руб. согласно периоду, рассчитанного судом.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №5" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №5" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения по договору №07-26/06/2018 от 26.03.2018 г. в размере 1 950 000руб., неустойки за период с 27.04.2018 г. по 16.08.2018 г. в размере 380 000руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 650 рублей

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья Д.П.Кузнецов