Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № А58-106/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-106/2017
12 апреля 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2017.

Полный текст решения изготовлен 12.04.2017.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435029737, ОГРН 1051402036146) от 13.01.2017 № 05-17/000842 к закрытому акционерному обществу Лизинговая компания "РОССАХАлизинг" (ИНН 1435095271, ОГРН 1021401054421), Золотаревой Изабелле Владимировне, Боярову Александру Артуровичу о понуждении к изменению фирменного наименования юридического лица,

при участии

от истца – ФИО4 – по доверенности от 30.12.2016 № 05-11/052453.

от ответчика закрытого акционерного общества Лизинговая компания "РОССАХАлизинг" – ФИО5 – представлен паспорт, допущен в качестве слушателя, согласно ч. 4 ст.63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в признании полномочий ввиду отсутствия доверенности, по доверенности от 20.03.2017 (после перерыва)

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Саха (Якутия) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Лизинговая компания "РОССАХАлизинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2, ФИО3 о понуждении к изменению фирменного наименования юридического лица.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3.

В материалы дела поступил отзыв.

Указанный документ судом приобщен в материалы дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 05.04.2017 в 09-00.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжается в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии:

от истца – ФИО4 – по доверенности от 30.12.2016 № 05-11/052453.

от ответчика закрытого акционерного общества Лизинговая компания "РОССАХАлизинг" – ФИО5 – по доверенности от 20.03.2017.

ответчики ФИО2, ФИО3, не явились, извещены.

Стороны не заявили возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, и рассмотрения дела по существу.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца иск поддерживает в полном объеме, подтвердил, что ответчик с заявлениями о внесении изменений в учредительные документы после 01 января 2008 года не обращался.

Представитель ответчика закрытого акционерного общества Лизинговая компания "РОССАХАлизинг" с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

19.09.1997 закрытое акционерное общество Лизинговая компания "РОССАХАлизинг" зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Считая, что фирменное наименование ответчика не соответствует требованиям действующего законодательства, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Саха (Якутия), как орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, направила ответчику уведомление от 23.09.2016 № 06-19/033417 о внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в срок до 24.10.2016.

В связи с неисполнением ответчиком вышеуказанного требования, инспекция обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик в удовлетворении исковых требованиях Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Саха (Якутия) просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно - правовую форму. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами.

Пунктами 1, 2 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках. Фирменное наименование юридического лица на русском языке и языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или соответственно в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму юридического лица.

Согласно пункту 5 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 настоящей статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец руководствовался частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно пунктами 3 и 5 статьи 1473, согласно которым у него, как органа, осуществляющего регистрацию юридических лиц, имеется возможность предъявить лицу, фирменное наименование которого не соответствует требованиям действующего законодательства, иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

Между тем, заявляя указанное требование, истец неправильно истолковал положения статьи 14 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 231-ФЗ), согласно которым, фирменные наименования юридических лиц, не соответствующие правилам параграфа 1 главы 76 ГК РФ, подлежат приведению в соответствие с этими правилами при первом после 01.01.2008 изменении учредительных документов юридических лиц.

Аналогичная позиция изложена и в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, учитывая, что за период с 01.01.2008 по 16.01.2017 (дата подачи иска в арбитражный суд) закрытое акционерное общество Лизинговая компания "РОССАХАлизинг" в налоговый орган с заявлением о внесении соответствующих изменений в учредительные документы не обращалось, суд приходит к выводу об использовании ответчиком своего фирменного наименования в соответствии с действующим законодательством.

Доказательств обратного материалы дела не содержат и истцом вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Предусмотренная статьей 14 Федерального закона N 231-ФЗ обязанность по внесению изменения в части своего фирменного наименования возникает у хозяйствующих субъектов лишь при определенном волевом действии, а именно - при первом после 01.01.2008 изменении учредительных документов, и не может связываться с конкретным сроком, в течение которого такие действия необходимо совершить.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении исковых требований расходы по госпошлине относятся на ту сторону, которая их понесла и возмещению другой стороной не подлежат.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.В. Гуляева