Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А56-81590/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81590/2022
14 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЛИСТ СПБ" (194362, город Санкт-Петербург, Парголово поселок, Выборгское шоссе, 226, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>);

ответчик: акционерное общество высоковольтного оборудования "Электроаппарат" (199106, <...>, литер И, офис 1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 373 098 руб. задолженности по оплате товара, 1 373, 10 руб. неустойки по состоянию на 25.06.2022 и далее до момента фактической оплаты задолженности из расчета 0,5 % за каждый день просрочки. Также ответчик попросил взыскать 26 745 руб. расходов об оплате государственной пошлины и 30 000 руб. расходов по оплате юридических услуг

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2022

от ответчика – ФИО3, доверенность от 04.04.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛИСТ СПб» (далее – ООО «ЛИСТ СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу высоковольтного оборудования «Электроаппарат» (далее – АО «Электроаппарат») о взыскании 1 373 098 руб. задолженности по оплате товара, 1 373, 10 руб. неустойки по состоянию на 25.06.2022 и далее до момента фактической оплаты задолженности из расчета 0,5 % за каждый день просрочки. Также ответчик попросил взыскать 26 745 руб. расходов о оплате государственной пошлины и 30 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и с учетом оплаты ответчиком задолженности 27.10.2022 попросил взыскать с ответчика 858 186, 25 руб. неустойки, рассчитанной за период с 25.06.2022 по 27.10.2022. Также истец помимо расходов по оплате государственной пошлины попросил взыскать 450 руб. расходов по получению из банка сведений.

Уточнение иска принято судом, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ответчик в отзыве на иск попросил уменьшить неустойку в связи с ее значительным размером до 0, 2 % в день. Согласно расчету ответчика неустойка в этом случае составляет 343 274, 50 руб. Также ответчик возражает против взыскания 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, полагая такую сумму завешенной.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненный иск, а представитель ответчика – свой отзыв на иск. Истец уточнил, что расходы на представителя он не взыскивает.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что уточненный иск подлежит частичному удовлетворению.

Истцом производилась поставка товара в рамках заключенного с ответчиком договора поставки от 07.10.2010 № 1105-Дог-42-ПР-00296. Поскольку задолженность по оплате товара составила 1 374 471, 10 руб., а соответствующая претензия была признана ответчиком, но не оплачена, истец обратился с иском о взыскании задолженности и договорной неустойки за просрочку оплаты.

После предъявления иска ответчик оплатил задолженность, в связи с чем, в споре осталась лишь неустойка.

В уточненном иске истец просит взыскать неустойку за период с 25.06.2022 по 27.10.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заключенный между сторонами договор поставки (пункт 5.1 договора) предусматривает уплату неустойки за нарушение срока оплаты в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В уточненном иске истец взыскивает неустойку за просрочку оплаты товара с 25.06.2022 по 27.10.2022, поскольку 27.10.2022 задолженность оплачена.

Между тем, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», установлен мораторий на взыскание неустойки по денежному обязательству в период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Поэтому суд взыскивает неустойку за период с 01.10.2022 по 27.10.2022 в размере 185 368, 23 руб.

Оснований для уменьшения неустойки по ходатайству ответчика суд не усматривает, поскольку размер неустойки установлен договором и ответчик не доказал, что размер неустойки не соответствует допущенному правонарушению.

Поскольку истец уменьшил исковые требования в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком после предъявления иска, с ответчика на основании пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», применяемого к расходам по государственной пошлине по аналогии, взыскиваются расходы истца по оплате государственной пошлины в полном размере, а также взыскиваются подтвержденные судебные издержки по получению информации из банка в размере 450 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с акционерного общества высоковольтного оборудования «Электроаппарат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИСТ СПб» 185 368, 23 руб. неустойки за период с 01.10.2022 по 27.10.2022, 26 745 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 450 руб. судебных издержек.

В остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



СудьяШпачев Е.В.