Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А56-12012/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12012/2022
18 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 18 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Акционерного общества "Ленинградская областная электросетевая компания"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

третье лицо ООО «Икс-Трим»

о признании незаконным и отмене решения от 07.12.2021 по делу № 047/01/10-02/2021


при участии

от заявителя: ФИО1.(по доверенности от 01.01.2022)

от заинтересованного лица: ФИО2 (по доверенности от 10.01.2022)

от третьего лица: ФИО3 (по доверенности от 20.03.2022)

установил:

Акционерное общество "Ленинградская областная электросетевая компания" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области о признании незаконным и отмене решения от 07.12.2021 по делу № 047/01/10-02/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью третье лицо «Икс-Трим».

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления.

Представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области поступило заявление ООО «Икс-Трим» с жалобой на действия (бездействие) Акционерного общества «ЛОЭСК - Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (далее - АО «ЛОЭСК»).



По информации, представленной в Ленинградское УФАС России, между АО «ЛОЭСК» и ООО «Икс-Трим» заключен договор № 00-0132/2019 АДХ об оказании услуг на размещение волоконно-оптической линии связи от 18.02.2019 (далее - Договор № 00-0132/2019 АДХ).

Предметом Договора № 00-0132/2019 АДХ является предоставление ООО «Икс-Трим» на возмездной основе услуги по размещению на опорах воздушных линий электропередачи, принадлежащих АО «ЛОЭСК» на праве собственности и относящихся к объектам электросетевого хозяйства АО «ЛОЭСК», волоконно-оптической линии связи (далее - ВОЛС), принадлежащей ООО «Икс-Трим».

Согласно пункту 4.1 Договора № 00-0132/2019 АДХ стоимость услуг рассчитывается исходя из стоимости услуг по размещению ВОЛС на 1 электросетевом объекте в размере 1125 руб. 77 коп. с НДС и общего количества используемых опор.

Стоимость услуг по договору составляет 4503 руб. 05 коп. с НДС в месяц. Всего используются 4 опоры.

Прейскурант на платные услуги по предоставлению объектов АО «ЛОЭСК» во временное ограниченное пользование для целей размещения ВОЛС операторами связи утвержден Приказом АО «ЛОЭСК» от 21.12.2018 № 1271 о/д на основании Отчета об оценке рыночной стоимости права временного ограниченного пользования воздушными линиями электропередачи, принадлежащими АО «ЛОЭСК», расположенными в Ленинградской области № Н-23681/17 от 04.04.2017 (далее - Отчет об оценке).

Из заявления следует, что выкопировка из Отчета об оценке АО «ЛОЭСК» не содержит информации о том, какие затраты были включены в расчет стоимости размещения ВОЛС сторонних организаций на опорах воздушных линий АО «ЛОЭСК». Отсутствие информации об экономической обоснованности не позволяет в должной мере определить обоснованность стоимости размещения ВОЛС на опорах воздушных линий АО «ЛОЭСК».

ООО «Икс-Трим» считает, что техническое обслуживание ВЛЭП и их элементов осуществляется АО «ЛОЭСК» в процессе основного вида деятельности - передачи электроэнергии, следовательно, затраты на техническое обслуживание опор учитываются при установлении тарифа на передачу электрической энергии, и не должны учитываться в расчете стоимости платы за доступ к инфраструктуре. Экономически обоснованные затраты общества по данному виду деятельности в отчете об оценке от 04.04.2017 № Н-23681/17 АО «ЛОЭСК» не приведены.

АО «ЛОЭСК» в ответе на запрос Ленинградского УФАС России (вх. № 6370 от 04.06.2021) указало, что расходы, которые несет АО «ЛОЭСК» в связи с размещением ВОЛС на электросетевых объектах, не могут быть запланированы и спрогнозированы, не носят систематического характера и не имеют отношения к основной деятельности общества - регулируемой деятельности по передаче электрической энергии, поскольку направлены на удовлетворение потребностей иных лиц. Объем и периодичность оказания АО «ЛОЭСК» услуг на размещение ВОЛС определяется только исходя из соответствующих заявок третьих лиц и в соответствии с условиями заключаемых договоров, в том числе для выполнения договорных обязательств перед третьими лицами.

В связи с тем, что тарифы на доступ к инфраструктуре (в том числе сопряженных объектов инфраструктуры) не подпадают под государственное регулирование, стоимость указанных услуг установлена в соответствии с Отчетом об оценке.

Установление АО «ЛОЭСК» стоимости услуг по предоставлению объектов АО «ЛОЭСК» во временное ограниченное пользование для целей размещения ВОЛС операторам связи в соответствии с Отчетом об оценке обосновано и не противоречат действующему законодательству РФ, т.к. направлено на возмещение дополнительно возникающих расходов АО «ЛОЭСК», не имеющих отношение к регулируемой деятельности общества.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом было вынесено решение от 07.12.2021 по делу № 047/01/10-02/2021, в рамках которого УФАС решило:

1. Признать в действиях АО «ЛОЭСК» (ИНН <***>, ул. Ладожская д. ЗА, г. Кировск, Ленинградская область, 187342) нарушение пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

2. Выдать предписание о прекращении нарушения.

3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Ленинградского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении АО «ЛОЭСК» и его должностных лиц.

Не согласившись с решением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденного постановление Правительства РФ от 29.11.2014 N 1284 (далее – Правила № 1284), государственный контроль за соблюдением требований, определенных Правилами, осуществляется Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами в пределах установленных полномочий по вопросам соблюдения антимонопольного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о естественных монополиях.

Пунктом 41 Правил № 1284 установлено, что рассмотрение заявлений о нарушении предусмотренного настоящими Правилами порядка обеспечения недискриминационного доступа к инфраструктуре осуществляется антимонопольным органом в порядке, предусмотренном Законом о защите конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон № 147-ФЗ) к сфере деятельности субъектов естественной монополии относятся, в том числе, услуги по передаче электрической энергии.

Частью 3 статьи 10 Закона № 135-ФЗ установлено, что в целях предупреждения создания дискриминационных условий могут устанавливаться федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации правила недискриминационного доступа на товарные рынки и (или) к товарам, производимым или реализуемым субъектами естественных монополий, регулирование деятельности которых осуществляется в соответствии с Законом № 147-ФЗ, а также к объектам инфраструктуры, используемым этими субъектами естественных монополий непосредственно для оказания услуг в сферах деятельности естественных монополий.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.11.2014 № 1284 (далее - Правила № 1284) владельцем инфраструктуры признается субъект естественной монополии, регулирование деятельности которого осуществляется Законом № 147-ФЗ, который является собственником инфраструктуры и (или) распоряжается инфраструктурой на ином законном основании.

Под инфраструктурой для размещения сетей электросвязи понимаются специальные объекты инфраструктуры и (или) сопряженные объекты инфраструктуры. Сопряженные объекты инфраструктуры - объекты инфраструктуры, в том числе созданные для целей, не связанных с оказанием услуг электросвязи, которые могут использоваться для размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и к которым относятся, в том числе воздушные линии электропередачи, столбовые опоры, мосты, туннели, прочие дорожные сооружения и коллекторы.

Пунктами 3 и 5 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) предусмотрено, что организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами. Операторы связи на возмездной основе вправе размещать кабели связи в линейно-кабельных сооружениях связи вне зависимости от принадлежности этих сооружений.

В рассматриваемом случае, являясь владельцем объектов инфраструктуры, которые могут использоваться для размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов) и к которым отношению к пользователям такой инфраструктуры занимает доминирующее положение, а следовательно, на него распространяются требования Правил № 1284, а также АО «ЛОЭСК» обязано соблюдать запреты установленные частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Согласно пункту 38 Правил № 1284 тарифы на доступ к инфраструктуре на сопоставимых условиях устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры, заинтересованных в доступе к определенному виду объектов инфраструктуры или их части и предполагающих использовать объекты инфраструктуры или их часть, на уровне, обеспечивающем компенсацию экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли.

В состав тарифа на доступ к инфраструктуре включаются затраты, которые несет владелец инфраструктуры на исполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 30 Правил № 1284.

Пунктом 30 Правил № 1284 предусмотрено, что владелец инфраструктуры при предоставлении инфраструктуры в пользование обязан: а) обеспечить соответствие указанных в договоре объектов инфраструктуры требованиям к инфраструктуре, установленным в соответствии с пунктами 5 и 6 настоящих Правил; б) в порядке и сроки, которые установлены договором, информировать пользователя инфраструктуры об аварийных ситуациях, ремонтных и профилактических работах, влияющих на исполнение обязательств по договору; в) обеспечить на безвозмездной основе беспрепятственный доступ уполномоченного персонала пользователя инфраструктуры к указанной в договоре сети электросвязи, в том числе к ее отдельным элементам, в соответствии с правилами внутреннего распорядка (при их наличии) на объектах инфраструктуры, на которых такие отдельные элементы сети электросвязи размещены.

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что тарифы на доступ к инфраструктуре (в том числе сопряженных объектов инфраструктуры) не подпадают под государственное регулирование. Между тем, положениями Закона № 126-ФЗ и Правил № 1284 установлен принцип соразмерности платы за предоставление доступа к объектам для размещения сетей связи, который предполагает необходимость компенсации владельцу инфраструктуры экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование (далее - сопоставимый товарный рынок), при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами, в том числе установленная:

1) путем повышения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия:

а)расходы, необходимые для производства и реализации товара, осталисьнеизменными или их изменение не соответствует изменению цены товара;

б)состав продавцов или покупателей товара остался неизменным либоизменение состава продавцов или покупателей товара является незначительным;

в)условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленныемерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, остались неизменными или их изменение несоразмерно изменению цены товара.

Таким образом, положения статьи 6 Закона о защите конкуренции предусматривают два метода анализа цены товара на предмет ее соответствия признакам монопольно высокой цены: затратный метод (превышение суммы необходимых расходов и прибыли) и метод сопоставимых рынков (превышение цены, сформировавшейся в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке при наличии рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами).

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении № 16678/09 от 25.05.2010 указал на допустимость применения антимонопольным органом только одного из методов монопольно высокой цены с целью установления нарушения требований пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В данном случае в целях проведения анализа тарифов на доступ к сопряженным объектам инфраструктуры, Ленинградское УФАС России использовало затратный метод, то есть определяло, превышала ли цена, установленная за услугу, сумму необходимых для производства и реализации такой услуги расходов и прибыли.

Как следует из Отчета, рыночная стоимость размещения ВОЛС сторонних организаций на опорах воздушных линий АО «ЛОЭСК» определена на основе сравнительного подхода - путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами.

Так, в Отчете об оценке указывается, что на рынке имеется одно аналогичное предложение - от ГУЛ «Ленсвет» (13281,51 руб. в год, по состоянию на 2018 год), таким образом, содержится вывод в Отчете об оценке,- в рамках сравнительного подхода рыночная стоимость размещения ВОЛС на опорах воздушных линий АО «ЛОЭСК» составляет 1107 рублей с НДС.

Вместе с тем в Отчете об оценке не учтены иные хозяйствующие субъекты, предоставляющие услуги по размещению ВОЛС на ВЛЭП.

Так, согласно ответу ПАО «Россети Ленэнерго» (вх. № 8879 от 30.07.2021) на запрос антимонопольного органа, тарифы на услуги по размещению ВОЛС на опорах ПАО «Россети Ленэнерго» были рассчитаны в 2019 году и составляют: ВЛ-0,4 кВ (1 опора в месяц) – 273,18 руб. с НДС, ВЛ-6(10) кВ (1 опора в месяц) – 455,30 руб. с НДС.

АО «ЛОЭСК» (исх. № 00-02/3344 от 20.10.2021) указывает, что в состав накладных расходов включаются следующие статьи затрат: заработная плата и иные начисления административно-управленческого персонала; амортизация основных средств, а также расходы на их содержание, обслуживание, дооборудование и ремонт, если невозможно определить сумму амортизации для отдельно взятой единицы продукции; арендные и лизинговые платежи в отношении имущества, прямо не используемого в процессе производства (офис, непроизводственное помещение, автомобили руководства и т.д.); командировочные расходы; представительские расходы; расходы на обеспечение техники безопасности, нормальных условий труда, противопожарной безопасности; расходы на страхование; расходы на рекламу; расходы на обслуживание займа (кредита); расходы на консалтинг, информационно-консультационные услуги, аудит, поиск персонала; почтово-канцелярские расходы, в том числе затраты на телефон, связь.

Вместе с тем, включение в тариф затрат, которые учитываются в рамках основной деятельности сетевой организации, противоречат положениям Правил недискриминационного доступа.

Согласно пункту 11.1 Отчета об оценке определение стоимости объекта оценки (право временного пользования ВОЛС), предполагает определение затрат на создание опор ВЛ. Таким образом, данный тариф предусматривает компенсацию затрат АО «ЛОЭСК» на полное воспроизводство объектов основных средств (опор ВЛ).

Кроме того, при расчете среднего показателя затрат на содержание опор учитывались затраты на обслуживание 1 км линии, тогда как, при предоставлении доступа к инфраструктуре (опорам ВЛ) операторам связи необходим только доступ к самим опорам, а не к линиям.

При этом опоры ВЛЭП являются сопряженными объектами, то есть используются прежде всего собственником инфраструктуры в своей основной деятельности по передаче электроэнергии.

АО «ЛОЭСК» отдельно проводится расчет затрат на обслуживание опор и закладывается в стоимость тарифа для размещения ВОЛС.

В пунктах 5.7.1, 5.7.5 и 5.7.6 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229, указывается, что при эксплуатации воздушных линий электропередачи (ВЛ) должны производиться техническое обслуживание и .ремонт, направленные на обеспечение их надежной работы: при техническом обслуживании должны производиться работы по поддержанию работоспособности и исправности ВЛ и их элементов путем выполнения профилактических проверок и измерений, предохранению элементов ВЛ от преждевременного износа.

Техническое обслуживание и ремонтные работы должны быть организованы, как правило, комплексно путем проведения всех необходимых работ с максимально возможным сокращением продолжительности отключения ВЛ. Данные требования подтверждают, что эксплуатационное обслуживание включает в себя техническое обслуживание.

Техническое обслуживание ВЛЭП и их элементов осуществляется АО «ЛОЭСК» в процессе основного вида деятельности - передачи электроэнергии, следовательно, затраты на техническое обслуживание 1 км. линии ВЛЭП не должны учитываться в расчете стоимости платы за доступ к инфраструктуре.

УФАС правомерно пришло к выводу о том, что сведения, указанные в Отчете об оценке, не могут являться экономическим и правовым основанием для установления АО «ЛОЭСК» соответствующего тарифа за предоставление сопряженных объектов инфраструктуры операторам связи, поскольку для операторов связи Законом о связи и Правилами № 1284 установлен льготный доступ к объектам сопряженной инфраструктуры субъектов естественных монополий путем обеспечения недискриминационного доступа к данным объектам и включения в состав тарифа на доступ к инфраструктуре закрытого перечня затрат, которые несет владелец инфраструктуры на предоставление объектов инфраструктуры в пользование.

При этом, опоры ВЛЭП являются сопряженными объектами, то есть используются прежде всего собственником инфраструктуры в своей основной деятельности по передаче электроэнергии.

В статьях 23, 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлен общий принцип установления тарифа по передаче электрической энергии - в состав платы включается возмещение расходов сетевой компании на эксплуатацию и полное воспроизводство основных средств, в том числе опор ВЛЭП. Размер платы за технологическое присоединение также определяется исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства. Соблюдение данного принципа должно обеспечиваться при любой методике расчета тарифа на электроэнергию.

В соответствии со статьей 6 Закона о связи организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами. Включение же в тариф на доступ к сопряженным объектам инфраструктуры для размещения сетей связи затрат, которые учитываются при установлении тарифов на передачу электрической энергии, неправомерно и не является соразмерной платой за пользование данным имуществом.

Комиссия УФАС проанализировала состав затрат, из которых исходит тариф, экономическую обоснованность затрат, пропорциональность учета затрат в тарифе в связи с сопряженностью объектов инфраструктуры и определила, что затраты на полное воспроизводство объектов основных средств (опор ЛЭП) в полном объеме входят в себестоимость продукции при осуществлении основной деятельности АО «ЛОЭСК» и возмещаются из тарифа на основную деятельность по передаче электроэнергии.

В соответствии с частью 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции подготовлен аналитический отчет по результатам состояния конкуренции.

Анализ проведен в целях полного, объективного, всестороннего рассмотрения дела в объеме, установленном Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным Приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220, и необходимом для принятия решения по делу № 047/01/10-02/2021 о наличии или отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

При принятии решения УФАС было учтено, что АО «ЛОЭСК» занимает доминирующее положение на рынке услуг по предоставлению доступа к сопряженным объектам инфраструктуры, а именно: услуги по размещению ВОЛС в пределах географических границ, определенных территорией, охватываемой электрическими сетями АО «ЛОЭСК» в Ленинградской области с долей 100%.

Исходя из вышеперечисленного, на АО «ЛОЭСК» распространяются требования, установленные частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Учитывая, что согласно пункту 9 Порядка ведения операторами связи раздельного учета доходов и расходов по осуществляемым видам деятельности, оказываемым услугам связи и используемым для оказания этих услуг частям сети электросвязи, утвержденного Приказом Мининформсвязи России от 02.05.2006 № 54, расходы операторов связи формируются в том числе из затрат по оплате товаров, работ и услуг сторонних организаций (подпункт 6 пункта 6), прочих затрат (подпункт8 пункта 9), установление владельцами инфраструктуры необоснованных цен неминуемо повлечет повышение тарифов на услуги общедоступной электросвязи, в том числе услуг общедоступной электросвязи, подлежащих государственному регулированию.

Для осуществления ООО «Икс-Трим» предпринимательской деятельности (оказание услуг связи) необходимо размещение линий связи к абонентам, которым предоставляются указанные услуги. Включение в стоимость услуги по размещению лини связи на территории Ленинградской области затрат, не предусмотренных Правилами № 1284, ущемило или могло ущемить интересы ООО «Икс-Трим» Указанные действия могут привести к необоснованному увеличению стоимости размещения линий связи на опорах ЛЭП, что, в свою очередь, может повлечь и увеличение стоимости услуг связи, которые предоставляют операторы связи.

Данное обстоятельство может привести также к отказу абонентов от получения услуг связи данных операторов связи, к созданию барьеров для осуществления их деятельности, и к угрозе выхода операторов связи с товарного рынка по оказанию услуг связи.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение антимонопольного органа вынесено правомерно и обоснованно, а требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:


Требования Акционерного общества "Ленинградская областная электросетевая компания" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СудьяРесовская Т.М.