Постановление от 2 августа 2017 г. по делу № А56-11163/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


02 августа 2017 года

Дело №

А56-11163/2016


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Матлиной Е.О. и Серовой В.К.,

при участии от акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» Телухиной М.И. (доверенность от 12.12.2016), от публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» Кривобокова К.В. (доверенность от 30.12.2016),

рассмотрев 02.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2017 (судья Геворкян Д.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу № А56-11163/2016,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Объединенная энергетическая компания», место нахождения: 197376, Санкт-Петербург, Инструментальная ул., д. 3, лит. Х, ОГРН 1027804911441, ИНН 7810258843 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания», место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее - Компания), о взыскании 216 014 439 руб. 37 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в августе 2015 года, и 4 752 317 руб. 67 коп. неустойки.

Определениями суда от 30.05.2016 и от 24.10.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», место нахождения: 117630, Москва, ул. Академика Челомея, д. 5, лит. «А», ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979 и Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, место нахождения: 193311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843016628, ИНН 7825681674.

Определением от 01.08.2016 к участию в деле вторым ответчиком привлечено публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее – Ленэнерго).

После уточнения требований истец просил взыскать с Компании 214 318 807 руб. 77 коп. задолженности за оказанные в августе 2015 года услуги по передаче электроэнергии, 4 403 928 руб. 55 коп. процентов, 48 827 594 руб. 53 коп. законной неустойки; с Ленэнерго – 197 834 838 руб. 19 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за тот же период, 4 065 207 руб. 82 коп. процентов и 45 072 102 руб. 46 коп. законной неустойки.

В суде первой инстанции Ленэнерго ходатайствовало о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-73580/2015.

Определением от 07.02.2017 суд первой инстанции приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-73580/2015.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2017 определение от 13.12.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить определение и постановление. По мнению подателя жалобы, рассмотрение арбитражным судом дела о взыскании задолженности по оплате услуг за один из расчетных периодов не является основанием для приостановления производства по настоящему делу.

В отзывах на кассационную жалобу Ленэнерго и Компания просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители Компании и Ленэнерго не согласились с доводами, приведенными в кассационной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии потребителям, в том числе на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а Компания - гарантирующим поставщиком электрической энергии.

Компания (заказчик) и Общество (исполнитель) 30.07.2014 заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - Договор), по которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и смежным сетевым организациям, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном Договором.

Точки поставки определены в приложении № 2, которое является неотъемлемой частью Договора.

После заключения Договора изменение состава потребителей оформляется дополнительными соглашениями (пункт 2.5).

В сентябре 2014 года Общество приобрело в собственность имущественный комплекс и электросетевое оборудование ПС 220/110/10 кВ ТЭЦ-21 «Северная» (диспетчерское наименование ПС 220/110/10 кВ «Ручьи»), в результате чего увеличилось количество точек поставки, посредством которых истец с 01.01.2015 стал оказывать услуги.

Ссылаясь на наличие у Компании и Ленэнерго задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в августе 2015 года с использованием подстанции ПС 220/110/10 кВ «Ручьи», Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-73580/2015.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суды исходили из того, что применительно к предмету и основаниям заявленных исков между настоящим делом и делом № А56-73580/2015 имеется взаимная связь по предмету доказывания и представленным доказательствам. Так, в деле № А56-73580/2015 рассматривается требование Общества о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии посредством той же подстанции, оказанные за более ранний период (январь 2015 года).

Установление судом спорных обстоятельств при рассмотрении арбитражного дела № А56-73580/2015, включая определение существа правоотношений сторон, тарифной схемы расчетов между ними, будут иметь существенное значение для настоящего дела, где решается вопрос о взыскании задолженности за более поздний период.

Во избежание принятия противоречащих друг другу судебных актов суды, руководствуясь частью 9 статьи 130 и пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, правомерно приостановили производство по настоящему делу со ссылкой на то, что установленные судом обстоятельства при рассмотрении иска Общества в деле А56-73580/2015 будут иметь существенное значение для настоящего дела.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 по делу № А56-11163/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» - без удовлетворения.



Председательствующий


В.В. Старченкова


Судьи


Е.О Матлина

В.К. Серова