Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А84-5602/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А84-5602/2023
26 сентября 2023 г.
г. Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Бойко М.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (ИНН <***>, ОГРН <***>, 299011, <...>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (г. Протвино) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее также – Севреестр, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 (далее также – арбитражный управляющий, ФИО2) о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Код доступа к материалам дела:

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 23.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 16.06.2023 по делу № А84-5602/2023 произведена замена судьи Звягольской Е.С. на судью Бойко М.О.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 22.08.2023 произведен переход к рассмотрению дела № А84-5602/2023 по общим правилам административного судопроизводства, назначено предварительное судебное заседание на 21.09.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем опубликования указанной информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений против перехода к судебному разбирательству не заявляли.

Учитывая отсутствие возражений представителей лиц, участвующих в деле, против перехода к судебному разбирательству, а также подготовленность дела к судебному разбирательству, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения


рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

10.07.2023 от ФИО2 поступил отзыв, согласно которому арбитражный управляющий возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает на малозначительность совершенного правонарушения.

Также в представленном отзыве арбитражный управляющий просит суд передать дело в Арбитражный суд Московской области по месту нахождения арбитражного управляющего; запросить у саморегулируемой организации арбитражных управляющих ответы на поставленные вопросы; привлечь в качестве защитников Общероссийский Профсоюз Арбитражных Управляющих (ОРПАУ) (ИНН:7839016727, 115035 г. Москва), уполномоченного при Президенте РФ по правам предпринимателей, Общероссийское отраслевое объединение работодателей и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, привлечь в качестве третьих лиц САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих», ООО Страховую Компанию «МСГ»; привлечь Прокурора к рассмотрению дела; прекратить производство по делу.

Рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего о привлечении указанных лиц к участию в деле, суд признает его не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд, рассмотрев представленное заявление (ходатайство), не находит оснований для их удовлетворения, поскольку предусмотренных


законодательством РФ доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и законные интересы указанных в ходатайстве лиц, суду не представлено. Судом также учтено, что в соответствии с главой 25 КоАП РФ указанные лица не являются участниками производства по делу об административном правонарушении.

На основании статьи 25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В разъяснениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 4 пункта 24 постановления от 02.06.2004 № 10, в которых указано, что Кодекс допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Таким образом, арбитражный управляющий мог выдать доверенность любом лицу по своему усмотрению для обеспечению защиты его интересов в ходе производства по делу об административном правонарушении.


Кроме того, нормами АПК РФ не предусмотрена возможность привлечения лиц к участию в деле в качестве защитников.

Относительно ходатайства арбитражного управляющего о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, суд указывает следующее.

Согласно статье 203 АПК РФ, заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

В данном случае – заявление подано Севреестром по месту совершения административного правонарушения – по месту нахождения юридического лица, конкурсным управляющим которого назначен ФИО2

Ходатайство арбитражного управляющего в части прекращения производства по делу также подлежит отклонению ввиду отсутствия нормативного обоснования.

Суд, изучив материалы дел, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Определением Севреестра от 21.03.2023 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 (3.1) статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования установлено, что арбитражный управляющий ФИО2 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью


"Строительная компания "Теза" (далее также – ООО «СК «Теза») по делу № А84-4631/2021 допустил нарушения Закона о банкротстве, а именно:

- нарушение срока публикации сообщения о результатах собрания кредиторов;

- нарушение срока публикации сообщения о подаче конкурсным управляющим заявления об оспаривании сделки должника.

По факту выявленных нарушений Севреестр 17.05.2023 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол № 00049223 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявление о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, протокол об административном правонарушении и иные материалы, полученные Севреестром в ходе административного расследования, направлены в Арбитражный суд города Севастополя.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке,


установленных законом. Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, составляет объективную сторону данного административного правонарушения, которое влечет административную ответственность для должностных лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве организаций и граждан.

Объективной стороной административного правонарушения является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим, руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных законодательством о банкротстве.

Субъектом административного правонарушения выступает арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.


В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур определены Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Добросовестность и разумность действий арбитражного управляющего предполагается, если не доказано иное (статья 20.3 Закона о банкротстве, статья 65 АПК РФ).

В отношении первого эпизода (нарушение срока публикации сообщения о результатах собрания кредиторов) суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названным Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что организация и проведение собраний кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит


включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

Как установлено судом, согласно сообщению на ЕФРСБ от 23.05.2022 № 8846406 конкурсный управляющий ФИО2 уведомляет о проведении собрания кредиторов ООО «СК «ТЕЗА» в форме заочного голосования 22.06.2022 15:00.

Следовательно, сообщение о решениях, принятых собранием кредиторов ООО «СК «ТЕЗА», должно было быть включено арбитражным управляющим в ЕФРСБ не позднее 29.06.2022.

Из сведений, размещенных на сайте ЕФРСБ, следует, что сообщение о результатах проведения собрания кредиторов опубликовано 28.06.2022 (сообщение № 9102522). Следовательно, установленный пятидневный срок на публикацию сообщения о результатах собрания кредиторов арбитражным управляющим пропущен не был.

В заявлении о привлечении к административной ответственности Севреестр указал, что срок публикации такого сообщения в данном случае истекал 26.06.2022, вместе с тем, данный вывод основан на неверном толковании абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве: административный орган ошибочно исчислил срок на публикацию в календарных, а не в рабочих днях.

Таким образом, по первому эпизоду отсутствует событие и состав вмененного арбитражному управляющему административного правонарушения.

По второму эпизоду – нарушение срока публикации сообщения о подаче конкурсным управляющим заявления об оспаривании сделки должника – суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если указанным Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.


В соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в названном Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим – не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

В ходе ознакомления с материалами дела № А84-4631/2021, судом установлено, что конкурсным управляющим ООО «СК «Теза» ФИО2 06.02.2023 17:47 МСК подано заявление о признании недействительными сделок должника: с 24.06.2021 по 04.10.2021 с ООО «СК «Теза» в без акцептном порядке были списаны со счета в пользу ИФНС РОССИИ ПО ГАГАРИНСКОМУ РАЙОНУ Г. СЕВАСТОПОЛЯ денежные средства в общей сумме 68 310 руб.

Следовательно, применительно к пункту 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, поскольку заявление об оспаривании сделки подано в суд непосредственно арбитражным управляющим, то сведения о подаче в арбитражный суд такого заявления подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления, т.е. в рассматриваемом случае – 07.02.2023.

Согласно сообщению на ЕФРСБ № 10599504 от 06.02.2023, конкурсный управляющий сообщил о подаче в Арбитражный Суд г. Севастополя заявлений о признании недействительными сделок должника: с 24.06.2021 по 04.10.2021 с ООО "СК "ТЕЗА"" в без акцептном порядке были списаны со счета в пользу ИФНС РОССИИ ПО ГАГАРИНСКОМУ РАЙОНУ Г. СЕВАСТОПОЛЯ денежные средства в общей сумме 68310руб.


Следовательно, с учетом даты подачи заявления об оспаривании сделки должника в суд и учитывая дату публикации, установленный пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве арбитражным управляющим не нарушен.

Из заявления Севреестра о привлечении к административной ответственности следует, что датой подачи заявления об оспаривании сделки должника является 24.01.2023; данные сведения содержатся в сообщении на ЕФРСБ № 10599504.

Вместе с тем, из материалов дела № А84-4631/2021 не усматривается, чтоб ранее, нежели чем 06.02.2023, в суд арбитражным управляющим подавалось заявление об оспаривании вышеуказанной сделки должника; допущенная ошибка в дате подачи заявления, размещенная в сообщении, не свидетельствует сама по себе о нарушении срока публикации сообщения о подаче конкурсным управляющим заявления об оспаривании сделки должника.

Следовательно, по второму эпизоду также отсутствует событие и состав вмененного арбитражному управляющему административного правонарушения.

Административным органом не представлено в материалы дела достаточных доказательств, свидетельствующих о пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению возложенных на него действующим законодательством обязанностей, о наступлении или угрозе наступления негативных последствий от его действий (бездействий).

При таких обстоятельствах, судом не усматриваются основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО2 о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области – отказать.

Отказать в удовлетворении заявления Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы – со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья М.О. Бойко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 3:43:00

Кому выдана Бойко Милена Олеговна