Решение от 20 января 2022 г. по делу № А55-26498/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



20 января 2022 года

Дело №

А55-26498/2021



Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2022 года

Полный текс решения изготовлен 20 января 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Князевой Е.М.,


рассмотрев в судебном заседании 13 января 2022 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автоградтелекоммуникации»


к Обществу с ограниченной ответственностью "МедиаСети"


при участии в заседании


от истца – ФИО2, доверенность от 30.12.2021 диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоградтелекоммуникации» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МедиаСети" взыскании о взыскании 10 059 руб. 43 коп., в том числе: 9 900 руб. - задолженность по договору №13/2016 от 21.12.2016,159 руб. 43 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец, поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.12.2016 года между ООО «МедиаСети» и ООО «АвтоградТелеКоммуникации» заключен договор на предоставление услуг № 13/2016, согласно предмету которого, последнее приняло на себя обязательство по оказанию ООО «МедиаСети» услуг по предоставлению доступа в целях производства работ по размещению и обслуживанию оборудования, а также услуг по наблюдению за техническим состоянием конструкций зданий, к которым крепятся кабели связи и электропитания, оборудование и межэтажные коммуникации Оператора, а также непосредственно за состоянием узлов крепления вышеперечисленных объектов и точек подключения к домовым сетям электропитания, в жилых домах согласно Приложения № 1 к Договору (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 2.3.11 Договора, Оператор обязуется ежеквартально возмещать Подрядчику расходы на предоставление услуг по данному договору.

В соответствии с п. 3.5. Договора, Оператор производит оплату ежеквартально до 20 числа первого месяца квартала на основании выставленного счета.

Однако до настоящего времени, в нарушение условий договора и ст. 309, 310, 314, 779, 7891 ГК РФ, ответчик не выполнил обязательство по договору сумме 9 900 руб.

Истцом в целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в адрес ответчика была направлена претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Однако обязательство по оплате потребленной электроэнергии ответчиком исполнено не было.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу положений ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 159 руб. 43 коп. за период с 21.04.2020 по 31.08.2020.

Расчет суммы процентов, произведенный истцом в соответствии с нормой закона, судом проверен и признан правомерным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012.4.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310,395779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "МедиаСети" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автоградтелекоммуникации» 10 059 руб. 43 коп., в том числе: 9 900 руб. - задолженность по договору №13/2016 от 21.12.2016, 159 руб. 43 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объеме.


Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МедиаСети" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автоградтелекоммуникации» 10 059 руб. 43 коп., в том числе: 9 900 руб. - задолженность по договору №13/2016 от 21.12.2016, 159 руб. 43 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1