Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А60-39864/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39864/2022
25 октября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело А60-39864/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 683 160 руб. 00 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ДИРЕКЦИЯ ПО ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности от 22.03.2022, диплом,

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 26.08.2022, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" обратилось в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области с требованием о взыскании 2 178 279 руб. 00 коп. задолженность за содержание общего имущества МКД за период с 01.09.2020 по 07.06.222, 504 881 руб. 00 коп. пени.

Определением суда от 22.07.2022 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания назначено судебное заседание.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ДИРЕКЦИЯ ПО ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От истца 17.10.2022 поступили возражения на отзыв с ходатайство об уточнении исковых требований. Просят взыскать 2 178 279 руб. 00 коп. задолженность по оплате услуг за содержание общего имущества МКД и коммунальные услуги за период с 01.09.2020 по 07.06.2022, 194 545 руб. 37 коп. пени, начисленные за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, с продолжением взыскания с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга с соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ. На основании ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам:

<...>/А (договор 30002897/УМД/В)

<...> (договор 30002898/УМД/В)

<...> (договор 30003102/УМД/В)

<...> (договор 30003261/УМД/В)

<...> (договор 30003076/УМД/В)

<...> (договор 30002900/УМД/В)

<...> (договор 30003213/УМД/В)

<...>/А (договор 30003107/УМД/В)

<...>/А (договор 30002901/УМД/В)

<...> (договор 30002902/УМД/В)

<...> (договор 30002903/УМД/В)

<...> (договор 30002988/УМД/В)

<...> (договор 30003108/УМД/В)

<...> (договор 30003109/УМД/В)

<...> (договор 30003110/УМД/В)

<...> (договор 30003111/УМД/В)

находятся в обслуживании ООО «Управляющая компания ЖКХ Октябрьского района», что подтверждается информацией, находящейся в открытом доступе на сайте ООО «УК ЖКХ Октябрьского района», а также на сайте ГИС ЖКХ.

В указанных многоквартирных домах расположены нежилые помещения, находящиеся в собственности Российской Федерации.

ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» осуществляет содержание общего имущества указанных МКД, взаимодействие с поставщиками коммунальных услуг с целью обеспечения нежилых помещений соответствующими видами жилищно-коммунальных услуг, оказывает услуги по вывозу ТБО и КГМ, а также осуществляет расчеты по взносам на капитальный ремонт.

Сумма задолженности Российской Федерации за оказанные услуги по адресу:

<...>/А составляет 92 863, 65 руб.

<...> составляет 57 263,71 руб.

<...> составляет 10 505,71 руб.

<...> составляет 75 929,66 руб.

<...> составляет 70 155,07 руб.

<...> составляет 62 006,34 руб.

<...> составляет 191 521,67 руб.

<...> составляет 75 929, 66 руб.

г, Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 210/А составляет 69 976,50 руб.

<...> составляет 112 119,03

<...>(договор 30002903/УМД/В) составляет 61 371, 20 руб.

<...> (договор 30002988/УМД/В) составляет 83 904,62 руб.

<...> составляет 86 851,15 руб.

<...> составляет 517 873,29 руб.

<...> составляет 412 663,44 руб.

<...> составляет 82 795, 19 руб.

В общей сумме задолженность составляет 2 178 279 рублей 00 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 названного Кодекса).

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также частью 1 статьи 158 ЖК РФ, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

На основании части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 155 названного Кодекса плата за жилое помещение, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (пункты 7, 8 статьи 156 ЖК РФ). Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункт 4 статьи 158 названного Кодекса).

Согласно пунктам 28, 30 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого или нежилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В силу норм Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", положений Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны", пункта 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 защитные сооружения гражданской обороны относятся к объектам федеральной собственности.

Ответчиком вышеуказанный объект гражданской обороны в собственность субъекта или муниципального образования передан не был. Доказательства иного не представлены.

Полномочия собственника в отношении имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) (пункт 5.2 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432). В Свердловской области функции Росимущества осуществляет ТУ Росимущества в Свердловской области.

Согласно пункту 5.47 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом Росимущество осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций.

Пунктом 4 указанного Положения установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Проанализировав положения статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 154, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28, 30, 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, в силу закона, обязан нести расходы на содержание находящегося у него во владении, пользовании, распоряжении помещения, участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества дома. На основании изложенного выше суд отклоняет доводы ответчика о том, что ТУ Росимущества в Свердловской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Действующим законодательством не установлен особый статус объектов гражданской обороны, исключающий возможность применения к отношениям с их использованием норм Жилищного кодекса Российской Федерации.

Факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ответчиком не оспаривается.

Доказательств оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества спорного МКД в течение заявленного периода иным лицом (не истцом), ответчик не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора не исключает обязанности РФ как собственника помещения в многоквартирном доме по несению указанных ранее расходов.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе содержания многоквартирных жилых домов, он должен их оплачивать.

Кроме того, согласно пункту 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

В соответствии с Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

В доме, в котором расположено спорное нежилое помещение, собственники не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения. В связи с этим размер платы за содержание и ремонт общего имущества определен истцом на основании размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, установленного в спорный период органом местного самоуправления (постановлением Администрации г.Екатеринбурга от 22.06.2017 №1091), путем умножения установленного размера платы на площадь спорных помещений и соответствующее число месяцев.

Размер платы за потребленные коммунальные ресурсы при содержании общего имущества определен истцом с учетом ч.9.2, 9.3 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 №1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме".

Таким образом, по расчету истца, за период с 01.09.2020 по 07.06.2022 РФ в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области обязана была оплатить истцу плату за содержание нежилых помещений, включающую в себя плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, в размере 2 178 279 руб. 00 коп.

Применение истцом при расчете платы тарифов, установленных органами местного самоуправления в соответствующие периоды, основано на законе.

Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен (ст. 9, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных норм права риск непредставления доказательств несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Доказательств оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Невыделение ответчику из федерального бюджета денежных средств на цели содержания не является основанием для освобождения его от обязанности по оплате суммы задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, принадлежащих РФ на праве собственности.

При таких обстоятельствах, поскольку обязанность по оплате расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества ответчиком в спорный период не исполнена, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований освобождения ответчика от исполнения данной обязанности не имеется, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме за оказанные услуги в размере 2 178 279 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом на сумму долга истцом начислена неустойка за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 194 575 руб. 37 коп. с продолжением взыскания с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются- в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая факт наличия задолженности ответчика по оплате услуг истца, суд пришел к выводу о правомерности взыскания неустойки, предусмотренной ч.14. ст. 155 ЖК РФ.

Расчет суммы пени, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Довод ответчика о том, что законодателем не предусмотрено иных путей взыскания средств из бюджета РФ кроме как получение судебного решения и выданного во исполнение него исполнительного листа, в связи с чем оснований для начисления пени не имеется, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем отклоняется судом. Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг имеется у каждого собственника помещения МКД в силу закона, и ответчик, зная о наличии у него в собственности жилых помещений, действуя разумно и добросовестно, обязан был производить оплату оказанных коммунальных услуг.

Оснований для снижения суммы пени в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, требование о взыскании суммы пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 34 864 рублей, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1552 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств федерального бюджета, выделяемых на реализацию полномочий Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 2 178 279 руб. 00 коп. задолженность по оплате услуг за содержание общего имущества МКД и коммунальные услуги за период с 01.09.2020 по 07.06.2022,

- 194 545 руб. 37 коп. пени, начисленные за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, с продолжением взыскания с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга с соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ,

- 34 864 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1552 руб., уплаченную по платежному поручению №2801 от 20.07.2022.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья А.А. Малов