Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А16-3100/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3100/2018
г. Биробиджан
20 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора города Биробиджана (г. Биробиджан Еврейской автономной области)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пекарь" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ,

при участии помощника прокурора Рогаль С.Г., от общества – ФИО3, директора,

УСТАНОВИЛ:

прокурор города Биробиджана (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пекарь" (далее – Общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В заявлении Прокурор указал, что 19.10.2018 результате проверки обнаружено, что в помещении пекарни, расположенной по ул. Пионерской, д. 62а в г. Биробиджане Еврейской автономной области, имеются нарушения технического регламента производства хлебобулочных изделий, а именно – лампы освещения не заключены в арматуру, окна не содержатся в чистоте, не представлены сведения о транспорте, сотрудниках, их медицинских книжках.

Санкция ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ предусматривает, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Представитель Прокурора требования поддержала.

Представитель Общества пояснил, что нарушения все устранены, виновные наказаны, у самой хлебобулочной продукции и муки недостатков нет, что подтверждается заключением, заявил ходатайство об освобождении от ответственности в связи с наличием статуса субъекта малого предпринимательства.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании участников судебного процесса, суд считает заявление административного органа обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Прокурор на основании задания прокуратуры ЕАО от 19.09.2018 № 7-22-2018/3110 провел проверку технического регламента производства хлебобулочных изделий.

В результате проверки обнаружено, что в помещении пекарни, расположенной по ул. Пионерской, д. 62а в г. Биробиджане Еврейской автономной области, имеются нарушения технического регламента.

Допущенное Обществом нарушение послужило основанием для вынесения 30.10.2018 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 3 статьи 10 технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее – Регламент), для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции.

Согласно пункту 10 статьи 17 Регламента работники, занятые на работах, которые связаны с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

В силу пункта 1 статьи 10 Регламента изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Исходя из пункта 2 указанной статьи при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 настоящей статьи.

Объектом совершенного Обществом правонарушения является нарушение производственных технических требований.

В силу пунктов 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Факт совершения нарушения Обществом подтверждается материалами дела.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Общества в совершении административного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований при проведении рейдового мероприятия и составлении постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено.

На дату рассмотрения дела сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Учитывая, что правонарушения, подпадающие под действие части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, являются существенными по своему характеру, суд не усматривает оснований для освобождения Общества от административной ответственности по признакам малозначительности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, заявление Прокуратуры подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Учитывая изложенное и отсутствие в материалах дела доказательств совершения Обществом ранее аналогичного нарушения, при назначении административного наказания суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде предупреждения, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

требования прокурора города Биробиджана удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Пекарь", ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенное по адресу: <...> дата государственной регистрации 10.03.2016, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда.




Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

ФИО1