Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А46-7954/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 09 октября 2025 года А46-7954/2025

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 07 октября 2025 года, полный текст решения изготовлен 09 октября 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зитрон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу с ограниченной ответственностью «АкНан Трейд» (ИНН <***>, БИН 070140015846) о взыскании 1 702 407 руб. 27 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью ТК «РУСГРУЗ»,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2025 № 250101, диплом, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – не явились, извещены; от третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Зитрон» (далее - ООО «Зитрон», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ТОО «АкНан Трейд» (далее - ТОО «АкНан Трейд», ответчик) о взыскании 902 368 руб. задолженности, 171 399 руб. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами, 1 395 руб. платы за железнодорожный тариф за переадресовку вагона, 82 215 руб. расходов на предоставление вагона и железнодорожный тариф по КЗХ (маршрут Туркестан КЗХ Байсерке), 545 030 руб. 27 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты товара, производить дальнейшее начисление неустойки на сумму долга из расчета 0,01% по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.05.2025 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 17.06.2025.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ТК «РУСГРУЗ» (далее - ООО ТК «РУСГРУЗ»).

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 02.09.2025 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 07.10.2025.

В судебном заседании, состоявшемся 07.10.2025, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15.09.2023 между ООО «Зитрон» (продавец) и ТОО «АкНан Трейд» (покупатель) заключен контракт № 15-09/2023 (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязуется поставить товар покупателю, а покупатель обязуется оплатить стоимость товара в ассортименте, количестве, цепам и на сумму, оговоренную в спецификациях к настоящему контракту, подписанными обеими сторонами и являющимися его неотъемлемыми частями.

Единица измерения товара – тонна (пункт 1.2 контракта). Валюта контракта и платежа - рубль РФ (пункт 1.3 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта цена 1 тонны товара на условиях поставок, указанных во взаимосогласованных спецификациях, согласовывается сторонами на каждую партию товара и отражается в спецификациях согласно пункту 2.3 настоящего контракта.

Цепа товара включает стоимость товара, упаковки, маркировки, затрат по оформлению необходимой документации и поставке товара на условиях настоящего контракта (пункт 4.2 контракта).

Общая стоимость (сумма) контракта определяется совокупной стоимостью товара согласно спецификациям (пункт 4.3 контракта).

Согласно пункту 6.2 контракта при нарушении срока оплаты продавец имеет право выставить покупателю штраф в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5 Спецификации № 2 оплата в виде предоплаты производится в течение двух банковских дней с даты подписания настоящей спецификации и выставления счета на оплату.

Пунктом 6.7 контракта предусмотрено, что в случае отгрузки товара железнодорожными вагонами - покупатель обязан не допускать нахождение вагонов на станции назначения более чем на трое суток под выгрузкой, если поставленный товар соответствует условиям договора и Спецификации. Срок нахождения вагонов под грузовыми операциями исчисляется от даты прибытия на станцию назначения (выгрузки), до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения (выгрузки) на станцию, указанную продавцом. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Штраф, за простой вагонов на станции назначения свыше установленного срока, выставленных транспортной компанией продавцу, подлежит возмещению покупателем, если простой вагонов был по вине покупателя.

Как указывает истец, общество с ограниченной ответственностью «Сибирский комбинат хлебопродуктов», поименованное в спецификации в качестве грузоотправителя, во исполнение согласованного сторонами контракта обязательства продавца отгрузить товар в срок до 30.09.2023, отгрузил продукцию (отруби пшеничные гранулированные) в количестве 134 560 кг общей стоимостью 1 722 368 руб. со всеми необходимыми сертификатами качества 16.10.2023, что подтверждается универсальным передаточным документом (счетом- фактурой) от 16.10.2023 № 84, накладными СМГС.

Таким образом, истец исполнил обязательства по поставке надлежащим образом.

Истцом в адрес ответчика был выставлен СЧЕТ / INVOICE № 1(1) от 15.09.2023, в соответствии с которым покупатель обязан произвести оплату по контракту на сумму 1 732 608 руб.

Ответчик обязательство по оплате поставленного товара исполнил не надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом возникла задолженность в размере 902 368 руб.

Кроме того в нарушении пункта 6.7 контракта ответчик необоснованно отказался от получения груза на станции Туркестан КЗХ, по его просьбе истцом в адрес транспортной компании Русский Грузовой Альянс была направлена заявка о переадресовке груза на станцию Байсерке КЗХ код 700401 в адрес ТОО АкНан Трейд.

По данной заявке ООО ТК «РУСГРУЗ» оказало услуги по переадресовке груза на станцию Байсерке КЗХ код 700401, что подтверждается актом оказанных услуг № КП70/23-11-13 от 30.11.2023, актом выполненных работ/оказанных услуг № 250 от 14.11.2023, универсальным передаточным документом (счетом-фактурой) № 00-5299 от 18.12.2023.

Таким образом, в результате отказа принять груз на станции Туркестан КЗХ ответчиком было допущено нарушение срока нахождения вагона на станции назначения (Туркестан КЗХ).

ООО ТК «РУСГРУЗ» направило в адрес продавца уведомление от 18.12.2023 с требованием оплатить:

- простой вагона на станции Туркестан КЗХ в ожидании переадресовки в размере 171 399 руб.;

- железнодорожный тариф за переадресовку вагона в размере 1 395 руб.;

- предоставление вагона и железнодорожный тариф по КЗХ (маршрут Туркестан КЗХ Байсерке) в размере 82 215 руб.

Вместе с уведомлением ООО ТК «РУСГРУЗ» в адрес ООО «Зитрон» был выставлен счет на оплату № 00-5299 от 18.12.2023 на сумму 83 610 руб. (предоставление транспортно-экспедиционных услуг, согласно уведомлению от 18.12.2023 Вагон № 28046050 ТУРКЕСТАН (КЗХ) - Байсерке (КЗХ)), счет № 00-6218 от 18 от 18.12.2023 на сумму 171 399 руб. (штраф за сверхнормативное пользование вагонами, уведомлению от 18.12.2023).

Отсутствие действий со стороны ТОО «АкНан Трейд» по оплате задолженности в размере 902 368 руб. и убытков в размере 255 009 руб. явилось основанием для предъявления истцом настоящих требований в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в совокупности, а также доводы истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно материалам дела, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

Согласно пункту 1 статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров купли-продажи, применяются к договорам поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем

(плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела, ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме в установленные сроки не исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена задолженность в размере 902 368 руб., учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме ТОО «АкНан Трейд» не представило, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО «Зитрон» о взыскании основного долга в размере 902 368 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями пункта 6.2 договора, начислил неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца, размер неустойки за период с 17.09.2023 по 12.05.2025 составил 545 030 руб. 27 коп.

Поскольку неустойка предусмотрена контрактом, а факт просрочки оплаты установлен судом, требование истца о взыскании пени признается обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Алгоритм расчета неустойки ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен. Доводов о несоразмерности размера неустойки не приводил, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ТОО «АкНан Трейд» неустойки в размере 0,01%, начиная с 13.05.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения

указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что неустойка в размере 0,01% меньше предусмотренной пунктом 6.2 контракта, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,01%, начиная с 13.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, является обоснованным, не нарушающим прав ответчика.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления № 7, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления № 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и

представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. По смыслу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчик допустимых и относимых доказательств, подтверждающих отсутствие у него вины в простое вагона, не представил (статьи 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, при которых истец вынужден понести дополнительные расходы (железнодорожный тариф за переадресовку вагона - 1 395 руб.; предоставление вагона и железнодорожный тариф по КЗХ (маршрут Туркестан КЗХ Байсерке) - 82 215 руб.), подтверждены надлежащими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия контракта, суд пришел к выводу о доказанности наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и убытками истца в размере 255 009 руб.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «АкНан Трейд» (ИНН <***>, БИН 070140015846) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зитрон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 902 368 руб. задолженности, 545 030 руб. 27 коп. неустойки, производить дальнейшее начисление неустойки на сумму задолженности (ее остаток) за каждый день просрочки в размере 0,01%, начиная с 13.05.2025 по день фактической оплаты задолженности, 255 009 руб. убытков, а также 76 072 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В. Пермяков